Midnight9999

A jaka światło siła i apertura newtona którego redukujesz?

Ja może doprecyzuję o co mi chodzi. Zdaję sobie sprawę, że do robienia szerokich pól są inne teleskopy, mniejsze, z krótszymi ogniskowymi, można też zrobić mozaikę, naświetlać dłużej i zastosowanie o którym piszę może się wydawać bez sensu. Trafiłem jednak ostatnio na temat obserwacji EAA czyli Electronic Assisted Astronomy. W skrócie cała sprawa polega na tym, że obserwujemy sobie teleskopem z prowadzeniem ale nie za pomocą okularu tylko z zastosowaniem kamery w wyciągu. Tutaj film o co chodzi https://www.youtube.com/watch?v=o1gaSPTXsxQ Obserwując w ten sposób można "na żywo" zajrzeć bardzo głęboko (przynajmniej w teorii). Wychodzi tutaj jednak taki problem, że im większy teleskop tym rzeczywiście można zajrzeć głębiej niż mniejszym ale trzeba liczyć się z tym, że większy teleskop (a w zasadzie o dłuższej ogniskowej) będzie miał węższe pole widzenia. Stąd zacząłem się zastanawiać właśnie nad tą projekcją okularową, żeby dla bardziej rozległych obiektów też można by pozostać przy jednym (większym) teleskopie. Szukałem w intrenecie i zauważyłem, że nie tylko ja wpadłem na ten pomysł, niektórzy przeprowadzili nawet testy. https://stargazerslounge.com/topic/326894-anyone-tried-eyepiece-projection-for-eaa/ Dzięki też za wszystkie dotychczasowe odpowiedzi

Nie zajmuję się na co dzień astrofotografią tylko wizualem więc jeśli używam jakichś pojęć błędnie proszę o wybaczenie Dla przykładu użyję Newtona 300/1500 F5, okularu Pentax XW 30 oraz kamery ZWO294MC, która posiada chip w rozmiarze 19,1mm x 13mm W refraktorach, w teleskopach RC możemy redukować ogniskową za pomocą dedykowanych redukcji np GSO 0,5. W teleskopach Newtona z tego co przeczytałem, niestety taki zabieg jest niemożliwy ze względu na problem z komą oraz problem z ostrzeniem. Fotografując kamerą CCD w ognisku głównym teleskopu nasze Fov determinują dwa czynniki- ogniskowa teleskopu oraz rozmiar chipu matrycy naszego czujnika. Dla przykładowego sprzętu zatem otrzymam Fov w rozmiarze 43,77' na 33,92' Kiedy jednak z tym samym teleskopem użyję okularu Pentax XW 30 to wtedy obserwuję już znacznie większy obszar, 1.4o Czy jest możliwe zatem by zamienić ludzkie oko z kamerą i podpiąć taką kamerę za okularem przez projekcję okularową posiadając tym samym większe pola widzenia w teleskopie Newtona o takiej aperturze, z kamerką o rozmiarze chipa, który teoretycznie z takim teleskopem Fov ma znacznie mniejszy? Zgodnie ze wzorami na projekcję okularową teoretyczne wyliczenia pokazują, że zależnie od ustawienia kamerki w stosunku do okularu tak się rzeczywiście dzieje i ogniskowa teleskopu i powiększenie się redukują dając większy FoV. Czy są jakieś optyczne przeciwwskazania dla takiego zabiegu? Jaka będzie jakość obrazu z takiego połączenia? Zazwyczaj projekcja okularowa służy przecież do zwiększania powiększenia a nie zmniejszenia. Z góry dzięki za pomoc Adam

Jako, ze moja dziewczyna uwielbia Chorwację ostatnio szukałem miejscówek by pogodzić astronomię i wyjazd rekreacyjny. Znalazłem takie miejsce. Górka, 1478m npm w niedalekiej odległości od morza z dobrym niebem 21.89mag. Możliwy dojazd autem, niewielki parking. A za dnia można na dół zjechać, iść na plaże w okolicy miejscowości Stinica. Jeszcze tam nie byłem ale mam zamiar się tam wybrać kiedyś LInk do google view: https://www.google.com/maps/@44.721063,14.9673441,3a,80.3y,205.94h,79.37t/data=!3m7!1e1!3m5!1suWpicqpJffc9UoDUazKSkQ!2e0!3e11!7i13312!8i6656?hl=pl-PL

Gdyby się kolega nie zdecydował to ja bym chętny był na OM 1336

Bardzo mi się podoba ta z osobnym włącznikiem czerwonego, muszę ją obczaić. Dzięki!

Hej, pisałem dziś z Piotrkiem i przy następnej okazji też planuję do Was dołączyć!

Też mi się tak wydaje, że czasy odkryć wizualnych takich obiektów już raczej przeminęły. Nastawiam się, że do realizacji potrzebowałbym sprzęt z rejestratorami a nie wizual

Dzięki za pomoc

Witam serdecznie. Przeglądając fora astronomiczne w tematyce amatorskich obserwatoriów czasem zdarzyło mi się trafić na informacje, że małe, amatorskie obserwatoria uczestniczą w profesjonalnych projektach naukowych wykonując „swoją część”. Z tego co udało mi się do tej odkryć do tej pory to poszukiwanie planetoid oraz supernowych. Są to jednak projekty bardziej indywidualne a nie jakieś zorganizowane akcje. Sam osobiście interesuje się wizualem a astrofotografia jest mi obca. Chodzi mi jednak od pewnego czasu po głowie właśnie takie obserwatorium z zastosowaniem praktycznym. W związku z tym chciałbym zapytać w jakie naukowe zastosowanie może mieć takie amatorskie obserwatorium? W jakich projektach może uczestniczyć mając realny i sensowny wpływ? Gdzie mogłaby być możliwość znalezienia informacji na temat takich projektów? Czy oprócz szukania supernowych i planetoid są jakieś indywidualne projekty, które może podjąć takie amatorskie obserwatorium?

Zgadzam się z Tobą. Jakiś czas temu oglądałem wykład prof Krzysztofa Meissnera. Opowiadał w nim jak to przychodzą często do niego jego doktoranci z niesamowitą sprawą, że coś nowego odkryli, że wszystko się zgadza, obliczenia i super teoria. On na to zerka i mówi, że wszystko się zgadza i pasuje ale wymyślił to w tym i w tym roku, ten i ten naukowiec. Jest tak jak mówisz, jeśli nie ta jednostka, to wymyśli to inna. Z drugiej jednak strony raczej jednostka właśnie a nie grupa.

Super inicjatywa! Mam nadzieję, że uda się też z innymi filtrami! Gratuluję pomysłu!

Nie dojdziesz po rozmiarze, z tego co widziałem ostatnimi czasy były trzy 1,25", był jakiś 2"? Edit: Chyba, że to jakis stary zakup.

A to mnie zaskoczyłeś. Nie wiedziałem zupełnie. Muszę o tym poczytać, poszukać jakichś info. Ja mam ten nowy, to wiem na pewno.

Pentaxy są bardzo tanie w Anglii, gdybyś miał kogoś kto by Ci przesłał paczkę a nie prosto ze sklepu to jeszcze 200zł taniej niż w astroshopie przy obecnym kursie funta. Ja mój dorwałem na giełdzie na jednym forum ale gdyby nie to brałbym nówki z wysp. https://www.firstlightoptics.com/pentax/pentax-xw-30-r-2-eyepiece.html

Używam Pentaxa XW30mm z Newtonem F/4,5 i koma jest, niewielka ale występuje. Większa niż w Naglerze 31mm ale różnica cenowa pozwala wybaczyć. Gdy porównywaliśmy kiedyś te okulary zdania były podzielone co do tego kto woli Naglera, kto Pentaxa. Odwzorowanie kolorów bardzo fajne, świetny kontrast i transmisja w Pentaxie 30mm. W Naglerze znów to pole widzenia jest zauważalnie większe, obraz taki... bardziej stonowany. Porównując Naglera i Pentaxa na gromadzie Podwójnej w Perseuszu, kolory gwiazd zauważalnie lepsze w Pentaxie, szczególnie dwie czerwone gwiazdki na środki, jednak obraz w Naglerze był żyleta aż po brzegi(W Pentaxie nie). Nigdy nie patrzałem przez samego ES 30mm ale przerabiałem temat innych ogniskowych z serii 82 i 68. Są to moim zdaniem bardzo dobre okulary ale jednak Pentaxy, Tele Vue są wyraźnie lepsze, nawet od serii ES 100. Biorąc pod uwagę, że takiego Pentaxa możesz kupić za podobną, bądź ciut wyższą cenę niż ES 30mm 82 to ja bym celował na pewno w Pentaxa bardziej niż ES.

Dzięki za odpowiedzi, trochę mi to naświetliło temat

Dzięki za podlinkowanie tematu

Wczoraj wieczorem czytałem sobie książkę "The Dobsonian Telescope" autorstwa Kriege & Berry z 2001r. W książce szczegółowo opisana jest budowa teleskopu na montażu dobsona. W książce tej bardzo szczegółowo opisane jest jak zbudować teleskop kratownicowy, jak budowano teleskopy kiedyś i jak to w latach 80 tych lustro 17,5" było świętym gralem obserwatorów amatorów w USA. Na przełomie lat bardzo wiele rzeczy się zmieniło, sposób montowania kratownicy, materiały, okulary, wyciągi, estetyka. Jedna rzecz pozostała jednak bez zmian... Najbardziej problematyczna chyba... a konkretnie fakt, że sercem teleskopu jest szklane lustro. Podobnie jak w latach 80-tch, 90tch tak i teraz największym kosztem całego teleskopu Newtona jest... Lustro! Dużo osób rezygnuje z dużych teleskopów bo ciężki jest taki duży teleskop... a czemu? no ciężkie lustro... Szkło waży około 2,5g/cm3 taki akryl na ten przykład to połowa tej wagi 1,2g/cm3. Wyobraźmy sobie to teraz 30kg teleskop 20" W wielu branżach, takich jak np okulistyka szkło już dawno zostało wyparte przez lżejsze materiały sztuczne. Moje pytanie jest całkiem poważne, bo przecież zarówno w chińskim teleskopie 6" jak i w 3 metrowym profesjonalnym teleskopie lustro jest robione ze szkła. Ogólnie lustra nieszklane są produkowane i stosowane w różnych branżach. Szukałem po Internecie dlaczego lustra (zwykłe nie astronomiczne, temat astronomicznych nic nie znalazłem) wykonywane są głownie ze szkła i znalazłem kilka argumentów ale jakoś mnie nie przekonują w kontekście astronomii a już szczególnie profesjonalnej. -Lustro szklane jest tanie, -Szkło łatwo można wygładzić lub zrobić płaskie. -Szkło trudno porysować. - No ok ten argument ma sens w kontekście astronomii ale nie ma innych, lżejszych, trudnych do porysowania materiałów? - Łatwe i tanie w utrzymaniu -Jest sztywne -Nie starzeje się -Zapobiega rdzewieniu powłoki -Nawet tanie szkło jest mocno transparentne. -To nic, że ciężkie bo i tak luster nie nosimy -Od siebie dodam jeszcze, że może coś z chłodzeniem?, że szkło zmienia szybko temperaturę? Po tych wszystkich rozważaniach naszła mnie taka myśl? Dlaczego lustra w astronomii robione są ze szkła? Dlaczego by nie zmienić materiału? JA rozumiem soczewki w refraktorach ale lustra?

Moim najbardziej udanym zakupem były okulary Delos 12mm i 17,3mm. Mają one zapewnione u mnie dożywotnie miejsce w walizce. Kontrast i transmisja są niesamowite. Za każdym razem kiedy wyciągam je z walizki to z taką... uciechą i sympatią do nich

Jak szukasz mikroskopu to PZO Biolar jest na pewno dobrym wyborem. Na OLX znajdziesz dużo, jednak ceny są windowane niesamowicie. Cena jaką wskazane jest za ten mikroskop zapłacić to około 1000- 1300zł więc te oferty, które łatwo znaleźć czyli 2800 to trochę kpina. Przy zakupie Biolara warto zapytać jakiego rodzaju okulary są w zestawie (najlepiej szukać szerokokątnych 10X SK) oprócz okularów warto zwrócić uwagę na to jaki rewolwer jest zamontowany- na 4 czy 5 obiektywów. Warto mieć ten z 5 miejscami i dokupić jakiś obiektyw x60, przy którym nie trzeba używać immersji. Kupując warto też dopytać o oryginalny zasilacz. Jak masz jakieś szczegółowe pytania to warto zadać na https://forum.biolog.pl/ w dziale mikroskopia. Jak byś miał jakieś pytania o Biolara to pisz śmiało na pw, Biologiem nie jestem ale sam jakiś czas temu przerabiałem temat zakupu i trochę informacji nazbierałem

Dzięki uprzejmości kolegi Setaarius`a dysponuję na krótki czas miernikiem jakości nieba Unihedron SQM-L. Korzystając z okazji posiadania miernika oraz okna obserwacyjnego przeprowadziłem kilka eksperymentów na moim zaśmieconym światłem podwórku. Wyniki wyszły bardzo ciekawe i nasunęły kilka wniosków. Wszystkie pomiary wykonywałem kilkukrotnie, podaję dane uśrednione. Dane w mags/arcsec2. Noc astronomiczna tego dnia nastąpiła około 18:05. Pierwszy pomiar wykonałem o godzinie 18:30, bez eksperymentów. Dużo sąsiadów miało zapalone światła, w domach, bez rolet, halogeny podwórkowe, jeden nawet bił w moją stronę przez co widziałem swój cień. Zenit: 19,91 Pomiary na wysokości około 60 stopni nad horyzontem wahały się od 19,43 do 20,01 zależnie od obecności latarni w daną stronę. Drugi pomiar wykonałem przed 20:. Tutaj już znacznie więcej sąsiadów ma światło podwórkowe zgaszone, nadal zapalone światła domowe. Zenit: 20,01 Pomiary na wysokości około 60 stopni nad horyzontem wahały się od 19,43 do 20,1 zależnie od obecności latarni w daną stronę. O tej godzinie przeprowadziłem eksperyment wpływu oświetlenia z okien na wskazania miernika. Z jednej strony domu otwarłem wszystkie rolety, oświeciłem światło we wszystkich pokojach oraz włączyłem halogen podwórkowy. Mierząc niebo Stojąc w pełnym oświetleniu zenit pokazywał około wyniki około 19,3. Kiedy schowałem się za domem sprawiając, ze całe rozświetlenie, które urządziłem zasłaniał mi dom wynik był taki sam jak z wyłączonym halogenem i pozasłanianymi roletami, bez oświetlenia z danej strony w pokojach około 20,00. Trzeci pomiar około 24 Zenit: 20,24 Pomiary na wysokości około 60 stopni nad horyzontem wahały się od 19,73 do 20,27 zależnie od obecności latarni w daną stronę. Powtórzyłem eksperyment z halogenem i oknami. Efekt taki sam jak poprzednio. W cieniu, unikając sztucznego zaświetlenia wskazania bez zmian 20,24. Moje wnioski: Okazuje się, że pojedyncze źródła światła, nawet bliskie i dosyć intensywne tak długo jak jesteśmy od nich osłonięci nie mają rzeczywistego wpływu na jakość nieba lub wpływ ten jest marginalny. Trzeba pamiętać, że mowa tutaj oczywiście o jakości nieba a nie adaptacji wzroku, która jest osobnym tematem w takich warunkach. Śmiem również twierdzić, że taka sytuacja ma miejsce raczej w zaśmieconym światłem miejscu i im ciemniejsze niebo tym prawdopodobnie większy będzie ten wpływ. Test do potwierdzenia teorii trzeba będzie powtórzyć pod ciemnym niebem. Osobiście dla mnie jest to bardzo ważna informacja, gdyż nie raz obserwując z podwórka czułem ogromną frustrację, gdy w pobliżu zapalało się komuś oświetlenie podwórkowe z czujnikiem ruchu lub ktoś zapalał światło bez rolety w pokoju. Dodatkowo wniosek z wpływem pojedynczych źródeł światła uzasadnia też wybór konkretnego miejsca do obserwacji oraz ewentualnej aranżacji podwórka w stylu Dark Sky Panels. Cały temat jest częścią moich przygotowań do obserwacji obiektów DS z zaśmieconego światłem podwórka, kiedy nie ma możliwości wyjazdu oraz dla zachęcenia do astronomii odwiedzających mnie znajomych. Od czasu kiedy zacząłem wyjeżdżać pod ciemne niebo zupełnie porzuciłem obserwacje z miejsca zamieszkania jednak po kilku sesjach wracam do tego, bo widzę, że biorąc pod uwagę moją lokalizację nie jest to zupełnie bez sensu i niektóre obiekty prezentują się na prawdę fajnie. Zapraszam do dyskusji

Gratuluję zakupu i życzę powodzenia w dalszym kompletowaniu sprzętu!

Witam, do sprzedania mam TeleVue Bandmate OIII w wersji 2". Filtr jest dosyć szeroki jak na OIII a ja szukam czegoś bardzo wąskiego do dużej apertury. Stan techniczny bardzo dobry, brak jakichkolwiek rys na optyce, niewielkie ślady użytkowania na obudowie. Cena 400zł z wliczonymi kosztami przesyłki.