Midnight9999

Dziękuję za pomoc, tak o to chodzi.

Bardzo dziękuję, dokładnie o to mi chodziło

Docelowo Baader MPCC 1,0x także powiększenie i ogniskowa bez zmian.

Mam teleskop, Newtona F4.5, ma wysunięte wystarczająco ognisko główne, że mogę podpiąć do niego Body Nikona D3200 i jestem w stanie wyostrzyć obraz. Znalazłem na necie informację, ze backfocus lustrzanek Nikona to około 46.5mm. Przerabiam teleskop do obserwacji z kamerką i chciałbym podpiąć zamiast tego Nikona kamerkę ASI 294MC PRO albo ASI 071MC-P. Znalazłem informację, że backfocus ASI071 to 17,5mm a ASI294 to 6,5mm. Czy dobrze rozumiem, że jeśli umiem podpiąć tego nikona i zostaje mi kilka mm wolnych na wyciągu, to przy 071 będę miał o praktycznie 29mm a przy 294 40mm mniej backfocusa i będę musiał dalej wysuwać wyciąg? Z góry dzięki za pomoc

Tego dnia zastanawialiśmy się bardzo ciężko czy wybrać się na obserwacje czy nie. Droga na miejscówkę jest całkiem długa, a warunki były nie do końca pewne. Kiedy meteogram pokazuje chmury do 21:00, okienko kilkugodzinne i potem znów chmury od 3:00 to pogoda jest tak naprawdę loterią, przekonaliśmy się o tym wielokrotnie bardzo boleśnie. Zdecydowaliśmy jednak, że pojedziemy. Na miejsce dotarliśmy około 20:00. Niebo: 21.4mag/arcsec2 Wysokość: około 950m n.p.m Sprzęt: 1. Newton 8” F/5 - Pentax XW 30mm -Pentax XW 7mm 2. Newton 16” F/4.5 -Pentax XW 30mm -Tele Vue Delos 17.3mm - Tele Vue Delos 12mm -Pentax XW 7mm Astronomik UHC, OIII, H-Beta Obiekty 1. Na pierwszy strzał, jeszcze przed nocą astronomiczną poszedł maluteńki, czteroprocentowy sierpik księżyca. Muszę powiedzieć, że ten widok naprawdę ma swój urok. -Newton 16”, Pentax 30mm 2. Drugim obiektem była Wenus. Bardzo dobrze widoczna faza, . Oglądaliśmy go zarówno w 8” jak i 16”. Ewidentnie potwierdziła się tutaj zasada, że mniejszy teleskop jest mniej podatny na seeing. Oglądaliśmy na obu teleskopach z okularem 7mm i w 8” mimo mniejszego powiększenia jakość obrazu niekoniecznie odbiegała od widoku w 16”, bo obraz mniej falował. Po prawdzie powinno się porównywać na identycznych powiększeniach… -Newton 16”, Pentax 7mm -Newton 8”, Pentax 7mm 3. M51 to ostatni obiekt jaki oglądaliśmy w 8”, tylko w celach poszukiwania pod astrofotografię. W 8” szału nie ma. Do tego obiektu wrócę jeszcze później. -Newton 8” Pentax 30mm 4. NGC 6543 Mgławica „Kocie Oko” – Pierwszy obiekt pełnoprawnej nocy astronomicznej. Gwiazda centralna o jasności 9.8mag bardzo dobrze widoczna. Seeing wariował denerwując fotografującego ale moim zdaniem do obserwacji wizualnych był naprawdę fajny, zmieniał się w takich falach 5-10 sekund ze średniego na wybitnie dobry. Na dobre chwile brakowało mi okularu o krótszej ogniskowej. O tej porze pomiary astrofotografa mówią o FWHM od 1.7 do 5.0 zależnie od pory i miejsca na niebie. -Newton 16”, Pentax 7mm, Delos 12mm 5. NGC 6503 – Ciąg dalszy fajnego seeingu. Widać delikatny zarys struktury i pojaśnienie w środku -Newton 16”, Pentax 7mm 6. NGC 188 – Oprócz standardowych gwiazd widać bardzo dużo w centrum. Seeing dalej super i przejrzystość dobra. Czasem wizualnie sprawdzam jak daleko jestem w stanie sięgać 16” wybierając konkretną bardzo słabą gwiazdę i porównuje jej wartość z Sky Safari. Udało mi się zerkaniem wyłowić gwiazdę GAIA 573939915739820288 o wartości 16.7mag, mam wrażenie że to coś za dużo i albo się pomyliłem albo warunki były naprawdę aż tak dobre. Później jednak były galaktyki 14.6 więc… Będę próbował tu wrócić i potwierdzić obserwacje. -Newton 16”, Delos 17mm, Pentax 7 7. M13- ekstra rozbita do samego końca. Ten obiekt zawsze się broni, niezależnie od warunków. Widać śmigło bardzo dobrze. -Newton 16”, Delos 17mm, Pentax 7 8. NGC 6207 – Jest zaliczona choć szału nie ma, jasne centrum się mocno wyróżnia. Tutaj seeing zaczał się pogarszać, bo nie było już tak łatwo ostrzyć gwiazd. Tutaj przestało brakować mi powiększenia, 7mm to było max. -Newton 16”, Delos 17mm, Pentax 7 9. M92 - Przypomina mi kraba, rozbija się aż do środka, wiatr telepie teleskopem ale seeing nadal fajny. Zmienia się z watrem, raz jest super, raz kiepsko. -Newton 16”, Delos 17mm 10. NGC 6332 – Deliktny zarys, widać bez zerkania mimo 14.5mag -Newton 16”, Delos 12mm 11. NGC 5982, NGC 5981, NGC 5985 - Pierwsze galaktyczne trio z listy obserwacyjnej na podstawie książki Alvina Huey`a „Galaxy Trios”. Dwie galaktyki oczywiste, jednej trzeba było poszukać. Prezentują się razem wspaniale. -Newton 16”, Delos 17mm 12. NGC 5354, NGC 5350, NGC 5353, NGC 5355, NGC 5358 - Kolejne galaktyczne trio dzięki dobrym warunkom okazało się kwintetem. Najsłabsza z galaktyk 14.6 dobrze widoczna bez zerkania- szok!. O strukturach tych galaktyk niestety nie ma mowy… Seeing i przejrzystość wspaniałe. -Newton 16”, Delos 17mm 13. M 105, NGC 3384, NGC 3389Kolejne trio, tu jakiś cirrus wisiał. Dwie dobrze widoczne, trzecia, najsłabsza ledwo ledwo. Najsłabsza to NGC 3389 11.9mag a ledwo widoczna. -Newton 16”, Delos 17mm 14. NGC 5576, NGC 5577, NGC 5574 Tu się zagadaliśmy i jedyny opis jaki mam to „Fajne Trio” -Newton 16”, Delos 17mm 15.NGC 5566, NGC 5569, NGC 5560 - Galaktyczne trio w którym była najsłabsza zobaczona dziś galaktyka NGC 5569 14.9mag widoczna zerkaniem. Seeing się zepsuł ale przejrzystość jest dobra. -Newton 16”, Delos 17mm 16. M81, M82, NGC 3077 – Bodego, Cygaro i „ta trzecia”. Fajne struktury w większych galaktykach, W 16” nie do złapania w jednym kadrze więc oglądaliśmy każdą z osobna. Jest tu też galaktyka UGC 5336 14.2mag ale jej nie dostrzegłem. -Newton 16”, Delos 12mm 17. M94 18. M51 drugi raz tego dnia Piękne ramiona, elegancko odcinały się od tła, widać delikatne struktury w ramionach. Obrazek jak z czarnobiałego zdjęcia. -Newton 16”, Delos 12mm, Delos 17mm 19. M101 Szukałem tej supernowej, ale głupi nie sprawdziłem w którym ramieniu jest, a nie chciałem sprawdzać map by nie tracić adaptacji. Także jakieś kropki w ramionach widziałem ale która to supernowa nie wiem…. -Newton 16”, Delos 17mm 20. M63 – Galaktyka słonecznik – zawsze się na niej jakoś bulwersuję, bo w ogóle mi słonecznika nie przypomina -Newton 16”, Delos 17mm 21. M27 Hantle były tak jasne jak chyba nigdy, bez filtra ekstra z UHC też klasa. -Newton 16”, Delos 17mm 22. M64 Galaktyka Czarne Oko 23. M71 24. M11 Gromada Dziaka Kaczka 25.NGC 6888 26.M14 27.NGC 6611 Pozdrawiam serdecznie Adam

Hej, próbowałem go kupić ale bezskutecznie. Problem polega na tym, że oni wysyłają tylko na terenie USA i nie wysyłają za granicę. Pisałem od nich maila w tej sprawie ale nie odpisali. Ta firma ma spoko inżynierów, bo sam pomysł, wykonanie i instrukcje wyglądają super. Jeśli chodzi o sprzedaż to zupełna kaplica, wszędzie negatywne opinie, że nie odpisują albo, że produkt niedostępny.

Polecam ten wątek i sam będziesz umiał zdecydować. https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?t=1036

Polecam Ci Biolara. Bardzo duże możliwości rozbudowy: ciemne pole, kontrast fazowy ujemny, dodatni, kontrast nomarskirgo, ciemne pole, polaryzacja. No wszystko ogolnie. Cena dalej jest podobna, mozna kupić za 900-1100 zależnie od stanu. To ogloszenie to nie wiem jak do konca skomentować... Jest kilku sprzedawców z Bielska i Oswiecimia, ktorzy maja bardzo dobry sprzęt, w super stanie ale sprzedają go w cenach... Kosmicznych.... 2x, 3x wiekszych niż normalnie. Rozmawiałem, ze znajomym kiedyś na ten temat i doszliśmy do wniosku, ze prawdopodobnie kupują od nich zagraniczne uczelnie, dla których to jest i tak biorąc pod uwagę ceny Nikonów, Olympusow dobra cena z fakturą. Polecam Ci grupę na fb Mikroskopia amatorska, mozesz dodać tam ogloszenie, może sie ktoś odezwie. Możesz tez popytac handlarzy OLX o Biolary. Gdybyś miał jakieś pytania śmiało pisz priv to postaram się pomóc. Pozdrawiam Adam

Ja bym nie dawał mocniejszych sprężyn do GSO z powodu materiału z jakiego wykonane są cele główne GSO. Zdarzyło mi się kiedyś w jednej 10", że podczas kolimowania zbyt mocno wykręciłem śrubkę i ta oryginalna sprężyna wyrwała mi kilka zwoi gwintu z celi. Ostatecznie udało mi się ten gwint poprawić ale trochę się strachu najadłem. Mocniejsza sprężyna będzie mocniej ten gwint ciągnąć. Warto mieć to na uwadze.

Hej, piszę by podzielić się z Wami moją opinią o nowym markecie. Na początku chciałbym podziękować twórcom marketu, za włożoną/wkładaną pracę i chęć zmian i rozwijania forum dzięki czemu wygląda ono, działa super. Mimo, że moja opinia jest jednoznacznie negatywna to chciałbym zaznaczyć, że piszę ją z jedynie dobrymi chęciami, z wdzięcznością do autorów za wykonanie i chęci także jeśli przypadkiem kogoś urażę to przepraszam. Osobiście uważam, że obecny market jest zupełnym niewypałem w porównaniu do poprzedniej wersji z kilku istotnych powodów: 1. Obecnie kiedy zaczynam pisać posta na giełdzie jest 134 aktywnych ogłoszeń. Sądzę, że jest to przynajmniej o jeden rząd wielkości za mało by grupować to w kategorie, jakiekolwiek oprócz tego jak było: Kupię/Sprzedam/Zamienię. Odnoszę wrażenie, że aby przefiltrować interesujące mnie kategorie muszę przeklikać więcej filtrów niż jest przedmiotów interesujących mnie jest na markecie, o ile w ogóle są. 2. Sam market funkcjonuje bardzo kiepsko, jak już pisali inni wcześniej mieszają się ogłoszenia kupię ze sprzedam, ciężko coś znaleźć. 3. W poprzedniej formie ogłoszenia pojawiały się na głównej stronie ogłoszenia z giełdy, chodliwy towar miał dużo odpowiedzi, można było pooglądać ogłoszenia, nowe posty, jakoś się to fajnie przeplatało. 4. Ciągła reklama marketu na telefonie przeszkadza. 5. Wyciąganie „kończących się” na główną nie ma sensu w tak małej skali. Przypomina mi to Allegro sprzed 15 lat. Wszyscy wiedzą, że jeśli czegoś szukają to nurkują w giełdę i z 6 miesięcy do tyłu by zapytać czy może jeszcze dostępne ( i często jest!). 6. Całość działania takiego marketu to nie jest łatwa sprawa, wystarczy spojrzeć jak główne serwisy polskie: Allegro, OLX ciągle zmieniają coś- szaty graficzne, dostosowują się do trendów, form płatności. Obecnie dla mnie Market wygląda i ma funkcjonalność jak pierwsze, pełne błędów platformy sprzedażowe. Mam wrażenie, że wszystko sprowadza się do jednego- za mało przedmiotów by budować takie rzeczy bo wszystkie ulepszenia (w mojej opinii) w tej skali bardziej przeszkadzają niż pomagają. Sądzę, że nawet jeśli liczba ogłoszeń zwiększyłaby się kilkukrotnie to ze względu na to, że nasza dziedzina jest wąska i jest w niej stosunkowo niewiele osób taki market nie jest potrzebny. Różnica skali w sprzęcie astronomicznym a np w branży odzieżowej, fitness czy innych chodliwych, w których takie giełdy mają sens to taka przepaść, że ciężko to opisać. Kiedy szukam ławeczki na siłownię znajduję do 10km od siebie 5 różnych od ręki, kiedy szukam jakiegoś okularu do teleskopu to czekam na niego czasem miesiącami i cieszę się, że znalazł się po drugiej stronie Polski.

Złote słowa. Dobre sklepy rozpoznaje się właśnie po tym jak działają w sytuacjach problematycznych a nie czy wyślą towar, który mają na stanie magazynowym kolejnym kurierem.

Jeżeli chodzi o szkło okularów to się nie wypowiem, bo tutaj muszę powiedzieć, że pomiędzy różnymi nie zauważyłem różnicy. Zwróć jednak uwagę na oprawki. Niektóre mają szkła korekcyjne na tyle daleko od oczu, że nawet ER 20mm to mało.

https://astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=69624

Jest jedna nowsza od tej standardowej, nie ma jednak tak fajnej szaty graficznej jak ta z 2015. https://www.cleardarksky.com/maps/lp/large_light_pollution_map.html Dobrze jest sprawdzać jednocześnie VIIRS i Light Polution Atlas, bo Atlas wydaje się dokładniejszy ale nie uwzględnia małych, regionalnych pojaśnień takich jak np latarnie w jakimś miejscu.

@WojtasSP320 obawiam się, że taka małą ilość mogłaby nie wystarczyć. Wydruk, o którym pisze MateuszW będzie pracował w dosyć ciężkich jak na wydruk warunkach dlatego oprócz tego że to powinien być ABS to jeszcze dobrze wydrukowany. Dlatego oprócz samego wydruku dla przetestowania paramentów trzeba byłoby wydrukować najpierw wydruki testowe. Przynajmniej wieże temperatur i kalibrację retrakcji dla nowego rodzaju filamentu. No i sam wydruk też może nie wyjść od razu.

Tak jak pisze kolega bartolini ABS powinno dać radę. Ogólnie ABS jest znacznie trudniejszy niż PLA. Jeśli wcześniej nie drukowałeś a potrzebujesz konkretny, jednorazowy projekt na już, to ja bym jednak komuś zlecił. Nie wiem jaką masz drukarkę ale pod wydruki ABS oprócz szpuli musisz mieć trochę inne parametry samej drukarki (wskazany inny hot end, na wysokie temperatury, odblokowany stół na wyższe temperatury) komorę. Komora z dwóch powodów, po 1 by wydruk się nie odklejał, po drugie opary przy drukowaniu ABS są nie zdrowe.

Dzięki za pomoc. Ten sam rodzaj o którym mówisz robię, na pojedynczych rezystorach.

Hej Jak w temacie, czym przykleić grzałkę do lusterka wtórnego? ŚP Janusz P. pisał (w tym temacie https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=5&t=47476) , że przyklejenie złym klejem może dawać bardzo złe skutki. Jestem w trakcie konstruowania grzałki z połączenia kilku tematów tu z forum ale nigdzie nie znalazłem info jak to przykleić. Z góry dzięki za pomoc