Gość na chwilę

No tak, takie modne hasło: astrofotografia dwóch prędkości - dla posiadaczy Seestara i nie dla posiadaczy Seestara. Nawet zdjęcia które w innym przypadku zrobione prostym setupem zbliżonej wartości byłyby oceniane jak beznadziejne tutaj podpisujemy jako "znośne".

Nie przekonacie mnie że ta zabawka wnosi jakąkolwiek nową wartość ( nawet nie jakość) do astrofotografii oprócz wspomnianego przez Oskara promowania sprzętu ZWO ASI.

Echhh... napisz jeszcze dla słabszego: co tu wygląda "znośnie"? Gwiazdy? Mgławica? Kolorystyka? Ostrość? Czy może jeszcze coś innego?

A polemizuj , ale raczej nie ze mną,. Weź kogoś mocnego w teorii.

Ja jestem praktykiem i tego typu stwierdzenia do mnie nie trafiają i nie mają sensu w astrofotografii praktycznej. Inaczej - jak chcesz się ograniczać do "pocztówek" ze znanym obiektem w roi głównej i nic dalej - to stosuj te zasady. Ja używam głowy i "nosa" i jakoś nie muszę się ograniczać do nich, pomimo iż tempo wzrostu wartości funkcji pierwiastkowej sqrt maleje wraz ze wzrostem wartości jej podstawy. Fuj

7 godzin temu, diver napisał(a):

 

Fakt. Jest zdecydowany progress w obróbce! Bardzo ładnie to wyszło. 

Ale myślę sobie, że przesadziłeś z ilością materiału. M33 to dość jasna galaktyka, a Ty jak pamiętam niebo masz nie najgorsze. Więc pewnie podobny efekt uzyskałbyś z dwa a nawet trzy razy mniejszej ilości materiału. A ten nadmiarowy czas mógłbyś wykorzystać na zebranie innych obiektów.

 

Sławku, wybacz ale herezje głosisz Nie ma takiego pojęcia jak nadmiarowy czas rejestracji w astrofoto!!!

Bardzo dobra fotka, dobrze pokazana wyjątkowa struktura tej galaktyki.

12 minut temu, lkosz napisał(a):

No właśnie, poprawiłeś poprzedni post - nie undersampling, tylko oversampling i piksel jest ponad 2x mniejszy niż teoretyczny krążek Airy'ego. Seeing gwiazdę rozleje i będzie ładna okrągła. Sam się zacząłem zastanawiać w pewnym momencie o co cho. Jest oversampling i o tym była mowa - skala 0.62, czyli 2x gęściej niż optymalnie. No ale @blazer1983 tak potrzebuje, to jest.

Jakby co, to ASI533 da skalę ok. 1

Tak, sorry. Zaspany byłem

Optymalny dobór optyki do wielkości piksela jest wtedy, kiedy krążek Airego dwa razy większy od piksela kamery. Jeśli w krążku Airego mieści się więcej niż dwa piksele mówimy o oversamplingu a jeśli jest odwrotnie - o undersamplingu.  Undersampling prowadzi do czasem do kwadratowych gwiazdek - ja tam mam w setupie FSQ z kamerą STL 11000. Łatwiej jest opanować oversampling i algorytmy BlurExterminatora ( na przykład) są do tego optymalizowane

Dysk Airego dla tego teleskopu ( 200/800) to 5.35 mikrometra czyli więcej niż dwa razy większy od piksela kamery 183 . Oznacza to oversampling  i kłopoty z kształtem gwiazd przy najmniejszych nawet felerach optyki.

Filtr za 2 k złotych nie jest "zwykłym szkiełkiem" a smartfon nie zastąpi kamery astro. A różnica ceny wynika nie tylko z "widzimisię" producentów. Seestar to zabawka o przeznaczeniu opisanym wyżej przez kolegów i nic więcej. Nie zastąpi w żadnym przypadku porządnego zestawu astrofoto i - jak to celnie opisał jeden z przedmówców- pozwala bez zbędnego wysiłku zarejestrować fakt istnienia obiektu na niebie. Tylko tyle i aż tyle.

W dalszym ciągu nie mogę do końca zrozumieć kolegów dopatrujących się najmniejszych artefaktów na zdjęciach publikowanych na forum a jednocześnie zachwalających efekty uzyskiwane przy pomocy tego gadżetu.

"Epoka wielkich apertur i ciężkich tub, montaży zbliża się ku końcowi." nic bardziej mylnego.

Bardzo mądre zdanie napisał Oskar " Myślę, że S50 to genialne posunięcie ze strony ZWO. Próg wejścia minimalny, a jak ktoś nowy polubi tą zabawkę i zapragnie czegoś więcej, to niemal na pewno sięgnie po czekający już sprzęt ZWO pokroju AsiAir, AM3, kamer Asi itd. I dopiero wtedy ZWO porządnie zarobi"

Nareszcie jakaś ciekawa Hałka

Godzinę temu, spock napisał(a):

To za 4 eur da się tam zrobić 13h?

To nie jest kwota za wynajęcie teleskopu tylko zakup gotowych pakietów zdjęć.

To podstawa, no ale tego nie kupisz ani nie znajdziesz tutoriala w necie jak do niej dojść

Godzinę temu, astrokarol napisał(a):

 

Tyle, że tu trzeba włożyć już jakiś wysiłek.

 

I to zdanie chyba wyjaśniło mi o co chodzi...

Uwierz mi że jest to kolosalna różnica. I to nie tylko w szybkości działania. Szczególnie przez ostatnie dwa lata te dwa światy - softu darmowego do astrofoto i softu komercyjnego do astrofoto bardzo się rozjechały.  Rozwój procesów i skryptów PixInsight spowodował, że są tacy, którzy już nie korzystają z Photoshopa. Dla korzystających z INDI to już jest kombajn All-in-one obsługujący także akwizycję.

Przecież wystarczy napęd w jednej osi i aparat foto z obiektywem - i efekty mogą być dużo lepsze . Nie wspomnę o walorach edukacyjnych takiego rozwiązania.

Na wycieczkę w góry to się zabiera lornetkę a nie zestaw fotografujący. Przecież jakość tych fotek to jest dramat - nawet będąc niezwykle tolerancyjnym łatwo to zauważyć.

Marcin- astrofotografia bez softu to jak wizual bez okularu - też nie ma sensu

Nie taniej po prostu kupić materiał albo fotki w necie? Skoro i tak ten superautomat sam robi takie fotki ( nota bene nie ma tam nic co by powalało jakością a wręcz przeciwnie) czyli operator nic tam nie ma do roboty - to po co coś takiego kupować mając obok normalny setup?

Wytłumaczcie mi, bo nie łapię sensu - oprócz choroby gadżetomanii..

Zawsze twierdziłem i dalej będę się upierał że soft jest tak samo ważny jak sprzęt. Oba kawałki są tak samo ważne w sensie przemyślanego zakupu, ale przede wszystkim oba muszą być w równym stopniu opanowane przez operatora. To tyle w odpowiedzi na pytanie zadane w temacie.

PS. Bez sensu jest inwestowanie w drogi setup a potem męczarnie na darmowym sofcie.

22 godziny temu, dobrychemik napisał(a):

Natomiast obraz ostry, bez refleksów i artefaktów da Ci obecnie KAŻDY nowy filtr

 

Dobrze wiedzieć

No gratulacje! Dobra fotka nietuzinkowego obiektu!

Ostatnio na APOD moda na takie pocztówki. Ja bym zaryzykował i zgłosił

No to nie jest jeszcze tak nisko. Dec -6 stopni. Bywało gorzej... może w zimie z Broku, ale jedna noc to będzie mało na ten obiekt.

Masz na myśli moje stare zdjęcie z 2017 ? Ale gdzie mi tam do takiej fotki....

https://www.astrobin.com/325908/?nc=&nce=

Wiadomo. Metsavinio zgłaszał to kilka lat temu .Pisałem dużo na forum RODOS .

I tam też jest o tych skryptach sporo.

Bajka. Brawo Krzysztof!

1 godzinę temu, Kriss2022 napisał(a):

Ja tilter przerobiłem i ma możliwość regulacji w 12 pkt. Też miałem problem z regulacja bo gwinty slabe. Zakupilem dobrej jakości gwintowniki   i zrobiłem gwinty od nowa. I teraz bez znaczenia jakość tilter bo giwnt konkrety i trzyma. 

 

P. S nie wiedziałem że do zrobienia śrubek trzema aż specjalisty. Tym bardziej że jato robię w zasadzie na imadle i wkrętarka. No ale.... Temat ciekawy będę obserwował. 

 

Pozdrwiam 

Czy możesz opisać pokrótce regulację tiltu w 12 punktach. Mam dość bujna wyobraźnię i jestem w stanie sobie wyobrazić regulacje pochylenia wzajemnego dwóch płaszczyzn w trzech punktach a nawet w czterech ( tam mam w Veloce, nad czym mocno ubolewam) punktach podparcia,  ale 12 punktów to już na mój starczy mózg za wiele. Poproszę o opis , w miarę jasny..