Skocz do zawartości

Gość na chwilę

Społeczność Astropolis
  • Postów

    2 739
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    30

Odpowiedzi opublikowane przez Gość na chwilę

  1. To nie jest żadne fajne podsumowanie. Wyciągasz błędne wnioski a może ja nie jasno napisałem.

    No to powtórzę i może rozwinę :  oba moje setupy to bardzo dobrze przemyślane, oparte na doświadczeniach i opiniach kolegów maszynki do bezproblemowego robienia zdjęć. Co to oznacza? Po pierwsze montaż który ma nie ograniczać skali obrazu swoimi parametrami - i taki jest montaż ASA. Drugi - przenośny- ma być na tyle dobry , żeby nie sprawiał kłopotów z prowadzeniem połączonej z nim optyki i kamery. Takahashi EM-11Z.

    Optyka : do  ASA zakładam dwa teleskopy: FS 128 ( 1040 mm f8) lub Officina Stellare Veloce RH200 ( 600 mm f3). Kamerą w każdym przypadku jest ATIK ONE 6.0 z pikselem 4.5 um. Dla FS mamy średnicę krążka dyfrakcyjnego 10 um a dla Veloce 4 um. W teorii więc Veloce może obsłużyć dobrze kamery z pikselem 2 um- ale tak nie jest. 3.69 to jest najmniejszy bezproblemowy piksel. I to wynika z praktyki z nie z teorii. Nie daje sie uzyskać dobrej płaszczyzny pola ostrości i kształtu gwiazd. Teoria mówi coś innego a praktyka coś innego. Dlatego nie kupię kamery z małym pikselem BO CHCĘ ROBIĆ ZDJĘCIA a nie wozić sprzęt na pole i z powrotem.

    Mariaż Takahashi FSQ 106 i kamery SBIG STL 11000 to bez dyskusji najlepsze połączenie sprzętu od wielu lat, choć  kamera jest nieco przestarzała. Jak pokażą się kamery z pikselem > 7 um w technologii CMOS w przystępnej cenie to  STL pójdzie na półkę.

     

    Po co to wszystko piszę : bo Twój wniosek że państwo ze sklepów jest dla części forumowiczów - w  tym jak rozumiem mnie, często podkreślającego swoją niechęć do teoretyzowania - jedynym i niepodważalnym źródłem informacji JEST BŁĘDNY. Ja i grono moich przyjaciół budując swoje setupy spędzamy BARDZO WIELE CZASU nad szukaniem PRAKTYCZNYCH rozwiązań problemów technicznych i nie tylko technicznych związanych z astrofotografią.  A potem robimy zdjęcia- lepsze , gorsze- ale robimy zdjęcia.

    I korzystamy z forum, dzielimy się doświadczeniami i pomagamy.

    Uwierz - samymi wzorami i tabelami zdjęć się nie zrobi.

    Tak uważam od wielu ( x=50 lat) i raczej się to nie zmieni :)

    Mam nadzieję że to wyjaśni moje podejście do astrofotografii i wyprowadzi Ciebie z błędu.

     

  2. Bartek przepraszam, poniosło mnie kapeńkę ale zrozum - kompletuję setup przez lata z dbałością o każdy szczegół a tu się dowiaduję że ktoś ( no trafiło akurat na Ciebie) wie dlaczego muszę palić 50 godzin i wie jak tego uniknąć. No przepraszam, nie trzeba chyba pisać przy każdym zdjęciu i filtrze że mam jego charakterystykę i ten obiekt jest naprawdę ciemny?

    Mam swoje zdanie na temat obróbki MD ( nie tylko moje zresztą) i to nie jest tak , że z 10 godzin można tyle wyciągnąć bez specjalnych zabiegów- tego jestem pewny na 100%, To samo miałem przy poprzednim zdjęciu.

    Dobra, dajmy już spokój. Poniosło mnie- przepraszam.

    • Lubię 5
  3. 7 minut temu, dobrychemik napisał(a):

    Maciek, zjedz Snikersa... Gdzie się dopatrzyłeś negatywnej opinii o Veloce? Czy dopuszczasz tylko pochwały, żadnej dyskusji? Tak ma być jak na poniższym filmiku?

     

     

    @pablo12311

    Zgadzam się z Tobą! Bardzo mi zależy, by pozostało grono astroamatorów nie wierzących w pomiary filtrów. Tutaj już wytłumaczyłem dlaczego:

     

     

    Przestań pisać takie rzeczy. Ja jestem OSTATNIM który czeka na pochwały, robię fotki dla siebie. Ponosi mnie tylko jak ktoś piszę z pewnością 100 procentową że on wie dlaczego... nie znając mojego sprzętu i mając niewielka praktykę w fotografowaniu. Ja znam swój setup i jeżeli pisze że coś jest ekstremalnie ciemne to jest ekstremalnie ciemne a nie jest ciemne bo mam zły sprzęt. Mam nadzieję ze na tym skończy się idiotyczna dyskusja o mnie i moim sprzęcie a wróci na właściwe tory czyli zdjęcia.

  4. A jak mam reagować na takie głupoty?Filtr - zgodnie z oświadczeniem producenta i wydrukiem który mam od Optique Underlinder - pracuje do f2 włącznie, gorzej drugim końcem bo powyżej f5 jest słabo - i to wiem. Ale teoretycy muszą swoja niczym nie poparta wiedzę pokazać. Sam byś się wkurzył. Officina Stellare Veloce zły? No pewnie - lepsze są TSy. Kamera tez jest zła bo to CCD a teraz jak nie masz CMOSa to już jesteś be. Nawet jesli ten CMOS nie pasuje do Twojej optyki to kup - bo nie zrobisz dobrego zdjęcia!!!

    Weźcie Panowie na wstrzymanie i zacznijcie ROBIĆ zdjęcia a nie tylko teoretycznie się do nich przygotowywać.

  5. Nie i nie będzie mierzył. Pozwolicie że te teoretyczne rozwiązania pozostawię dla Was, ja będę dalej palił po 50 godzin.

    Jak można coś takiego napisać nie mając ŻADNYCH podstaw oprócz teorii?

    Filtr do dupy, OS Veloce do dupy i kamera też. Gratuluję! Kup DOBRY filtr, LEPSZY astrograf i polecana kamerę i do roboty!

    Pokaż co potrafisz zamiast się wymądrzać Bartek! Pokaż lepsze efekty ode mnie!

    Acha montaż też do dupy?

    • Haha 4
    • Zmieszany 4
    • Smutny 1
  6. No tak. Fotografował ją jak widzę Emil Ivanov - znany bułgarski tenor BTW.

    https://www.irida-observatory.org/CCD/AV-Hunter1/AVHunte1.html

    Ponadto jest trochę na temat gromady na stronach naszych południowych sąsiadów

    https://webda.physics.muni.cz/cgi-bin/ocl_page.cgi?dirname=av01

    dalej nie wiem kiedy panowie A i H dokonali tego wiekopomnego odkrycia...

     

    • Lubię 1
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.