Marcin_G

KAŻDA lustrzanka pracuje bez problemu z adapterem FSB-1A - w dolnej części jest przełącznik, króym wybierasz jedną z lunet (i odpowiedni otwór wzglęny). Światłomierz aparatu "wie" jaką ma przysłonę (stałą) i bez problemu działa w automatyce czasu lub manualu. FSA-L1 ma własne kontakty CPU, więc luneta z tym adapterem traktowana jest jako obiektyw AF. D90 będzie OK Co do samej lunety: optcznie jest genialna, berdzo solidnie wykonana, wręcz pancerna, bardzo precyzyjne wewnętrzne ogniskowanie, luneta hermetyczna, nie parująca wewnątrz. Jedyny jej minus (łatwy do objeścia) - stopka mocowani do statywu jest dość mała i środek ciężkości zestawu "luneta+FSB-1A+korpus) leży zdecydowanie za daleko. Dobrze jest dorobić sobie jakąś pośrednią szynę z aluminium Generalnie bardzo ten sprzęt polecam. Pisałem o nim również w innym wątku o digiscopingu na tym forum

Mój debiu w sekcji to była seria odkryć w Plejadach - na pewno jesień pod koniec lat 80-tych. Może 89? Nie wiem. Ale pamiętam, że zarejestrowałem 8 odkryć metodą oko-ucho i od razu "skoczyłem" na publikowaną w biuletynie "listę przebojów" - kto ile zjawisk zrobił No i pamietam moją pierwszą brzegówkę - styczeń lub luty'91, mroźna zima, ja przeziębiony. Na szczęście pas przebiegał przez....budynek w którym wówczas mieszkałem - zszedłem na trawnik z MTO i cztery momenty były chwycone. Tego samego dnia miałem też pierwszy egzamin w sesji po pierwszym semestrze studiów. Po zakryciu zadzwił do mnie M. Zawilski: - jak egzamin? - bardzo dobrze - jak zakrycie? - bardzo dobrze.... Pamiętam jeszcze jedno, śmieszne zakrycie. Pod koniec ESOPu w Treburze w 2003 r cała gupa uczestników pozowała do zdjęcia grupowego. Aparat stał na statywie po drugiej stronie ulicy. W momencie, gdy samowyzwalacz odliczył 10 sekund i otworzyła się mogawka, aparat został zasłonięty przez.... rowerzystę. Wszyscy uznali, że było to bardzo niespodziewane zakrycie....

Ja wiem...... jesli ktoś dużo robi i ma szansę tm sprzętem zarobić jakieś pieniążki to jest dobra inwestycja. Luneta jest na prawdę solidnie wykonana, posłuży lata.... A jak nie, to poszukać jakieś 400mm Signy czy Tokiny, dobry konwerter 2x i tez coś da się zrobić. Wszystko zależy jakich ogniskowych oczekujemy i jakiego otworu względnego

super pomysł Jeśli znajdę tam swój nick - biorę 2 sztuki (jesli nie znajdę....też biorę) Czy będzie robiona jakaś lista z wyszczególnieniem ilości sztuk / rozmiarów?

Zdecydowanie najlepszą ofertę sprzętu do digiscopingu ma Nikon. Masz możliwość fotografowania albo aparatami kompaktowymi Coolpix w projekcji okularowej lub też lustrzankami (cyfrowymi i analogowymi) + adapter FSA-L1 + jedna z dwóch lunet. Szczegóły masz tu: http://www.nikon.com/products/sportoptics/...ystem/index.htm Nikon Polska też to sprzedaje Duuuużo się tym bawiłem i luneta 82ED jest GE-NIAL-NA!!

To trochę nie tak: ilość pixeli bierze się z pewnego założenia. Mniej więcej w duuużym uproszczeniu jest to tak: skoro mamy dwukrotnie lepszy algorytm usuwania szumów, możemy pozwolić sobie na dwa razy słabszy sygnał. Do otrzymania dwa razy słabszego sygnału wystarczy pixel z połową powierzchni (czyli o boku 1,41x mniejszym). To z kolei na tej samej powierzchni pozwala upakować 2x więcej pixeli. Nikon D1 (anno 1999) miał tylko 2,74 MPix....

Cześć Powoli dojżewam do zakupu długoogniskowego okularu szerokokątnego do Intesa i MTO. Obecnie najdłuższy mam 22mm LVW Vixena i chciałbym kupić coś rzędu 30-40mm. Szukam rozsądnego kompromisu między polem widzenia (pewnie nie mniej niż 65*) ostrością na brzegu, ceną. Diagonal mam 2" Co doradzacie?

Oj tak, tak! - lornetka Nikona to baaaaaardzo dobry zakup. Ale jesli już, to Action EX - solidna, nieparująca wewnątrz lornetka na lata. Dobrze wydane pieniądze. WARTO!

No jeśli masz pewność, że oko otwiera Ci sie do 7 mm i jedziesz w góry, gdzie jest ciemno, to inna sprawa. Na "+" dla 10x50 - zobaczysz więcej szczegółów na "+" dla 7x50 - masz nieco większe pole widzenia masz jaśniejszy obraz. Wybór należy do Ciebie.

Witaj Proponowane przez Ciebie lornetki różnią się (między innymi) średnicą źrenicy wyjściowej, czyli mówiąc po polsku jasnością obrazu. Jeśli będziesz obserwować z Wrocławia, weź tę o powiększeniu 10x, bo masz wtedy 5 mm źrenicę wyjściową a w mieście w nocy oko szerzej Ci się i tak nie otworzy. Jesli masz możliwość robienia wypadów poza miasto, gdzie znasz miejsca z NAPRAWĘ CIEMNYM niebem - lepsza będzie ta 7x50. No chyba, że źrenice oczu nie otwierają Ci się więcej niż 5 mm, to 7x50 nie ma sensu. To, że nosisz kontaky i masz 24 lata nie ma szczególnego znaczenia (no chyba, że na forum znajdzie się jeszcze jakiś kawaler ) Osobiście sugeruję 10x50

Nie ma takiego obiektywu Może 180/2,8 ED, a nie VR? Baaaaardzo dobry optycznie jest tez AF-Nikkor 300/4 IF-ED (pierwsza wersja, z filtrem w rozmiarze 82 mm) Gorąco polecam!

Ja mam do sprzedania tubę optyczną niutona 150 mm, ogniskowa 1020 mm, wyciąg okularowy 1,25 cala, Astrokrak. Cena mocno promocyjna, gdyby coś, to pisz na P.W. Marcin

Ja mogę powiedzieć, że praktycznie wychowałem się na MTO 1000/10 i uważam go za pełnowatrościowy sprzęt astro i foto. Przez pewien czas korzystałem też z obiektywu Pentacona 500/5,6 (do Kieva bodajże) i był rewelacyjny. Jasne refaktory o korekcji achromatycznej wiadomo jakie są - "aromatyzowane i sztucznie barwione" i dlatego w optyce fotograficznej nie buduje się tak jasnych konstukcji. Jeslijuż, to co najmniej ED lub APO (bo to nie to samo...). Z drugiej strony dobry fotograficzny teleobiektyw, rzędu 400/500/600 mm, ze światłem f/4 lub f/5.5 jest dużo droższy niż analogiczny układ optyczny do astronomii. Głównie przez: - nie potrzebny nam mechanizm przysłony - nie potrzebym nam mechanizm ogniskowania (ręcznego czy AF, praktycznie bez znaczenia...) - nie potrzebną nam korekcję optyki dla odległości od kilku m do nieskończoności

U mnie w Łodzi kompletne dno - kolejne zaćmienie Księżyca mówi bye bye z powodu zachmurzenia....

Napewno, to Kopernik był kobietą przepraszam, których Nikonów? Od High Grade, Monarch i Action EX z pewnością nie. Pozostałe Nikony nie są warte uwagi. Może masz na myśli lornetkę ze słowem Nikon na niej, a pochodzącej gdzieś z egzotycznego singapuru, która nawet nie leżała obok optyki Nikona Możesz jakoś rozwinąć wątek?

Znam ten ból - ja parę lat temu zostałem pozbawiony mozliwości obejrzenia przejścia Merkurego przed tarczą Słońca

W Łodzi SUUUPER! U mnie i u Aquamarina obserwacja pozytywna. Pogoda bardzo dobra, obserwowałem przy powiększeniu 200x i było bardzo przyjemnie! A tu fotka nieba i Intesa kilka chwil po zakryciu

Jestem, jestem U mnie w Łodzi od czasu do czasu chodzą ładne cumulusy pogodowe po niebie, poza tym wszystko "pociągnięte" wysokim, cienkim cirrusem, który bardzo skutecznie obniża kontrast. Obecnie patrzę przez Intesa, na zmianę okularami 15mm Meade i 22mm Vixena, ale Marsidło się nie objawiło jeszcze. z ostatniej chwili: Mars widoczny. Znalazłem go bez filtra, chociaż wzrost kontrastu z czerwonym jest bardzo znaczny

MAm nadzieję, że mi się uda. Intes, EQ-5 i Coolpix 990 w pogotowiu. Trzymam kciuki za pogodę, oby było tak jak z Saturnem w zeszym roku....czyli pięknie

Witam (mimo niewyspania....) Wspaniaaaaale było! Super pogoda, doskonała widoczność, wszystko zagrało jak należy (no, może poza pompą wtryskową w aucie ) Jedna z moich przyjemniejszych brzegówek - blisko domciu, nie za zimno, pora jak najbardziej OK, tylko 4 kontakty ale co tam - tak już jest z brzegówkami A na rozruszanie zarejestrowałem 5 łatwiutkich zakryć, oto wszystkie wyniki: *** Momenty pięciu zakryć są następujące (już po uwzględnieniu refleksu) 19 22' 40",5 19 23' 31",8 19 35' 43",7 19 41' 41",0 19 43' 28",7 Momenty zakrycia brzegowego zakrycie 19 58' 30",3 odkrycie 19 58' 31",7 zakrycie 19 58' 39",2 odkrycie 19 58' 52",0 Sprzęt: DCF-77 + stoper ręczny, Teleskop Intes 150/1800 prowadzenie elektryczne, powiększenie 120x, widoczność gwiazdy bdb, widoczość światła popielatego bdb. Poproszę więcej takich brzegówek

Dość często miewam tego Nikona w ręku. Baaardzo fajna optyka, bardzo szerokie pole, w porządku ergonomia i mechanika. A pryzmaty Porro dadzą Ci jaśniejsze obrazy niż dachy w D.O.

Ja oczywiście dołączam do grupy łódzkiej, na stanowisku nie potrzebuję 230V, wystarczy miejsce na ustawienie auta i Intesa

Może spróbuję pomóc - czy patrząc na lornetkę z przodu, widzisz, że oba obiektywy są identycznie osadzone w tubusach? Ostatnio w Media MArkt widziałem jakąś pseudo-lornetkę 10-30x60 i jeden z obiektywów był jakieś 10 mm głębiej osadzony od drugiego - czy wewnątrz nic nie lata? Może jakiś poluzowany pryzmat? - na jednym z okularów musisz mieć korekcję wady wzroku. Jeśli obracasz ten pierścień - czy okular wsuwa się i wysuwa? - a może lornetka była nieumiejętnie czyszczona i na którejś powierzchni soczewek/pryzmatów jest jakiś super-mega-tłusty odcisk palucha, który zmiękcza obraz.... DOkładnie opisz co się dzieje z obrazem - będziemy kombinować

No to się pięknie składa, bo w USA sprzęt tani, więc pomyśl o lornetce Nikon Monarch 12x56 Przez niektórych jest uznawana za "ciężki kliber" wsród lornetek dachowych, ale ma RE-WE-LA-CY-JNĄ optykę. I w cenie też się chyba zmieścisz. A jeśli nie, to masz też Nikon Action EX 12x50 - zwykłe porro, ale solidne, w mierę lekkie i tanie

Jakiej marki lornetkę kupiłeś? Pamiętaj, że źrenica wyjściowa Twojej lornetki to aż 7 mm, pełnie jej możliwości będziesz mógł wykorzystać po pełnym zaadaptowaniu oka do ciemności. Mocując lornetkę na statywie, zobaczysz o wiele więcej. Jesli pole widzenia lornetki przekracza 6* będzie ona doskonała do "czesania" drogi mlecznej. Poza tym większość "eMek" masz w zasięgu. Księżyc przez nią nie rzuci na kolana, chyba, że masz idealnie skorygowaną aberrację chromatyczną, za małe powiększenie do Księżyca. Za to takie widoki jak światło popielate będzie prezentować się pięknie