Marcin_G

Arturze, dla mnie to jesteś "Paganini teleskopu" Jak Cię pytają o ulubiony instrunent, to co odpowiadasz: Skrzypce czy Intes???? pozdrawiam, Mistrzu Marcin

Saluto :salu: Przymierzam się do zrobienia filtra słonecznego do Intesa. I tu małe pytanie: czy ma jakieś znaczenie dla jakości obrazu, gdzie umieszczony jest flitr: tuż przed meniskiem (a więc Intes bez osłony) czy na końcu osłony :?: Zastanawiam się czy umieszczenie filtra w pewnej odległości od meniska nie będzie wywoływać jakiś turbulencji.... Co wam chodzi po waszych (niewątpliwie mądrych!) głowach :?:

Mniej więcej, to jest poprzednia wersja tego paralaktyka, ale z MTO spisywać się będzie równie dobrze pozdrawiam Marcin

Wraz ze statywem aluminiowym i przeciwwagą - sądzę, ze ok 5~6 kg. Jeśli będziesz to stosował, koniecznie rozbierz przekładnie ślimakowe i wymień smar. Ten oryginalny ma raczj właściwości KLEJU :shock: :!: a nie smaru. Po ponownym nasmarowaniu dobrym smarem przekładniowym mikroruchy "chodzą" zupełnie inaczej.... :wink:

Rafale Jeśli planujesz stosować MTO do fotografowania z ogniskową - jak piszesz - do 3000 mm, to potrzebujesz suuuper stabilny i doładnie prowadzony montaż paralaktyczny :!: Przy takiej ogniskowej na montażu azymutalnym "nie ujedziesz". Podsunę ci pewien pomysł. Ja ostatnio stosuję MTO na montazu paralaktycznym Optisana: obejma trzymająca oryginalnie tubus Newtona 114mm ma nieco za dużą średnicę, ale wykonałem odpowiednie podkładki pozwalające pewnie trzymać MTO. Po prostu bajka :wink: A przy okazji: to zdjęcie to kopuła na Suchorze??

Bo to złudzenie optyczne. Gdybys miał teleskop z dużym polem widzenia, a do tego okular z mikrometrem, mógłbyś zmierzyć średnicę kątową Księżyca ----->wynik byłby taki sam :wink:

wiem, wiem. Kiedyś trzymałem w lodówce MTO przed fotografowaniem plejad i M42. Ale raz na jakiś czas pożartować nie zaszkodzi.... Przy okazji: czy masz jakieś doświadczenia z focal reducroem do Meade'a lub celestrona?? pozdrawiam

Pikne te łobrazki, hej pikne... Tylko Tater nie widać, bo góry zasłaniają A tak na poważnie: ile razy jestem w Gorcach, zawsze w nocy patrzę na Kotlinę Nowotarską i Podhale. Z jednej strony zachwyca mnie to , z drugiej jestem przerażony syfem w powietrzu na Zakopcem i New Targiem :cry2: 8-go listopada, w noc zaćmienia - to była jazda: wszystko pod chmurami! A na górze CZYŚCIUTKO :slon:

O :!: to mi się podoba: Każdy okular w przegródce na jajeczko Tubus obok jogurtów Piwo razem z atlasem nieba a wędliny na parataktyku To się nazywa astronomia amatorska....

A jakieś praktyczne wskazówki jak szybko (ale bez wstrząsu termicznego) ostudzić 6-cio calowego Maka :?:

Korzystając z faktu, że tylu ekspertów jest on-line; inny wątek Myślę, jakby tu przyśpieszyć chłodzenie katadioptryów, w szczególności tych, które nie mają soczewek na pęku zbieżnym (jak to określa fachowo nasz Janusz ---> np Intes.... :!: Tak sobie myslę, jakby tu przyśpieszyć wymianę powietrza: Wszyscy zalecają skierować telepa meniskiem w dół, ciepłe powietrze uchodzi twedy przez dziurę w lustrze. A gdyby tak pompować do tubusa przez dziurę w lustrze zimne powietrze.... Ciepłe by uchodziło tą samą drogą.... Po kilkukrotnej wymianie objętości tubusa temperatura wewnątrz powinna się obniżyć.... :!: A gdyby tak przed obserawcjami obłożyć tubus lodem (w workach foliowych, żeby nie zamoczyć) czy okład z lodu da rezultat? Jeli tubus jest z aluminium, szybko będzie przewodził ciepło... Co wy na to? Może macie inne patenty?

Panowie Przede wszystkim nie chce zooma bo mam dwa dobre okulary stałoogniskowe Natomiast moja niechęć do optyki zmiennoogniskowej wynika z przyzwyczajeń fotograficznych. Zoomy w porównaniu z optyką stałoogniskową mają mniejszy otwór względny, gorszą ostrość, problemy z winietowaniem i dystorsją, wymagają większej ilości soczewk, a więc są podatniesze na utratę kontrastu i tworzenie blików (reflexów). Poza tym zoom Vixena kosztuje 2x więcej niż stałoogniskowe Lantany w przedziale ogniskowych 7~15mm. Gdybym teraz zaczynał kompletować okulary, mooooże bym się nad tym zoomem zastanawiał, ale nie obecie, gdy rozważam zakup ostatniego już :cry2: okularu

Zoomy z założenia odpadają - to dobry nawyk z fotografii poza tym mam 15-tkę Meade'a i 25-tkę Celestrona, więc zoom i tak nie ma sensu. Ale dzięki za wskazówki

Początkowo skłaniałem się X-Celowi Celestrona: kosztuje 60 dolców, szkło ED, śrenica odsunięta na 20mm i pole 53 (zmierzone) zamiast 55 deklarowanego. Z kolei wiele osób "pieje" z zachwytu nad Vixenem... Ortoskop "kusi" mnie, bo to...Ortoskop. Poszukam jeszcze w WWW coś o University Optics. Dzięki za uwagi.

Salouto :salu: Ciągle po głowie chodzą mi okulary :smoke: do planetek, potrzebował bym coś w zakresie ogniskowych 7~8mm: Waham się między następującymi konstrukcjami: - Celestron X-cel 8mm - Celestron Ultima 7,5mm - Vixen Lahntan 7mm - Tele Vue Plossl 8mm - University Optics Ortho 8mm Co byłoby najlesze :?: Okular docelowo stosowany będzie z Makiem 6" f/12. Co radzicie :?: I dzięki za porady

Do Zayzika: Wzory są słuszne zawsze, nie tylko przy założeniu, że obiektyw jest cienką soczewką. Warto jeszcze dodać, że wzory obowiązują, gdy ostrość ustawiona jest na nieskończoność (wtedy odegłość zdjęciowa = ogniskowa) Do Janusza_P: obiektywy Rybie Oko mają pole widzenia po przekątnej od 170 stopni (Nikkor 16mm f/3,5 , Zenitar 16mm f/2,8) do 180 stopni (Nikkor 16mm f/2,8 , Sigma 15mm f/2,8) - to gwoli ścisłości. pozdrówko Marcin

Dzięki O jakich ogniskowych były one produkowane?? I czy pamiętasz jakie jest ich pole widzenia?

Panowie Mój wewnętrzny głos mówi: "poszukaj, Marcinku, dobrego okularu ortoskopowego o ogniskowej 7~8 mm" Zwykle jest tak, że jak mi głos coś mówi, to tak robię.... Czy poza TMB są jakieś sensowne ortoskopy 1,25 cala na rynku?? Jakie mają pola widzenia?, jakie odsunięcia źrenic?, jakie ceny.? Uprzejmie proszę o (grzeczne i bez wzajemnych oszczerstw) odpowiedzi Dzięki

Coś jakoś Intesa przestałeś chwalić...

Tak, tak. z tym achromatem z pojedynczej soczewki to mój błąd na klawiaturze....Dobrze, ze inni są czujni

Saluto :salu: Przy okazji dyskusji o nowym refraktorze Oriona (80ED f/7,5) wywiązała się dyskusja jak to jest, że część obiektywów to apochromaty dwulementowe, część trzyelementowe....I jak to wogóle z tym jest. :shock: Może czas to nieco uporządkować; co Janusz??.... Mnie uczyli że jest tak: pojedyncza soczewka to obiektyw achromatyczny: dla każdej długości fali inna długość ogniskowej Z dwóch soczewek można uzyskać taką korekcję, że ogniska dal dwóch fal (np czerwień i niebieski) mają wspólne ognisko :wink: ale fale pozostałe ogniskują gdzie indziej. Z trzech soczewek może powstać klasyczny apochromat, ze wspólnym ogniskiem dla trzech fal (czerwień, żółć i niebieski) Zastosowanie soczewek o niskiej dyspersji (ED) lub jeszcze lepiej z fluorytu pozwala na budowę obiektywu dwuelementowego, ale o mocno ograniczonej aberracji chromatycznej i (tak mi się wydaje) jest to tzw. semi-apo---> dwie fale we wsólnym ognisku a trzecia praaawie... Czy bardzo zbłądziłem... :? Jeśli możecie coś dorzucić do tematu, to rzucajcie...

Saluto! :salu: W najnowszym, styczniowym numerze Sky & Telescope przedstawiono kilka interesujących nowości: :!: TeleVue zaprenzentowało jakiś czas temu okular Panoptic o ogniskowej 41mm i pozornym polu widzenia 68 stopni - daje to najszersze pole widzenia możliwe do uzyskanie z oprawą 2 cale (295$) :!: Inny ciekawy okular to nowiutki Click-stop zoom 2-4mm. typu Nagler. Ogniskowa ma kliknięcia co pół milimerta pole widzenia stałe równe 50 stopni, wysunięcie źrenicy na 10mm (395$) :!: Mój osobisty faworyt to dwuelementowy APO-refraktor ED 80mm f/7,5 produkcji Oriona. Powalająca jest cena -TYLKO 429$ za samą rurę :slon: Nawt jeśli optycznie ustępuje nieco TeleVue czy Takahashi, co stosunek jakości do ceny jest wyjątkowo korzystny :!: I jeszcze ciekawostka :idea: Okulary TMB o ogniskowych od 4 do 10mm o małym polu widzenia (tylko 30 stopni) z kiepsko odsuniętą źrenicą, zbudowane z trzech klejonych soczewek (trzy soczewki w jednej grupie). Mają to byc najlepsze okulary do planet. (200$) Jak się wam to podoba :?:

Proponuję sekcję gimnastyczną; Tak jak w Rejsie....

Kosztuje zaskakująco niewiele 130 $ jako focal reducer Celestrona i 120 $ jako Meade :wink: Czy inne firmy to produkują ---> nie wiem

Gdzieś czytałem, że ta lornetka ma słabo wyczernione tubusy wewnątrz :!: Chojrak; czy to prawda :?: A jeśli tak, to czy da się to wyczernić jedynie po wyjęciu obiektywów, czy trzeba całego "pacjęta" rozebrać. Co Janusz o tym sądzisz....