waldek

Dla zainteresowanych wykonaniem składanki M42 z różnych czasów , jeden z wielu sposobów, jednak wymagający sporej ilości materiału. http://www.astropix.com/HTML/J_DIGIT/PS_HDR.HTM

Wbrew pozorom to naprawdę trudny obiekt do fotografii. Wymaga materiału o różnych czasach naświetlania żeby wyeksponować wszystkie fragmenty tej przepięknej mgławicy, do tego niebo musi być naprawdę ciemne a i seeing na tej wysokośći potrafi namieszać na nie korzyść zdjęcia. W naszych pogodowych realiach bardzo trudno trafić w idealne warunki. Wielokrotne przymiarki do M42 zawsze kończą się wybrakowanym materiałem. Niestety Canon wymaga bardzo ciemnego nieba żeby w pełni wykorzystać jego potencjał do astrofoto. W sobotę niebo się otworzyło i natychmiast rozdzwoniły się telefony. Dzięki Michał za zaproszenie do Belęcina, chętnie bym skorzystał ale zbyt późno kończyłem pracę a do Ciebie cenne 90min w jedną stronę. Znacznie blższe Jeziory były jedynie słusznym wyborem. Po rozstawieniu sprzętu sprawdzam seeing a tu totalna kicha i trzeba było strzelić obiekt w szerokim kadrze zeby zamaskować puchnące gwiazdy. Oczywiście padło na M42, bo na plejady to się nastawiam na ten jedyny niepowtarzalny seeing i krystalicznie czarne niebo. Ok. 22-giej nasza ekipa była w niepełnym komlpecie. Wyrazy współczucia Emde, może w nowym roku z czasem u Ciebie będzie lepiej. Chłopaki skupili się na wizualu a ja z Piotrem walczyliśmy z Canonami. Montaż ustawiony perfekt, ale ze wzgl. na seeing guider na ST-4 szalał we wszystkich kierunkach. Mimo to przy tej ogniskowej tragedii nie ma. Pierwsza próbna fota z czasem 240 sek. na iso 800. Tło totalnie przepalone. Dłuższe naświetlanie w tych warunkach nie miało sensu. Jednak wysoki cirrus i bliskość Poznania robią swoje. Może trochę przesadzam ale ciągle marzą mi się warunki prawie nie do osiągnięcia na tak szybko zorganizowany wypad. Tym razem były darki i flaty, a delikatna obróbka pozwoliła na zminimalizowanie szumów. Nie przepalony środek dodany z materiału o czasie 30 i 50 sek iso 200. 18 x 240sek iso800 Canon 350d zmodyfikowany Takahasi FS-128 z reduktorem do f6 - 780mm Montaż NJP 160 guidowany ST-4

Witaj Hans Chyba pisaliśmy w tym samym czasie i dokładnie to samo mieliśmy na myśli.

Oczywiście mogę się podzielić własną wiedzą na temat obróbki, ale to nie jest takie proste jakby sie wydawało. Ja do każdego materiału podchodzę indywidualnie i nawet sam nie mogę powtórzyć obróbki pewnych fotek. Schemat jest zawsze taki sam czyli konwertowanie rawów w IP względnie PS , następnie odejmuję darki i flaty jak je uda się zrobić. Materiał składam zawsze w IP i czasami uzywam DDP w tymże programie, a póżniej to już jest PS i dziesiątki prób z dziesiątkami finalnych fotek. Zazwyczaj siędzę nad jedną fotą parę godzin, idę spać a na drugi dzień na trzeźwo oceniam sytuację i wprowadzam korekty. Np. nad M31 siedziałem po nocach cały tydzień. W każdym razie jak nie ma dobrego materiału wyjściowego to sama obróbka niewiele pomoże. Z moich ostatnich przemyśleń, przestaję stosować odszumiacze i wyostrzenia , w każdym razie stosuję je w bardzo delikatny sposób. W temacie "tanie astrofoto" chciałem na danym przykładzie zrobić taki tutorial jak i co po kolei, ale najpierw muszę mieć jak najlepszy materiał z tanich klocków a to wymaga pogody i mojego czasu a z tym u mnie coraz gorzej. Man jednak nadzieję że uda mi się to zrealizować, może nie od razu ale jak tylko czas pozwoli. Pozdrawiam Waldek

Canon 300D przerobiony do astrofotografii, z wbudowanym filtrem IR Baader-Planetarium. Body , ładowarka, bateria. Pełnosprawny, stan bardzo dobry. 2000 zł Kontakt: 601-928-494 mwaldek@wp.pl

Trochę mało materiału i spora mgła uniemożliwiły siegnięcie w rejony okołomgławicowe. Od dwóch lat próbuję zgromadzić zadowalajacy materiał M42 i ciągle nic. Ale Jeziory mają TO COŚ i napewno jeszcze M42 tutaj powtórzę. 10 x 180sek iso 800 , sprzęt jak wyżej. Pozdrawiam

Zlot to nie jest dobre miejsce do robienia astrofoto, np. zapomniałem darków zrobić. Mimo wszystko i tak wyszło całkiem nieźle. W każdym razie atmosfera na placu boju była fantastyczna. 17 x 240sek iso800, 350d modyfikowany, Tak FS-128 f6, NJP bez guidowania.

Niestety jak się w źródle przepaliło to już nic nie zrobisz. Jedyną metodą w przypadku M42 jest zrobienie materiału w wersji długo i krótko czasowej i poskładanie tego tak jak na tym przykładzie: http://www.astropix.com/PFA/SAMPLE4A/SAMPLE4A.HTM Oczywiście metod jest wiele . Podstawa to wiedzieć jak to sie robi w danym programie. Ja ćwiczyłem w PS wersję z podanego linku.

Wystarczy w gogle wpisać np. Meade 5000 review i mamy opinie kilku gości, jeszcze plosle TV się załapały: http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=406 http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=359 http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=316 http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=329

Niestety nigdy osobiście nie posiadalem żadnego Vixena z grupy LV. Sporadycznie miewałem okazję popatrzeć przez te okulary w sprzęcie znajomych i to nie na zasadzie testów tylko "pospolitego oglądactwa". W związku z tym nie mogę się wiarygodnie wypowiadać na temat serii LV. Polecam zajrzeć na stronę http://www.excelsis.com/1.0/section.php?se...e=-1&page=0 Sugruję przeczytać opinie tych okularów na temat których wypowiada się co najmniej 10-ciu użytkowników. Oczywiście czym więcej wypowiedzi tym wynik jest bardziej wiarygodny. Przy czytaniu trzeba zachować zdrowy rozsądek i wybrać najbardziej wiarygodne i powtarzające się opinie. Dla przykładu LV 10mm http://www.excelsis.com/1.0/entryvotes.php...&entryid=80 Jeszcze jedno, nie można tych testów traktować jak wyrocznię, bo każdy użtkownik ma indywidualne podejście do tematu, wzrok, sprzęt i nastrój. Ale na pewno jest to całkiem spora baza z którą warto się zapoznać i umiejętnie zinterpretować. Pozdrawiam Waldek

Niestety nie ma okularów najlepszych deklasujących pozostałe konstrukcje we wszystkich kategoiach, a z Twojego tekstu Domino tak wynika. Pisząc na forum trzeba uzasadnić przewagę danej konstrukcji nad innymi i tu Nagler sprawdza się w obserwacjach szerokich pól gwiazd swoją punktowością do krawędzi i bardzo dobrym kontrastem. Natomiast Księżyc i planety to już niestety tak bajkowo w Naglerach nie wygladają i spokojnie markowe, dużo tańsze plosle wypadają lepiej. Nie wspominajac o takich konstrukcjach jak Pentax. Ciasne układy podwójne to też nie jest żywioł Naglerów. Nie bez powodu TeleVue produkuje oprócz Naglerów, Panopticki i Radiany pozwalając użytkownikowi na wybór pod kątem prowadzonych obserwacji. Wszystko jest w porządku jak opisujesz własne doświadczenia na wybranych okularach. Ale takie teksty jak ,,Naglery są najlepsze,, a w dodatku deklasują pozostałe okulary, bez uzasadnienia nie powinny się pojawiać.

Wypisując takie bzdury od razu widać że nie masz bladego pojecia o okularach. Najgorsze jest to że wprowadzasz innych użytkowników w w błąd.

Pięknie Michał, takie nagrody mobilizują do dalszej walki z astro-foto. Pogody nie ma, tylko Księżyc sporadycznie wyłania się zza warstwy chmur i mdło świeci poprzez chmury wysokie. Seeing paskudny. Praktycznie na dobre foto nie ma szans. W takich warunkach doskonale spisują się małe średnice obiektywów. Ja swego czasu nabyłem za grosze, dokładnie nie pamiętam, coś około 100zł, obiektyw achromatyczny w oprawie Zeissa - 50/540mm. Powstała z tego zgrabna lunetka z gigantycznym jak na tą średnicę obiektywu, wyciągiem 2-calowym. Pozwala mi to na podłączenie poprzez redukcję Canona 300D. Taki zestaw z powodzeniem można powieśić na statywie foto wzgl. innym w miarę sztywnym trójnogu z głowicą fotograficzną. Mała średnica obiektywu to rozdzielczość niewielka, ale za to łatwo się tym fotografuje ze wzgl. na małe rozmiary i krótką ogniskową, oczywiście z f 11 niespecjalnie się nadaje do foto głębokiego nieba. Dzisiejszy Księżyc: pojedyńcza fota 1/40sek. iso200. Pełna klatka i 50% z full rozdzielczości. Widać charakterystyczny woal z wysokich chmur

Pięknie wyszło grmar. Moje gratulacje. I jak widać na powyższym zdjęciu, można za pomocą taniego montażu dobre foty cykać. Podstawowa zasada taniego astrofoto. Kupujemy montaż na jaki nas stać. Sprawdzamy jego błędy prowadzenia, nie mylić z PE, bo bardzo tanie montaże rzadko miewają periodic. Do posiadanego montażu dobieramy obiektyw o takiej ogniskowej, ( oczywiście waga tego co powiesimy też jest istotna) która pozwoli nam robić niepojechane zdjęcia z długimi czasami. W przypadku Canona 300-350d, długie czasy to ok. 300-400sek.

Hans, pięknie rozpisałeś Twój wątek. Ja postaram się coś skobnąć jak będę miał odpowiedni materiał. Natomiast co do prowadzenia i śledzenia to jeszcze raz podkreślam że należy zaczynać z bardzo krótką ogniskową i ten problem nie będzie istniał, bo wystarczy naprawdę tani montaż żeby zapewnić prawidłowe prowadzenie dla np. obiektywu 80mm. Dzisiaj pogoda na foto kiepska, ale zrobiła się dziura w chmurach na pół godziny i mimo jasno świecącego Księżyca spróbowałem co może popularny obiektyw Canona, EF 28-80 1:3,5-5,6. Jeszcze nie mam bardzo taniego montażu więc wystawiłem Vixena GP-D z Canonem zaopatrzonym w ten obiektyw, a ponieważ miasto świeci i Księżyc również, to przykręciłem zamiast zwykłej 300-ki , 350tkę z filtrem H-alpha tylko ze wzgl. na miasto i Moona, więc tak tanio jak miało być będzie później. Chodziło mi o przetestowanie taniego obiektywu w tym zestawie i już wiem że za miastem z 300D obiektyw spisze się świetnie i naprawdę można tym szkłem super zdjęcia nieba porobić, niekoniecznie obiekty świecące na czerwono. Niestety tylko 4 x 300sek iso1600 więc szum straszny, bez darków i flata. Chodziło mi wyłącznie o to co się utrwali. Już wiem że z miastem będzie super. Okolice gwiazdy Deneb w Łabędziu.

Heniu, to też ma posłużyć jako luminancja w przyszłości, ale muszę przyznać że bardzo spodobała mi się ta krwista czerwień na tym konkretnym zdjęciu. Powstał efekt 3d, a jak zrobię z tego czarnobiałą luminancję to czar pryska. Jestem bardzo ciekaw efektu jak przypalę z H-alpha w ciemniejszym miejscu.

A do czego guider , do 200mm w pełnej klatce Canona? A laptop? Zwykłym komputerem można się posłużyć , może trochę dłużej będzie sie trwało jak mało pamieci na pokładzie i procesor wolny. A Maxim to do czego. Jest sporo programów darmowych albo za niewielkie pieniadze. A jak ktoś nie ma odpowiedniego oprogramowania to zawsze może obrabiać u znajomego jak jest uparty na astro - foto.

Ja na zachętę przedstawiam zdjęcie komety z przed prawie dwóch lat wykonane w/w obiektywem. http://galeria.astro-forum.org/data/media/...eta_Maholtz.jpg

Chciałbym zrobić pewien eksperyment. Celem jest obalenie mitów iż do amatorskiej fotografii astronomicznej potrzebny jest sprzęt za sporą kasę, a czytając fora to widzę że utarło się iż najmniej 5000 zł trzeba wydać na początek. Martwi mnie fakt iż takie pogłoski zniechęcają potencjalnych astrofotografów. Spróbujmy policzyć. Najdroższy jest Canon 300d, używany w cenie ok. 1500zł. Na pewno można kupić taniej. Montaż z serii klonów Vixena np. EQ5 . Ceny na używane nie znam, ale myślę że ok. 500zł. No i obiektyw np. Jupiter 4/ 200 za stówę spokojnie można kupić. Oczywiście to też nie jest mało kasy, ale chyba taniej tez da się zoraganizować te klocki. Takim zestawem postaram się wykonać np. Plejady. Można jeszcze zainwestować w modyfikację Canona i wtenczas mamy zestaw pozwalający na fotografię sporej ilości obiektów na niebie. Nie obiecuję że pierwsze zdjęcie będzie niebawem, bo muszę jakiś montaż i obiektyw pożyczyć no i pogoda musi być odpowiednia.

Prawdopodobnie są to odblaski wewnętrzne bardzo wąskiego filtra ( 7nm). Widoczne są tylko na jasnch gwiazdach i można je usunąć tak jak blooming w kamerach CCd. Jeszcze muszę poeksperymentować z umocowaniem filtra w optymalnej odległośći od reduktora ogniskowej.

Przy tak olbrzymich odległościach jakie dzielą gwiazdy, a co dopiero obszary w takiej mgławicy, nie sądzę żeby można było dostrzec w tym rejonie zagęszczenie materii tak jak my sobie to wyobrażamy. A tak na marginesie na szybko odjąłem flata na tym obrazku, bo coś mi na powyższym zdjęciu nie pasowało.

Kolejna próba wykorzystania wąskopasmowego filtra do rejestracji mgławic Canonem w silnie zaświetlonych rejonach. Praktycznie tylko Pas Oriona było widać. Miecz w którym jest mgławica ledwo majaczył w łunie miejskich świateł . Tylko 6 X 120sek. iso1600. Przy dłuższym naświetlaniu niestety tło się zaświetlało, mimo tak wąskiego filtra. Co ciekawe centralna część mgławicy nie uległa przepaleniu i bez problemu można dostrzec cztery charakterystyczne gwiazdki. W tych warunkach bez H-alpha nie ma szans na przyzwoite zdjęcie. Oczywiście Canon zmodyfikowany. Tak. FS-128 z redukcją do f6. NJP-160 bez guidowania.

Piękna animacja, moje gratulacje Michał. W piątek "rzutem na taśmę" mi również udało się zarejestrować tą piękną kometę. Od północy nadciągał front. ICM zapowiadał zachmurzenie od 19tej. Zaryzykowałem i pojechalem na północ do puszczy. Dojeżdzając na miejsce, zauważyłem pasmo chmur na choryzoncie. W pośpiechu ustawiłem montaż, na super precyzję nie było czasu, o guidowaniu mogłem zapomnieć bo wiatr telepał całym sprzętem. Udało się zrobić 9 fotek po 240sek i nadciągły chmury. Trochę szkoda bo na dobre zdjęcie materiału za mało, ale i tak było warto. Foty się robiły a ja wspólnie z Mirkiem Krasnowskim upajaliśmy się widokiem komety przez lornetkę 10X70.

Niestety nie udało się odzyskać danych z dysku na którym między innymi był materiał z Jodłowa. Pozostała mi tylko niedokończona M31 w jpgu, więc tak już musi zostać. Przy obróbce Jodłowskiej sesji starałem się jak najmniej ingerować w poskładany materiał żeby zachować klimat i szczegół na zdjęciu. Niestety nie mogę pełnej rozdzielczości przedstawić. 30 x 420sek iso 800 . Canon 350d zmodyfikowany , Tak. FS-128 f6 ( reduktor), Montaż NJP-160. Bez darków , wydawało mi sie że się robią, niestety po trzech padła bateria i z braku prądu odpuściłem darki.