YOKER

.

wcale nie Janko,

ilu uczonych tyle teorii .

Ja osobiscie preferuje gumowe muszle ze wzgledu na lepsze przyleganie do oczodolow-ale to moje osobiste zdanie

Janko podsyłam Ci link do bidforum i zdjęć Vixena http://www.birdforum.net/showthread.php?t=223931 popatrz nate muszle fachowym okiem

te muszle oczne nie sa zbyt dobre.

Plastykowe tuleje, regulowana wysokosc na skoku gwintowym,

idealem sa gumowe z dobrym profilem bocznym.

Nota bene ,muszle oczne do Fuji 10x50 kosztuja 220,-zl

Tylko że na plaży , troszkę może się rzucać w oczy .

zdziwisz sie ale taka np.66mm na fluorycie jest niewiel wieksza od sredniej lornetki.

Od dziecka mam do czynienia z lornetkami i nie sądzę aby kiedykolwiek to hobby mogło mi się znudzić. Przyznam, że gdybym patrzył swoimi lornetkami wyłącznie w gwiazdy mógłbym poczuć po pewnym czasie jakiś "niedosyt" ale zawsze jest teleskop, który wprowadza mniej barier (tak po mojemu).

Ja tez patrze czasami na dziewczyny ,ale tu dobry refractor uwidocznie wiecej.

Trudno mi sobie to wyobrazić chyba, że w kategoriach wyłącznie astronomicznych - w tej nieskończoności kosmosu każde urządzenia optyczne wprowadza pewien kres wynikający choćby z jego zasięgu...

Nie wiem czemy jest ci trudno cos sobie wyobrazic ale moze z czasem bedzie ci latwiej.

Zasieg to nie wszystko ...

Nic nie ukrywam

Lornetki chyba przestaja mnie bawic, no chyba ,ze te > 120mm ale do tego potrzebne jest juz inne "swieższe powietrze "

Fotel dentystyczny to dobra sprawa,pod warunkiem ,ze masz go gdzie postawic ...

pozdr

Y

Dzięki bardzo za klarowną odpowiedź . Jeśli chodzi o obserwacje to w grę nie wchodzi nic poza statywem (którego jestem zwolennikiem) czy żurawiem . Pewnie napytam sobie teraz biedy , ale powiem szczerze , iż nie nie jestem zwolennikiem nocnych obserwacji z wolnej ręki . Próbowałem kiedyś , ale w ogóle nie mam do tego drygu . MOIM ZDANIEM do gwiazd potrzeba czegoś stabilnego , a nie chwiejącej ręki .

Pozdrawiam wszystkich , a w szczególności " zwolenników wolnej ręki "

tak naprawde to jedynie"fotel dentystyczny" wyleczy cie z problemow obserwacji duza lornetka.

Pozdrawiam zwolnnikow "foteli dentystycznych"

Y

Swego czasu mialem 2szt.

Lorentka sredniej klasy o duzum zazolceniu wprost proporcjonalnym do powiekszenia:).

26x70 - to jednak cos innego niz 25x70.

Lornetka spisuje sie wysmienicie w miescie z racji duzej sily razenia kosztem pola widzenia, Plejady mieszcza sie w calym kadrze,wyraznie widoczne sa pnkt. ksiezycy Saturna.

Nie nastawiaj sie ,ze podzialasz nia z wolnej reki,jesli nawet to bardzo krotko/ silne poweikszenie i male pole widzenia/.

w porownaniu do chinszczyzny- raczej duze zazolcenie,na osi optycznej obraz ostry aczkolwiek szybko spada .

W jednej szt.- mialem porblem z ustawieniem ostrosci w lew okularze - tzn. zawsze mi brakowalo w tych lorentkach - glebi ostrosci.

Ogolnie dobra lorentka,ale do 500 zl,koniecznie pobaw sie nia przed zakupem gdyz rozrzut jakosci moze byc duzy aczkolwiek duzo mniejszy od chinszczyzny.

Tubusy chodzily ciezko- co razczej wskazywalo na orginaly

ciemnego nieba

Y

osobiście uważam ze jedynie dla lornetki 6x30 nie jest potrzebny statyw.

Wymiary i ciężar nie ogrywają takiej roli gdy posiadamy mocny statyw np. z montażem głowicowym od TV.

Wieszałem na takim ustrojstwie 5kg lornetki i nic nie drgało, problem jest obserwacja w zenicie - tu tylko lecza nas lornetki z łamanymi pryzmatami lub "fotel dentystyczny ".

Y

Zgadza się , W/O 22X70 to ciężka lornetka,ale prawdę mówiąc to Fuji 16x70 tez na długo z wolnej reki nie bardzo się nadaje.

Nocne obserwacje - W.O 22x70 ED & Fuji 16x70 nie były na tyle długie by można było coś realnie napisać ,jednak na osi optycznej wydaj mi się ,ze W.O ma bardziej ostry obraz zwłaszcza jasnych obiektów.

Na cloudynights jest parę porównanie tych lornetek.

Należy pamiętać ze to już inny gatunek szkła, ED powinno być porównywane z ED,a achromat z achromatem, chociaż z drugiej strony w modelach W.O10x50ED i Fuji 10X50 FMT już nie ma takiej różnicy.

Y

ps

już jestem Janko

W.O. 22X70ED w porownaniach dziennych z moim wiekszym Fuji./16x70/ niesety wypada lepiej

A.C robi swoje a wiec nie ma co dyskutowac w tej sprawie.

Wydaje mi sie ze W.O 22x70 przez niski poziom A.C ma lepsza ostrosc na osi optycznej,gdyby tylko jeszcze wieksze pole i bardziej ostre na brzegach to kto wie...

W.O10x50ED w porownaniu z Fuji FMTR o tych samych parametrach ma ten sam poziom A.C z naciskiem na mnejszy w Fuji.

Fuji 10x50 FMTR to lornetka ,ktora zbiera najwieksze noty w swojej klasie cenowej,ale to ciezkie bydle...

Sa jeszcze Nikony 15x70 ED? ktore ciesza sie b.dobra renoma, ciekawe czy ma ktos w Polsce lornetke Tak-a 22X66 na fluorycie?

W dalszym ciagu jestem pod silnym wrazeniem Zeiss-ow DDR zwlaszcza 7x50 i 6x30 mimo kremowego obrazu bieli i przebiegu.

Y

moze pomoze , a moze nie ...

http://hardcoreoutdoor.com/2011/01/29/best-15-power-binoculars---docter-swarovski-leica-vortex-and-zeiss.aspx

Świetna robota

wielkie dzięki za publikacje n a forum,z pewnością się przyda .

ciemnego nieba

Y

Jak na początek to wystarczy.

myślę ze na tym etapie poza cena i tak byś nie dostrzegł różnicy.

Y

Pomóżcie dokonać wyboru lornetki Fujinon 16x70 FMT-SX jest klasykiem a, Orion Resolux 15x70 jest ponoć klonem Fujinona i w dodatku 2x tańszym

wszystko było trenowane z 1000 x.

Wystarczy :odszukać , porównać , wybrać.

Y

Przydasz się Janko.

 

Ale teraz z II giej beczki:

2 lub 3 lata temu na forum w "sprzedam" był teleskop Newton na Dobsonie/mocno wysłużony/ o parametrach 250/1800.

 

Poszukuje tego sprzętu,wiem ze osoba która sprzedawał go pochodzi z Konina i być może są jakieś posty w archiwum albo ktoś pamięta i ma namiary telefoniczne/e-mailowe ? .

 

Teleskop ten był dziełem mojego znajomego z firmy" Viper Glass", który zmuszony był go sprzedać.

 

Będę wdzięczny za wszelkie informacje.

 

ciemnego nieba

 

Y

poszukuje do tej osoby kontakt telefoniczny bądź e-mailowy.

http://astropolis.pl/user/1295-kriso/

http://astropolis.pl/topic/23070-komplet-teleskop-newtona-atm-250-1750-dedykowane-domowe-obserwatorium-okulary-soczewki-redukcje-inne-dodatki%26%238230%3B/

Przydasz się Janko.

Ale teraz z II giej beczki:

2 lub 3 lata temu na forum w "sprzedam" był teleskop Newton na Dobsonie/mocno wysłużony/ o parametrach 250/1800.

Poszukuje tego sprzętu,wiem ze osoba która sprzedawał go pochodzi z Konina i być może są jakieś posty w archiwum albo ktoś pamięta i ma namiary telefoniczne/e-mailowe ? .

Teleskop ten był dziełem mojego znajomego z firmy" Viper Glass", który zmuszony był go sprzedać.

Będę wdzięczny za wszelkie informacje.

ciemnego nieba

Y

Yokerku, nie udawaj, że nie jesteś warszawskim trollem, tylko zgłaszaj się do Jesiona i bierz się za robotę. Na pewno dobrze przetestujesz, bo znasz się na rzeczy

Nie uda nam się przeprowadzić miarodajnych testów na wypadzie za miasto .

Z całym szacunkiem,ale to wymaga trochę pracy i w miarę skupienia na 2-ch konkretnych egzemplarzach,zrobienie: zdjęci, opisów, itp.

Zebrałem już wszelkie pomoce naukowe ,nawet znalazłem sztuczna gwiazdę "made in home" a wiec jeśli propozycja Adama nadal będzie aktualna to poświecę parę godzin by zobaczyć" co w trawie piszczy".

Janko,

Ty chyba tez nie miał byś daleko do Adamowego obserwatorium ? Twoje wskazówki,rady , sugestie,z pewnością będą cennym wkładem w oszacowaniu różnic i podobieństw

Y

ale się fajnie porobiło

zgadzam się z wypowiedzią Zbyta:

"nie spodziewam się wielkich różnic w obrazach bo standardowe lustra budżetowych konstrukcji są prawdopodobnie nie lepsze niż 1/4 λ . Lepsze lustra są zdecydowanie za drogie by umieszczać je w najtańszym sprzęcie..."

Zresztą moje pierwsze wypowiedzi w tym poście potwierdzają to

W testach b.istotne będzie szegl. opisanie i "opstrykanie zdjęciami" np. :oprawę lustra,czy tuleja wyciągu w czasie ogniskowania nie wchodzi na lustro itp. ,dobrze by było zrobić kamerka parę ujęć D.S,Jowisza .

Ciesze się ze zrobią to warszawskie Trole ,jest ich chyba dużo a wiec oby nie nastąpiła kosmiczna pomyłka!!!!!

OK., daj znać to umówimy się na jakiś weekend.

Myślę ,ze okularów będziesz miał wystarczająca ilość by dokonać pomiarów pod każdym względem ?.

Jako zwieńczenie dzieła proponuje zakryć płótnem oba teleskopy i poprosić osobę postronna celem stwierdzenia różnic w danych obrazach .

Y

daj znać kiedy zaczynamy.

Y

Co więcej - nikt nawet nie zgłosił się do pomocy w teście. Makabra. Sądziłem, że takie testowanie to fajna zabawa, ale nikomu się nie chce. Ja mam sporą kolejkę w moim TO DO, ale muszę znaleźć czas. Tak samo znajdziemy czas, żeby w Jodłowie na zlocie przeprowadzić walkę tych 2 marek. Więc wyniki, wcześniej, czy później, się pojawią. Trzeba cierpliwości.

Jeżeli testy będą przeprowadzane w okolica Waw to z chęcią wezmę w nich udział.

Ale ostrzegam ,napisze prawdę nawet jeśli będzie ona niewygodna bez względu na to czy dostane bana czy tez nie , jak nie zdążę na tym forum to dokończę na innym .

Y

Milem chyba 2 x Synte 8 cali a GSO również widziałem w akcji.

Co do jakości luster w stosunku do dawanych obrazów to odnośnie teleskopów lustrzanych jakość wykonanych luster ma znaczenie jeśli obstrukcja jest < 19%.

Poniżej link do sąsiedniego forum gdzie był poruszany temat jakości luster do obstrukcji centralnej.

http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=1&t=15065

Podane przy Mewlonach wartości PtV mniej niż 1/6Lambda... a jednak to jedna z najsłynniejszych konstrukcji planetarnych...

"I teraz jeżeli nad lustrem wykonanym z dokładnością np. 1/40λ umieścimy zwierciadło wtórne przesłaniające liniowo 20% apertury, to - zakładając że zwierciadło wtórne jest OK, nasz cały układ będzie dawał obrazy nie do odróżnienia od taniego Newtona czy MAK-a z lustrem 1/6λ i naprawdę bardzo ciężkie do odróżnienia od "taniochy" ze zwierciadłem 1/4λ - jest to związane z wpływem obstrukcji centralnej na dystrybucję energii we wzorze dyfrakcyjnym.

Innymi słowy nie opłaca się śrubować dokładności powyżej 1/6λ dla zwierciadeł w teleskopach których obstrukcja centralna przekracza liniowo 20% apertury.

Jeżeli mamy teleskop z mniejszym zwierciadłem wtórnym wtedy dokładności powyżej 1/6λ - 1/8λ, 1/10λ mają sens.

Na tej stronie małe conieco w tym temacie (tu zresztą twierdzą nawet że przy 20% obstrukcji nie opłaca sie wychodzić poza 1/4:

http://www.oldham-optical.co.uk/index.htm (dział Optical Standards)"

To mi trochę tłumaczy dlaczego wielokrotnie obrazy z Synty 8 cali były dość zbliżone do tych z Mewlona 180-1/20L.

Poniżej link do strony gdzie przeprowadza się profesjonalne pomiary jakości luster ,ich wpływu na wypadkowa danego obrazu.

http://www.astro-foren.de/forumdisplay.php?f=199

Y