YOKER

15x70 Ultra wg.testow Eda Zeranskiego na CN wypadla tak samo albo odrobine lepiej od Fuji 16x70 Fmtrx... Sa jakies rzetelne testy/porównania tego 15x70ed ? To ze AC jest mniejsza/ bo siedzi tam orientalne szklo o niewiadomym pochodzeniu/ nie znaczy , ze pozostale aberacje lornetki są dobrze skorygowane... Zobacz, na forum w dziale sprzedaży jest refractor 150 achro chinskie w cenie uzywanego Fuji 16x70 ...nic dodać nic ująć .

mnie się fotka podoba, zresztą dostała dużo punktów na forum Takahashi wiec Gościu na chwile zwany.... zdolność abstrakcji myślenia możesz umieścić gdzieś tam sobie miedzy jaśniejszymi gwiazdkami ... ciemnego

Ze zdjęciem mozesz zrobić wszystko w odróżnieniu od testów Rohra...

Fs 102 /NGC 2264/.

Marcinie Nie przekonasz i daj sobie spokój... Zameczyles kolegę wiedzą ze sam nie wie co ma teraz zrobić. Masz 100% rację ale to właśnie boli najmocniej.

No to tylko dowód, ze zadnej nawet Orionowskiej chinszczyzny nie należy dotykac bo wszystko juz zeszło na dziady...

no to zależy dla kogo całkiem niezła ... na pewno lepsza od tych obecnych wynalazków ale Orion w tym samym opakowaniu na rynek UK i USA jest juz na wyższym poziomie od Synty a Japończyk jest tak daleko w przodzie, ze nawet to się nie zbliża do progu dostrzegalności na danym poziomie optyki...

juz niedługo dożyjemy czasów ze Porsche bedzie w cenie Fiata a najlepiej to sobie wmawiać na sile ,ze juz mamy Porsche mimo ze tak mało zapłaciliśmy... pomyślcie przez chwile logicznie dlaczego takie Takahashi kosztuje tyle co 7 waszych wynalazków chińskich i dlaczego chińczyk nie może tego skopiować? zamiast wmawiać sobie na sile ze ta sama jakość albo ,ze was to nie interesuje. jak was jakość nie interesuje to kupcie sobie Synte i to używana bo jakość jej jest zapewne większą niż tych nowych wynalazków :)))))

No dobra niech tak zostanie... Pewnie wtedy z takie setki cisnął byś 500x , każdy lubi co innego i niech tak bedzie.

Zobacz na osiowosc tego ukladu optycznego... kup apochromat dobrej firmy najlepiej fluoryt a zobaczysz czym jest spacer do 150x.

Zaraz przywale tyle z 50mm szukacza takahashi...pewnie wytrzyma? Nie wazny obraz ważne powiększenie ... kazdy moze ile chce i to jest piekne :))))

no domyśl się ...

zdjęcia zawsze będą zdjęciami mniej lub bardziej podrasowanymi. istotny jest sprzęt ,który pokaże na tyle wyraźnie w min. powiększeniu ze nie trzeba juz obniżać źrenicy wyjściowej celem zwiększenia do max. powiększenia taki sprzęt jest tylko jeden... nie jest nim żaden achromat.

każde pociągniecie ściereczka bez względu czy to bedzie :Leica, Zeiss ,itp. bedzie powodowało ścieranie warstw.../drobiny kurzu/. czyszczenie 1 na rok to i tak często, bardziej ważne jest by bino. było zawsze w suchym pomieszczeniu bez możliwości bezpośredniego nasłonecznienia . osobiście używam mikro-fibry z dobrym płynem izopr., ruchy koliste od środka do zew. soczewki bez silnego nacisku na soczewkę.

Poszukaj po astroforach albo y.tube - bo tam tego jest dużo ... dla mnie zdjęcie nie jest żadnym dowodem gdyż możesz z nim zrobić wszystko przepawerowanie mnie juz dawno przestało cieszyć/ np.600x z newtona 450mm / fluoryt w powiększeniach do 170x dostarcza tak subtelny detal o ostrym zabarwieniu z max. kontrastem, ze nie jest wymaganie dalsze powiększenie obrazu celem przyjrzenia się- "co tam jeszcze wyskoczy? "

lepsze fotki widziałem / przez takie cyknięci /w Syncie 8 ,skala ostrości do wielkości obrazu była dużo większa zarówno na małych jak i dużych kraterach .

JSC- jak raz spojrzysz przez fluoryt na Ksiezyc, planety to żaden achromat nawet f20 nie bedzie juz cieszył twojego oka... to inna bajka i achro zostaje daleko o w tyle... miłego

dla mnie te zdjęcia są nie do przyjęcia, sorki- zerowa ostrość - cos tam widać jak to mówią poczatkujący i tyle... taka źrenica wyjściowa na tak jasnym obiekcie-Księżyc cos tam pokaże... chociaż dla mnie to zerowa ostrość i kontrast... zrób takie zdjęcie Jowisza a sam zobaczysz jak bardzo przepawerowales powiększenie .

widzisz, cala kwestia mieści się w słowie "wytrzymuje" co to znaczy ? poł na poł z z rzęsa oczną ? przyjmijmy ze dobry japoński refraktor apochromatyczny przyjmie 2xD i niech to bedzie jakaś wytyczną granicznego sensownego powiększenia w myśl logiki i klarowności obrazu ... to jaki obraz musi dawać achromat 80/1200 czy 70/900 przy 2.5xD w myśl tej kryterii ? dla mnie nie do przyjęcia ,dla ciebie wspaniały- i tu jest pies pogrzebany .

To ze Pleszka lubił SCT nie znaczy ze o tym tylko napisał... w jego opisie jest wyraznie : KAZDY SYSTEM OPTYCZNY... APOchromaty juz były w Polsce ...może nie w takiej ilosci jak dzisiaj ale były. Należy wyraźnie wczytać sie ze zrozumieniem jakich argumentów uzywal JP w celu zaniżania powiekszenia. Każdy może robić co uważa...sa zwolennicy plaskiej Ziemi i to tez trzeba uszanować

no niestety apochromaty wynaleźli dużo wcześniej niż Janusz był adminem ... na twoje pytanie f/5 Janusz tez odpowiedział

Temat - Źrenica wyjściowa teleskopu. (astromaniak.pl) Otóż źrenica wyjściowa decyduje o jasności powierzchniowej obserwowanego teleskopem obiektu czyli musimy ją dostosować do typu obiektu jak i do jasności tła nieba w miejscu obserwacji. Przykładowo do obserwacji wysoko położonych jasnych planet i Księżyca stosujemy takie powiększenia aby źrenica wyjściowa była w granicach 0,7 do 1,5mm i to niezależnie jakim teleskopem obserwujemy czy 5 cm lunetką czy 50 cm teleskopem Z długoletniej praktyki obserwacyjnej wiem że nie warto stosować źrenic wyjściowych mniejszych od 0,7mm a to z powodu niedokładności naszej soczewki ocznej bo widzimy wtedy jej lokalne wady jak i każdy najmniejszy nawet paproszek i pyłek w cieczy łzowej zwilżającej cały czas nasze oko. Z doświadczenia wiem że optymalna do planet wysoko położonych okazuje się zwykle źrenica w granicach 0,8 do 0,9mm a do planet nisko nad horyzontem i przy gorszym seeingu ta z przedziału 1 do 1,5mm. Te same źrenice będziemy stosować w rozdzielaniu ciasnych parek gwiazd podwójnych jak i przy obserwacji granulacji słonecznej (oczywiście tylko ze słonecznym filtrem obiektywowym)

Owszem caly układu jest istotny / wliczajac sprawnosc oka /a im mniej szkla tym lepsza transmisja, z fluorytem bym się jeszcze zgodził ale z lantanem już nie...Catalin chyba na nim robi i jest to kiepska jakość w stosunku do topów / testy Rohra/. 300x? A z jakiej średnicy? Jesli masz miarowe oko to wszystko zobaczysz w 1.5D ... utrzymanie stosownej źrenicy wyjsciowej jest naprawdę ważne ...pisał o tym kiedys Janusz którego uważałem i uważam ze prawdziwego mentora i moderatora forum.