rami

ekstra jest, niesamowicie atrakcyjny ksztalt ma ta galaktyka, dzieki za fote i informacje!

jasne, dzieki za informacje ja raczej myslalem, ze ciekawe byloby porownanie z canonem ustawonym na np 100 czy 400 iso, i odpowiednio wydluzonym czasem naswietlania. jak kamerka zakonczy darki a Ty bedziesz mial chwilke w tygodniu, to moze takie zestawienie daloby rade zrobic? :-) pzdr, rami

co do a) - no tak, ale przeciez - z tego co rozumiem, uzywa sie tak, zeby naswietlic akceptowalnie. czyli dla canona dluzej? czy myle sie? co do szczegolow: oczywiscie, ze rozpietosc tonalna skonsumowala w innych partiach mase rzeczy, dlatego pisze gdzie, i ze dotyczy tylko konkretnego zakresu kwestia specjalizacji, pamietam, ze na studiach przy interpretacji zdjec lotniczych i staelitarnych specjalne jakies filmy byly uzywane, ktore dawaly niesamowicie uboga skale tonalna, na pierwszy rzut oka wrecz byla czern, biel i brak tonow posrednich. Choc jak sadze zdjecie jakiejs galaktyki mogloby na takim filmie nie miec za duzych wartosci estetycznych dzieki za informacje ups - odpisywalem panasmaras

Witam na wstepie drobne zastrzezenie: nie mam bladego pojecia o astrofoto. i zapewne stad dwa moje pytania: a) dlaczego w zestawieniu ten canon jest ustawiony na jakas bardzo wysoka wartosc iso? przeciez przy kilkukrotnie nizszym obraz bylby o wiele "gladszy", mniej zaszumiaany? czy przy robieniu astrozdjec uzywa sie najwyzszej czulosci w aparacie? szczegolow na zdjeciu z canona jest jednak wiecej (porownuje po wzorku nad napisem chateau estephe, dodatkowo obrazkowi z kamerki zafundowalem unsharp mask, zeby ewentualne szczegoly wyciagnac) - to chyba jakostam tez sie liczy? bo wrazenia estetyczne w takim zestawianiu jak widac sa delikatnie mowiac jednoznaczne pzdr, rami

ladne bardzo. niemniej im dluzej porownuje z tym co ja widze, tym bardziej wiem, jak miejskie niebo nierowne miejskiemu niebu. Takie jak rozrysowales, to chcialbym miec U mnie (powisle, wawa) nawet M81 zeby zobaczyc musze dlugo sie wpatrywac, o ksztalcie konkretnym moge zapomniec - zapewne widze tylko jasniejsze jadro

To co sie w chwili obecnej dzieje w Warszawie moze wywolac nerwice. Wygladam przez okno: czarno. Ubieram sie, lapie lornetke, wychodze, 5 minut doslownie minelo... 90% nieba w bialych chmurach. smutny wracam... 15 minut pozniej wygladam przez okno: czarno! niestety - scenariusz wyjscia identyczny... czlowiek moze sie zaczac jakac

Super! Wyglada, jakbys na codzien zajmowal sie szkicem artystycznym, jakies akty, portrety... czasami ksiezyc

tez mi sie wydaje nad wyraz realistyczna, zwlaszcza jak na polozeniu tuz nad horyzontem. podziwiam!

Wielkie gratulacje!

rezerwacja juz dogadana do jutra przedpoludnia

Wczoraj, a wiec pierwszego dnia wchodzacego w zakres projektu byl widoczny z centrum Wawy - u mnie Magnitude 2

o, fajnie, dzieki, teraz wiecej chyba rozumiem :-) tabelka cenna - zerkalem wczesniej w tabelke tutaj http://www.teleskopy.net/index.php?idg=det...=09&model=0 (i klikniecie w "policz dodatkowe parametry") - ale obie tabelki maja nieco inny zakres Niestety raczej nie bede mogl sobie pozwolic na co drozsze okulary (czytaj naglery i ethosy), no ale w sumie co by nie powiedziec - akurat przy planetach az tak bardzo pola nie bede potrzebowal, najwyzej do znajdowania - a tak bede jak sadze spedzal duzo czasu. szeroki oczywiscie bede chcial okular z moliziw enajwiekszym polem, godzac sie na kompromisy zwiazane z finansami. dzieki raz jeszcze i nadal rzeczjasna potencjalnym innym chetnym na niesienie kaganka oswiaty bede wdzieczny za wszelakie porady, sugestie i przemyslenia pzdr, rami

zdaje sobie sprawe, ze paralaktyk, ktory ma udzwignac w sumie jakies 7-8 kilo nie bedzie travelerkiem. bedzie w bolach znoszony do samochodu - mam nadzieje, ze mnie to nie zniecheci. ale wlasnie mozliwosci ktore daje tego typu montaz przekonuja mnie do kupienia. Dobson potrafil mnie doprowadzac do bialej goraczki, zwlaszcza przy wiekszych powiekszeniach... Giro jest niewatpliwie bardzo kompaktowe, ale jesli idzie o obsluge to de facto wszak zdubluje dobsona. co do wyciagu - jest 2". Co to jest pan 24? nigdy nie slyszalem... literowka moze, czy po prostu kiepsko guglam? PS: jak piszesz szerokokatne - rozumiem, ze chodzi Ci o pole a nie o ogniskowa? dzieki wielkie - wszystkie uwagi i pomysly sa dla mnie bardzo cenne i daja do myslenia! pzdr

Wielkie dzieki za info. Guglalem za modelami ktore podales, faktycznie wyglada to kompaktowo, ale jednak sa one drozsze dwukrotnie albo i wiecej niz cg5gt, wiec niestety poza zasiegiem raczej... z bieganie dwa razy licze sie (choc po prawdzie nie do konca - moze uda sie na raz, z pomoca mojej piekniejszej polowy, ktora bedac niedawno na podziwianiu nieba zachwycila sie tym, przy czym zanegowala potrzebe czegokolwiek poza lornetka, stwierdzila, ze jak dla niej to najfajniej patrzec wlasnymi oczami w niebo i sobie odszukiwac gwiazdozbiory... no, Lulin tez sie jej spodobal) co do bino - slyszalem ze warto, ale to raczej piesn przyszlosci :> jeszcze odnosnie montazy - wpadlo mi do glowy - Celestron sprzedaje zestawy o dzwiecznej nazwie "nexstar SE" - niestety widze wszedzie wlasnie tylko zestaw - samego montazu, ktory na pierwszy rzut oka wyglada ciekawie jak dla mnie nigdzie nie widze... czyzby nie byl sprzedawany oddzielnie? pzdr, rami

klaniam sie nisko wszystkim - to chyba pierwszy moj post na forum, choc jak widac po dacie zalozenia konta, czytam forum juz od dosc dawna - tym milej mi sie uklonic Pisze w "moj pierwszy teleskop" z jednej strony slusznie, jednak z drugiej niecalkiem Mianowicie: wlasny teleskop bedzie pierwszy, ale uzywam od poltora roku co jakis czas lornetki czy teleskopu brata (newtona chyba 12" na dobsonie pod ciemnym jak na mazowsze niebem). Niemniej zapragnalem miec cos swojego na w miare szybkie, kilkugodzinne wypady. Ogladanie z domu u mnie praktycznie nie wchodzi w rachube (brak balkonu, samo centrum wawy). Po jakims czasie namyslu i walk wewnetrznych okreslilem sie, jako zainteresowanego glownie planetami (DS i tak u brata, choc mam nadzieje ze niektore - niejako przy okazji - rowniez zobacze sam, bez wspomagania sie wspomnianym 12", w razie czego lornetka tez jest na skladzie), wyjezdzajacego z Warszawy (czasem dalej, czasem blizej - w ramach potrzeb i wolnego czasu) oraz wylacznie wizualem... I kupilem z drugiej reki Mewlona 180, ktory wygral z pozostalymi moimi pomyslami (np jakis fajny Mak) glownie szybkoscia chlodzenia sie, cena. no i porecznoscia jak na swoje parametry. Przy okazji wielkie podziekowania dla Radka - jesli tylko czyta - za przemila transakcje No wiec tube jak widac wyzej juz mam. Szukasz i wyciag tez. I teraz mysle nad pozostalymi "gadzetami". I tu licze na Wasze porady, podpowiedzi, za i przeciw, czy chocby potwierdzenia moich pomyslow... za zruganie przy nierozsadnych pomyslach bede rzeczjasna tymbardziej wdzieczny A wiec na razie mysle o: a) w miare solidnym, ale nadal przewoznym i chwilami przenosnym (czytaj: mieszkanie -> winda -> bagaznik) paralaktykiem. dla wygody i z lenistwa zalezy mi na napedach i goto (po prostu jak wyskocze na np poltorej godzinki popatrzec, to z goto zapewne obejrze wyraznie wiecej niz bez, bo czasu na odszukiwanie za duzo nie poswiece). Nie zalezy mi na jakiejs duzej precyzji (jak wspomnialem: astrofoto mnie nie interesuje, zdjecia w wykonaniu czarodziejow matrycy wole poogladac niz samemu probowac nieudolnie nasladywac). W chwili obecnej mysle o CG5 GT... wydaje mi sie rowniez, ze to maksimum moje w tym temacie, jesli idzie o koszta. zly pomysl? przewinal mi sie tez przed oczami LXD75AT Meade - to jak rozumiem pi razy drzwi ten sam montaz w innym (porzadniejszym?) wykonaniu, przy czym na gorszym statywie... czy czyms jeszcze sie roznia? ktorys z nich jest moze zauwazalnie lepszy do moich celow? katowka. http://deltaoptical.pl/dielektryczna-nasad...er-2,d1308.html - zdaniem poprzedniego uzytkownika Mewlona - powinna wystarczyc. na razie zakladam, ze tak wlasnie jest, wiec mam cicha nadzieje, ze nikt nie zaprzeczy c) okluary. to dla mnie szeroki temat. zwlaszcza, ze mam tu pewne wsparcie ze strony wspominanego brata, ktory dysponuje lantanami vixena 5, 10 i 20, a ja zapewne bede okolo polowy obserwacji prowadzil u niego (wygodnie, bo na calorocznej dzialce - z kawka pod reka i mozliwoscia noclegu, pod ciemnym niebem - od Wawy oddziela puszcza kampinoska, ale to jednak ponad godzina drogi). W kazdym razie mysle, zeby okulary kupowac pojedynczo, dazac do jakiegos kompletu 3, moze czterech... w chwili obecnej mysle o docelowym komplecie ogniskowych: 7-9mm, 15-17 z szerokim polem i okolicach 40mm z szerokim polem (dla 2160mm tuby to beda chyba akceptowalne powiekszenia w efekcie). Taki pomysl brzmi rozsadnie, czy jest tylko kolejnym nierozsadnym pomyslem poczatkujacego? Od ktorego okularka byscie zaczeli kompletowanie zestawu? czy 5mm u brata da rade w ogole zastosowac z Mewlonem (oczywiscie zakladajac wybitny seeing - pewnie ze 2 razy w roku) czy od razu sobie odpuscic (wtedy zapewne bede chcial zaczac kupowanie od w miare krotkiej ogniskowej, 7-9). Ktore okularki Waszym zdaniem beda przyzwoicie pracowac z Mewlonem? Ktore beda rozsadnym kompromisem cena/jakosc? Moze jakas kombinacja okularow z barlowem i odpuszczeniem sobie tego najwezszego jest rozsadniejsza? zakres 7-9 - ktora ogniskowa byscie sami wybrali? Za kazda uwage bede wdzieczny Zarazem na "pierwszy zakup" nie chce przeznaczyc zbyt duzej gotowki, mysle ze okolice tysiaca to moj maks (jeden lub dwa okulary zmiescic w tej cenie, sam nie wiem) to chyba na tyle... jesli czegos niedoprecyzowalem, to oczywiscie chetnie w kazdej chwili uzupelnie. Liczac na pomoc, pozdrawiam, rami

za to - zgaduje - osoba kupujaca pierwszy teleskop moze niedoceniac, ze taka synta jest umiarkowanie mobilna, a zarazem dobson niekoniecznie jest najwygodniejszym rozwiazaniem?