Skocz do zawartości

Krzysztof_TG

Społeczność Astropolis
  • Postów

    226
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Treść opublikowana przez Krzysztof_TG

  1. HOWG!!! Przynajmniej dobrze się skończyło. pozdro Krzysiek
  2. http://www.lx-net.prv.pl/ pozdro Krzysiek
  3. Dygi bierz dobre (czytaj solidne) bino 10x50, po Twoim awatarze widzę żeś podróżnik, taka 15x70 swoje waży i jest za duża jak na noszenie w plecaku po górach. pozdro Krzysiek
  4. Stanowczo za mało. Transfer do mnie to około 16kB/s przy opcji 128. Gdybym miał 512 to z prostej matematyki miałbym 4x16kB/s = 64kB/s. Jeżeli korzystasz z oprogramowania tepsy to wywal je (podczas łaczenia z siecią komp cały czas wymienia informacje o płączeniu z serwerem TPSA) w moim przypadku zwiększyło to transfer o 1kB/s. pozdro Krzysiek ps. mój wynik ze stony którą podajesz to 145kb/s
  5. Mój wynik 135 kbps możesz ściągać z szybkością 16.88 KB/sec. z serwera 4web.pl pozdro Krzysiek
  6. Hmm , nie używam klientów p2p więc nie wiem czy to czasami nie sarkazm, na moim kompie przy Neo128 ciągnie 16KB/s , a po wywaleniu oprogramowania tepsy 17KB/s ( moja przeglądarka to OPERA 8.0 ). Czekam kiedy mnie podłączą do Neo 128 x 2 . Nareszcie ruch naszego monopolisty w dobrym kierunku. pozdro Krzysiek
  7. Dobra wiadomość dla korzystających z neo 128, począwszy od dziś tj 01.08.2005 wzrasta prędkość tej opcji x2, przy zachowaniu dotychczasowego abonamentu. Szczegóły tu: http://www.neostrada.pl/tpsa/run?n=h_promocje_tekst&p1=24417 pozdro Krzysiek
  8. Myślę że Szymek oczekuje podpowiedzi który z tych typów aparatów bardziej opłaca się kupić do astro. W tym temacie jestem zielony, ale jeżeli pomoże to w wyborze sprzętu, ostatnio oddałem dwa filmy do wywołania i zeskanowania w formacie cyfrowym w Media-Markt, kosztowało mnie to niecałe 20zł. pozdro Krzysiek
  9. Niby temat ten sam a atmosfera dyskusji zupełnie inna http://wiadomosci.onet.pl/1,15,11,13389664...02,0,forum.html pozdro Krzysiek
  10. A ja trochę ponarzekam, co to jest pole fotograficzne ( patrz tabelka w artykule ) i w jakich jednostkach jest wyrażone cale, milimetry, stopnie? Pewnie dla astrofotografów to proste, dla mnie nie. Druga sprawa to imię i nazwisko tłumacza, powinno być wymienione na początku artykułu po danych autora. Poza tym, dołączam się do pochwał, tak trzymać. pozdro Krzysiek
  11. Przypominam sobie że dwa lub trzy miesiące temu w jakimś wątku było o wiosce czy osadzie leżącej na Pojeźerzu Drawskim jako miejscu do zrobienia zlotu (idealnie ciemne niebo) . Może ktoś pamięta ten wątek i poda link albo nazwę tej wioski. pozdro Krzysiek
  12. Z mapki zaświetlenia Polski http://astro-forum.org/Forum/index.php?act...pe=post&id=4513 autorstwa Lampki ( wątek http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...=za%B6wietlenie ) wynika że najciemniej na Lewobrzeżu jest nad Zalewem Szczecińskim w okolicach Nowego Warpna. Trochę dalej gdzieś na Pojezierzu Drawskim jest czarna dziura , dla zmotoryzowanego obserwatora bardzo ciekawe miejsce. pozdro Krzysiek
  13. Swego czasu miałem podobny, mój był obiektywem trójelemętowym, dwie pierwsze soczewki klejone trzecia mniejsza kilka centymetrów dalej. Krótka ogniskowa około 200mm średnica większych soczewek około 80mm. pozdro Krzysiek
  14. Nie wprawy, tylko statywu. pozdro Krzysiek
  15. Miałem ten sam problem kupić bino 25x100 czy mały przenośny refraktor o średnicy 100mm. Mój wybór padł na refraktor, pomijając nidogodność patrzenia tylko jednym okiem ma w stosunku do lornetki same zalety: - wygoda obserwacji zenitalnych - zmienne powiększenie ( M 13 robi wrażenie dopiero przy x50 w górę ) - małe gabaryty ( ze zdjętym diagonalem, odrośnikiem i max wpuszczonym wyciągiem w tubę ma 39cm dł. i 11cm śr. w najgrubszym miejscu ) - jest na tyle lekki że rura + montaż + okulary dają się jeszcze przenosić (wiem bo sam targam swój na pobliską polanę ) Jeżeli miął bym wybierać między krótkim refraktorem a binem o tej samej aperaturze ale z okularami wyprowadzonymi pod kątem to brał bym bino. W twoim przypadku bierz refraktor (ale zapomnij o powiększeniu od 125 w górę ). Pozdro Krzysiek
  16. Ktoś już opatentował soczewki do okularów wypełnione cieczą które zmieniają ogniskową pod wpływem zmiany ciśnienia. Czytałem o tym kilka lat temu. pozdro Krzysztof
  17. Około 100 km od morza pozdro Krzysiek
  18. Proponuję Piotrze byś założył nowy wątek i dał tytuł np. Kolimacja układów soczewkowych czy coś w tym rodzaju. Temat jest ciekawy a informacji jak na lekarstwo, dlatego warto by było jakoś go wyróżnić. pozdro Krzysiek
  19. Kiedyś na jednej z amerykańskich stron ATM widziałem konstrukcję przekładni wykonanej w następujący sposób : na osi silnika zamontowany pręt z gwintem który obracał koło, bodaj od pralki, tam gdzie było wcięcie na pasek klinowy gościu nałożył masę do uzupełniania ubytków w metalu, przed jej zastygnięciem naciął zęby ww. prętem. Całość obracała bino wykonane z 2 teleskopów Newtona 250mm, czyli dosyć ciężką konstrukcję. pozdro Krzysiek
  20. Gdy ukośnie to zgodnie z twoim rozumowaniem też musi hamować. pozdro Krzysiek
  21. My tu toczymy boje o lornetkę z Lidla a inni budują takie cacka http://www.page.sannet.ne.jp/mazmoto/bg125.jpg , http://www.page.sannet.ne.jp/mazmoto/15cmbino-e.htm . pozdro Krzysiek ps. Taków u nas coraz więcej, może ktoś kiedyś......
  22. Dobrze gada, wódki mu dać pozdro Krzysiek
  23. Może to problem źle umocowanego dekla od słoika . A tak na poważnie teleskopy z pod znaku U są niepowtarzalne tzn. trudno tarafić na dwa o identycznej jakości. Może to problem kolimacji lub spieprzonego elementu optyki, jeżeli w wyszukiwarce tego forum napiszesz Uniwersał to sam się przekonasz ile elementów można zepsuć w teleskopie. pozdro Krzysiek
  24. Drogi Benedykcie, w żadnym poście dotyczącym tego tematu nie twierdziłem że lornetka za 200 zł jest gorsza od tej za 88 zł, jedyne do czego chciałem Ciebie (i inne osoby negujące zakup tej lornetki) przekonać, to że lidl za 88 zł jest lepszy od rubinowych wynalazków w cenie 50 - 150 zł, za tyle są sprzedawane na bazarach w zachodniopomorskim ( jak jeździsz nad morze to sam możesz obejrzeć ceny i lornetki wystawione na straganach). Ponadto podejrzewam że obie lornetki i ta Lidlowska i sprzedawana przez dystrybutorów Meade są produkowane w jednej fabryce w Chinach, ta pierwsza u wytwórcy pewnie kosztuje równowartość 25żł, a ta druga 100% drożej, czyli 50 zł . pozdro Krzysiek
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.