Binocooler

Ehhh ale gafe popełniłem w pyt.2, trzeba dokładnie czytać.

W następnej kolejce lepiej się przyłożę. Jakbym potraktował ten konkurs poważnie to bym już miał 4 punkty więcej i 5 miejsce. A teraz to już chyba ciężko to będzie odrobić.

A może będą jakieś nagrody pocieszenia lub chociaż dyplom za dalsze miejsca ?

Super że sa juz takie dokładne.

Tylko jakoś tak mało przejrzyste.

Łatwo się pogubić gdzie jaki jest dzień. Powinni podawac tak jak w starej wersji czyli obszary danego dnia oznaczać raz nazwą, a miesiąc jako rzymskie cyfry. Napiszę do nich w tej sprawie.

Reszta wydaje się być OK.

W dobrym lub (lepiej) bardzo dobrym stanie Rubinar będzie za 450 do nawet 600 zł.

A Ty Cygnus z tego co zasłyszałem to coś nie bardzo byłeś zadowolony ze swojego zakupu tego Rubinarka za 3,5 stówki Nie chodzi tutaj o takie licytacje.

Ja koledze xonxoff naprawde polecam Newtona np. tego: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=8856&hl=

Za 600 zł (masz 3 okulary + wyciąg i statyw + chyba szukacz) Może da się jeszcze ztargować.

Jeśli chodziło Tobie o zrobienie z Rubinara teleskopu to do niego trzeba jeszcze by dołozyć (szukacz - 50-150 zł, 3 okulary -150 zł, ewentualnie statyw 50-150 zł, ewentualnie złączka prosta lub kątowa - 40-200 zł).

Na zdrowy rozum Robienie z tego teleskopu się nie kalkuluje. Ceny są oczywiście przybliżone subiektywnie i jeśli włożymy w to troche samodzielnej inwencji twórczej to wyjdzie trochę taniej. Mamy teraz tyle okazji na giełdzie.

Newton 150/1420 da o wiele większe możliwości niż taki obiektyw.

Lepiej fajnie coś zobaczyć przez ciężki teleskop niż mieć tylko travelera do małych lookanek.

Mówię to jako użytkownik obu typów teleskopów !

Oświadczenie !!!

Jeśli kolega xonxoff chciał zakupić taki obiektyw tylko do fotografowania, to bardzo przepraszam za zamieszanie i spory. Chociaż do focenia ludzie i tak bardziej chwalą MTO. Jeśli chodzi o robienie zdjęć to jak najbardziej polecam MTO, poniewaz jest to obiektyw foto i do tego najlepiej się nadaje. Bardzo dobrym rozwiązaniem w fotografii jest też Rubinar ale model 500/5.6

A kiedy wyniki ?

Jak się martwicie że po angielsku, to gdzieś na forum było pelno tematów o kolimacji Newtonów - trzeba tylko poszukać.

Niektórzy uczyli się w szkole niemieckiego lub francuskiego, a w dawnych czasach rosyjskiego. Dlatego angiel jest im obcy.

Jak już mówimy o tym co polskie i angielskie, to Ja bym proponował adminom w wolnej chwili wstawić na forum, polskie przyciski i niektóre nazwy w opcjach. W końcu to jest forum jak najbardziej polskie.

Koledzy Ja się z Wami nie będę spierać I oczywiście szanuje Wasze zdanie

Wyraziłem tylko własną opinię.

Myślę że cena minimalna to ok. 400-450 zł.

Ten Rubinarek jest dość słaby - widziałem. Lepsze będzie MTO, ale tego też nie polecam, bo tak samo trudne w kolimacji i wystepują naprężenia obudowy wpływające na optykę.

Za takie same pieniądze to lepiej kupić średniego Newtona lub Refraktor 80-100 mm, choćby sama tubę.

Arti a jak wychodzi przez A60 coś głębszego ?

Czyli mgławice i galaktyki.

Bravo McArti !

Bardzo ładne i to bez wydłubywania "oczka".

Chociaż ziarnistość (taki subtelny szum) trochę wychodzi przy ISO 400.

Kumpel ma A60 i tez na te 400 narzeka. On robi tylko zwykłe fotki.

Adam Sz !

Przeglądam twoje fotki z dużym zasięgiem.

Nic to nadzwyczajnego.

Stack z 1500 klatek ???

No to jest tak jak pisałem dużo klatek, o sorry mega bardzo duzo klatek i wtedy można coś osiągnąc, ale jak to wygląda ? Jak nowoczesna sztuka XXI wieku. Bez obrazy.

Jak się przerobi to o wiele lepsze efekty można uzyskać i obraz będzie czysty.

A i obróbka zajmie znacznie mniej czasu.

Wiem że jestes optymistą, ale ja bardziej jestem realistą.

Oj chyba coś przesadzasz z tym 15 mag. bo moja dawna Vesta przed przerobieniem miała słabą czułość.

15 mag. i więcej, to dopiero po przerobieniu mogłem osiągnąć.

Nieprzerobioną to może 8-9 mag da radę, ale przez większy teleskop.

A ile to jeszcze trzeba było klatek nasumować żeby taki efekt uzyskać.

Mizar napisał: Poluję na nie za każdym razem nieprzerobioną kamerką. Niestety bez powodzenia.

Może jeśli uda mi się odpalić kamerkę SC1 szanse wzrosną?

Nieprzerobiony webcam niewiele potrafi naświetlić. Napewno jak przerobisz to będą naświetlane nawet b. słabe obiekty. Był kiedyś w Necie przykład zdjęcia Saturna z wieloma Księżycami z SC1. L.Marcinek chyba tez próbował.

A czy będziesz dopiero przerabiał czy już przerobiłeś ?

Jeśli czapa jest w zaniku (jest jeszcze widoczna na zdjęciach) to oznacza że jest lato na poludniowej półkuli.

A no sprawdziłem w SNB widok Marsa ze Słońca i wyszło, że już trochę (tak na moje oko ze 4,5 m-ca) czasu praży po tym biegunie.

A w 2003 akurat na biegunie była wiosna i jeszcze śniegu dużo.

Tak więc teraz śniegi topnieją a szkoda bo to najpiękniejsze twory Marsjańskie, jak dla Mnie.

Byłem na lookanku i nie dojżałem tam czapy polarnej. Był na wysokości 18 st. Mam pytanko: Czy aktualnie po stronie widocznego bieguna zima się kończy czy zaczyna ? Bo jakoś obiło Mi się o uszy że się kończy i czapa się szybko zminiejsza. Aktualnie nie studiuje tematu Marsa, bo foto-DS zabiera Mi czas. Chociaż z tego co pamiętam 2 lata temu czapa była b.duża w okresie lipcowym.

Proszę o odpowiedź na postulat "Szybka odpowiedź"

Wczoraj sobie wyskoczyłem na lookanko na pole pod miastem. M.in. z potrzeby popatrzenia przez O-III 17 cm lustrem.

Z nastawieniem odkrywcy i z dużymi emocjami założyłem filterek w oprawkę po barlowie, co by się nie męczyć z wkręcaniem w okulary.

Zerknołem na M57 ale zbyt się nie różniła bez filtra. Potem Dumbell M27 i tutaj obraz był ładniejszy z OIII, widoczne lekkie pasma mgławicy.

No i nadeszła spektakularna chwila -> czas na Cirrus. Z racji zadziwiających opowieści na temat fantastycznych mozliwości tych filtrów, postanowiłem najpierw poszukać części mgławicy po omacku bez filtra. Nic nie znalazłem -> dużo gwiazd i jasne tło. Wsadziłem O-III i po chwili ukazały się wyraźne wstęgi Cirrusa. Piękny widok -> coś wspaniałego. Nigdy wcześniej tego nie widziałem. Fajne uczucie zobaczyć coś nowego. Wyjąłem filtr i mgławica była w tym miejscu bardzo słabo widoczna, praktycznie niezauważalna.

O-III wycina praktycznie wszystkie gwiazdy i rysuje czarne tło. Sądzę że o wiele lepiej spisze się na obiektach słabych, trudnych do obserwacji bez filtrów, ponieważ odcina całe zaświetlenie tła. Jednak po przeprowadzonym lookanku jestem zdania, że O-III najlepiej by funkcjonowało w sprzętach od 10" bo dają bardziej kontrastowy obraz. W moim TN-17 cm obraz wyglądał ładnie tylko przy 50x, czasem 80x -> ale to już absolutny max.

Doradźcie lepiej które typy mgławic lepiej robić przez filtr O-III, niż bez niego.

W czeskim atlasie mam:

- dyfuzyjno-emisyjne

- planetarne (tu napewno O-III jest najlepszy)

- pozostałości supernowych (do tych należy Cirrus, czyli także warto stosować O-III )

- refleksyjne

P.S>

O ile mam wydłużać expozycje robiąc z filtrem ?

A nie mówiłem ? .... Sprzęt Mi spłynął rosą i po ptokach.

Wróciłem do domciu po 1,5 godz. nie czując rąk. Fajna mgła snuła się po drogach, co tylko potwierdziło że wilgotność wysoka.

Wyjąłem Newtona i cheja na strych (gdzie nie rosi napewno) i tak sobie patrzę w Łysego, a tu faktycznie gwiazdek pełno wokół. Dwa odkrycia widziałem i jedno zakrycie brzegowe. Niby nic nadzwyczajnego, ale jak tak wszyscy namawiają, to można sobie popatrzeć. Fajnie popielate już widać.

No i nawet Łysego nie doczekałem.

Sprzęt spłynął rosą i po ptokach.

Zdąrzyłem tylko 3 fotki mgławic w Strzelcu zrobić, ale bez filtra, bo są dobrze widoczne.

A tak na marginesie większość czasu zabrało Mi celowanie lustrzanki z tym Pentaconem. Jakoś za duże powiększenie i za małe pole, a na matówce nic prawie nie widać !

Jak kto chce może jeszcze coś zapodać do focenia dla tego O-III ?

Będę jechał znów w następnych dniach.

Mam już Pentacona 135/2.8 i filterek O-III.

Wybieram się dziś na focenie i chciałem wypróbować O-III w boju.

Niestety jeszcze się nie pokapowałem co ten filtr może więc Was pytam.

Jakie obiekty proponujecie na początek do focenia powyższym sprzętem + koziołek ?

Wiem tylko tyle że O-III lepiej pokazuje planetarne od UHC.

No to z tego aktualnie mamy Dumbell M27 jest dość jasna i duża.

CO jeszcze ?

Czy Ameryka Pn. ładnie wyjdzie przez ten O-III ?

Jakie inne duże mgławice lepiej warto robić przez filtr, niż bez filtra ?

Na propozycje czekam do 18:00 bo potem już jadę na pole.

No nie wiem czy tak długo ktoś wytrzyma na polu przy 6 stopniach.

Jutro jadę focić mgławice i wątpię czy zdołam zaliczyć to co zaplanowałem. Jest zbyt zimno żeby wytrzymać, a i chyba rosi szybko.

Jest godzinka ciemnej nocy za nim wejdzie Łysy, więc korzystam puki pogoda.

No a na te komety to mam straszny apetyt jak Wy.

Chyba brak odpowiedzi oznacza że tani Kodak wogóle się nie nadaje do astro.

Skoro tak, to zamierzam kupić sprawdzoną Konica'e VX w wersji 400 za 7zł na Allegro.

No dobra Kodak GOLD jest do bani, a co z innymi produktami Kodaka ?

Czy to jest czymś lepszym?

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=63860659

FIU FIU ... Chyba troche za drogo jak na zwykłe podełeczka.

Tak jak Hans pisał --> poniżej 10 zł ! Bo inaczej to bardziej się opłaci zbieranie pudełek po Centrum 100 tab. lub innych dużych lekach (koszt 0,- zł). Mam taki komplecik i nawet niektórzy Mi zazdroszczą, bo swoje noszą w kartonach. He he :-)