Patrix

Czy da się z pliku fits odczytać numer seryjny kamery Sbig?

Nie słuchaj ludzi,którzy nie mają pojęcia co to OSX. Na Macu siedzę jakiś czas i co mogę Ci polecić,to płatny Pixinsight,albo Nebulosity. Jak wolisz darmowy soft, to pobierz http://winebottler.kronenberg.org i zainstauj sobie co tam sobie zażyczysz. Ja mam na Mac-u DSS,IRIS,AFA i Pixinsight LE (ten darmowy), bo uważam,że w kilku kwestiach jest lepszy niż ten płatny.

Jakiś czas temu,niejaki Michał Papatki zmodyfikował perfekcyjnie moją puszkę Canona 6D, za co mu jeszcze raz dziękuję. Teraz Canon naprawdę widzi dużo więcej "czerwonego".Dwa zdjęcia tego samego rejonu. Jedyne róznice to obiektyw i miejsce wykonania zdjęcia, choć akurat oba były wykonane pod ciemnym niebem. Z jeszcze niemodyfikowanego Canona było robione przez Canona 50mm 1.4@f4,a ze zmodyfikowanego przez Canona 50mm 1.8 STM @f4,który wg mnie jest chyba lepszy od tego 1.4 pod każdym względem. To tak gdyby ktoś się wachał,czy warto modyfikować puszkę. Dodam,że po takiej modyfikacji przez Michała http://astrofotografia.pl/wordpress/,aparat można dalej używać w dziennej fotografii,tylko trzeba ustawić ręcznie balans bieli. Inaczej wszystko leci w "czerwone". A jako bonus mamy także puszkę,która po dodaniu filtra IR pozwala fotografować w podczerwieni. Także wg mnie warto.

Dowcipniś z Ciebie a ja mam poważny problem. To jest standartowy obiektyw ze sklepu. Nie mam pojęcia co on ma w środku. Nie spotkałem się nigdzie na forach z takim problemem,więc uważam,że to u mnie coś nawala. Jedynie co przychodzi mi do głowy,to filtr Hoya UV,który jest nakręcony od nowości. No ale ja mam na każdym obiektywie taki filtr,a tylko tu jest taki problem,więc to chyba nie to.

Ja dokładnie tak samo myślę,tylko co to jest dokładnie? Mam kilka zdjęć z tego zestawu (M45 z klifornią,dusza z sercem i podwójną, IC1396,hiady,orion i jeszcze kilka innych). Wszystkie robione tak samo,czyli f2.8,ISO1600,120 sek i około 2-3 godz zbierania materiału. Zawsze kalibrowane i stakowane w pixie. Zależało mi na IFN,która się załapała,co potwierdza,że moja miejscówka jest chyba dobra,no ale są te parszywe okręgi . Co dziwniejsze-jedynie na zdjęciu z plejadami i kalifornią one występują,ale w znacznie mniejszym stopniu. Na tyle mało je widać, że można je nawet przeoczyć,jeżeli dokładnie się zdjęciu nie przyglądnąć. Reszta zdjęć jest "czysta".

Tutaj jest przykład- te same parametry,sprzęt tak samo ustawiony,tak samo skalibrowany i zestakowany,a tych pierscieni brak. Czary?

Taki oto mam problem: usunąłem gwiazdy,żeby było to lepiej widoczne. Odrazu zaznaczam-obojęjete ,czy z fltaem,bisem,darkiem. Stakowałem na różne sposoby i zawsze to samo. Robię dużo zdjęć w tej konfiguracji i zawsze w mniejszym lub większym stopniu takie zjawisko występuje,ale tym razem to jakaś masakra. Ktoś coś na ten temat? Byłbym wdzięczny. Canon 6D mod,Samyang 135mm f2,8

Trochę pozazdrościłem Piotrowi jego kadru i bezczelnie odgapiłem pomysł. Zbyt mało materiału,gdyż czekałem na główny obiekt,a i rosnący księżyc też nie pomógł,dlatego ciągnąłem materiał dość mocno. Tutaj wątek Napoleona z jego kadrem. W sumie nawet sprzęt podobny mamy do szerokich kadrów Star Adventurer, Canon 6Dmod, Samyang 135 przymknięty do 2.8. 35x120sek ISO1600

Gdybym był Bogdanem J. to pewnie bym wyciągnął więcej Twoja wersja jest dokładnie tym,co ja chciałbym osiągnąć

Kolejny obiekt,który padł moim celem i jak zwykle obiekt dość oklepany,ale nie wypada go nie mieć. W sumie zebrało się prawie 12 godz materiału,a mimo to szum jeszcze wychodzi. Jak tylko nadarzy się okazja,mam nadzieję dopalić jeszcze trochę materiału. 106mm f5+ST8300

Zdjęcie ekstra,jak zresztą wszystkie Twoje szerokie pola,ale strasznie Ci to ucieka w zieleń,co psuje odbiór.

Marcin, ja dokładnie taki sam zestaw sadzam na dużym dovetailu WO https://www.firstlightoptics.com/dovetail-bars/william-optics-vixen-compatible-long-dovetail-plate.html plus Manfrotto 035 dla szukacza 8x50. Przejściówkę pomiędzy kamerą,a obiektywem wytoczył mi znajomy. W środku mam gwint na filtry 2". Jedyna wada tego rozwiązania,to to,iż do zmiany filtru trzeba zdemontować obiektyw. Przejściówkę walnąłem ordynarnie czarnym matem w spraju,ale nie widzę żadnych refleksów czy innych odbić,więc uważam to za pożądną robotę Wszystko trzyma się na tyle mocno,że nawet tsunami tego nie ruszy

Dzięki za rady. Będę próbował coś z tym zrobić Południowe wybrzeże UK,a dokładniej to okolice wioski Lizard.

Dzięki. Będę próbował;mam przynajmniej na czym się wzorować

o dokładnie to jest to,co mi nie wychodzi,choćbym niewiem jak próbował

Można wiedzieć jak łączysz wodór z tlenem? Siedzę właśnie nad tym samym obiektem i nawet w połowie nie wygląda on jak ten z Twojego zdjęcia. I co dziwne,bo robiłem już go kiedyś też w bikolorze,tylko innym sprzętem i jako tako wyszło,a teraz ni cholery nie mogę tego poskładać do takiego koloru.

Fajną skale ma Twój zestaw. Zapowiada się ciekawe zdjęcie

Kolejna fotka,która musiała odczekać swoje na dysku. Tego jeszcze chyba nie miałem,żeby mieć dyski zapchane materiałem,a od miesięcy nie mieć czasu na obróbkę. Obiektu przedstawiać chyba nie trzeba,bo to klasyka letniego nieba. Samo czyste RGB wykonane przez refraktor 106mm f5 plus ST8300-po 3 godz na kanał.

Tego się zawsze trzymam,a mimo to na różnych systemach (OSX vs Win XP) wychodzi całkiem inaczej. Tak-zawsze mam sRGB,choć szczerze przyznam,że to z rutyny niż świadomy wybór Też się cieszę

Nie było mnie tu raptem rok czy dwa,a tu takie zmiany,że nie można się połapać.W dodatku niektórzy mają jakieś serduszka. W sumie jest lipiec,więc walentynki tuż,tuż Ale do rzeczy Trąba z Cefeusza. Więcej chyba nie potrzeba o tym obiekcie pisać . W sumie to jakieś 12 godz palenia w HaLRGB i poskładane w Pixie plus troschę PS-a. I tu pytanie do bardziej wtajemnieczonych. Obrabiam na Macbooku i powiedzmy,że wygląda to dobrze. Wrzucam dla porównania na starego lapka z XP,którego używam do akwizycji i widzę masakrę. To samo działa w drugą stronę. Jak podłubie zdjęcie w XP, to na Macu wychodzą jakieś cuda. Da się jakoś skalibrować oba monitory tak samo? Dodam,iż nie mam i nie będę miał dostępu do mojej stacjonarki z Eizo przez długi czas. Jest w PL,a ja w UK. Także mam do dyspozycji ino lapki. Ktoś coś?

Dzięki Panowie. Coś nie mogę tego materiału dobrze skalibrować,stąd te dziury po hotach. Pewnie jeszcze posiedzę nad tym materiałem,bo też nie daje mi to spokoju. Maciek-Twoją wersję widziałem nie raz,ale nietety mój warsztat nie pozwala mi na takie efekty. A co do wersji z Canona,to rzeczywiście wyciągnąłem to na maxa,co nie wygląda może za dobrze,ale obróbka takich szerokich kadrów jest ciężka i też jeszcze dużo pracy mnie czeka z tym kadrem. Swoją drogą do tego typu ujęć potrzeba naprawdę czarnego nieba,czego niestety nie mogę powiedzieć o moim. Pierwsze zdjęcie to LRGB-po 2 godz na kanał i 5 minut na klatkę Drugie zdjęcie to 3 godz po 5 min na klatke Jako ciekawostkę,wrzucam surową klatkę z Canona,tylko pomniejszona; to i tak dla mnie sukces,że cokolwiek z tch ciemnych pyłów widać, pomijając fakt,że na walce z gradientem straciłem pół dnia

Witam. Z braku czasu, dawno mnie tu nie było. Choć materiału mam wiele,to czasu na obróbkę już nie mam. Wrzucam dwie fotki Plejad z dwóch różnych zestawów- FSQ106, STL11K,EM200 i drugi szeroki kadr to Canon 6D, 100mm i Star Adventurer.

Setup do szerokich kadrow to Canon 6D posadzony na SW star adventurer i kilka obiektywow-Canon 50mm 1.4, Canon 17-40L, Canon 200mm 2.8L i Sigma 105mm macro. Czasy to przewaznie 20x240sek na ISO 1600. Do galaktyk podszedlem z FSQ106 i Sbigiem STL11k na EM200. M101 to 7 godz naswietlania,a M81/82 to 5,5 godz

Kolejne kadry urlopowe.

Kilka zdjec z urlopu z przyjaciolmi na prawdziwym angielskim zadupiu na Walii,ktore udalo mi sie obrobic. Reszta z braku czasu lezy dalej na dysku. Wszystko pierwszy raz obrabiane na Mac-u w Pixie i tu mam pewny dylemat,poniewaz wygladaja one calkiem inaczej na Mac-u i na PC-ecie. Mnie na Mac-u to pasuje,wiec tak zostawiam.