szuu

30 minut temu, ekolog napisał:

Okazje się, że działanie fal grawitacyjnych można nawet zobaczyć filmując drobne rzeczy zawieszone w kosmosie.

nie można 

w tej pracy autor opisuje "Gravity waves", natomiast w wątku omawiamy "Gravitational waves".

żeby wszystko było jasne, w wikipedii są przykłady amatorsko zaobserwowanych "gravity waves":

dla utrudnienia, po polsku oba zjawiska nazywają się naukowo "falami grawitacyjnymi", choć w języku potocznym nikt tak nie nazwie fal na wodzie, więc prawdopodobnie ekspert spidersweb nie wiedział o czym pisze. zresztą był tak zafiksowany na falach grawitacyjnych że nawet "Gravitational forces" przetłumaczył jako "Fale grawitacyjne" 

dlatego zawsze szukajmy oryginalnego źródła informacji!

18 godzin temu, ANowak napisał:

I teraz szybkie dzielenie daje nam wynik 9.4*10^-7%... 0.00000094% spadku jasności.

prawidłowo! tylko przez pomyłkę podałeś wynik dzielenia jako wynik procentowy - spadek o jedną milionową czyli jedna dziesięciotysięczna procenta.

jakiś astronom mógłby też powiedzieć że różnica jasności log_2,510,999999 ≈ 0,000001 mag 

zagadka: jaka jest głębokość minimum podczas tranzytu starlinka na tle tarczy słońca?

zagadka bonusowa nieobowiązkowa: ile złotych traci przeciętnie w ciągu roku jednomegawatowa farma fotowoltaiczna z powodu tranzytów starlinków?

(przy założeniu średniego krajowego nasłonecznienia i uśrednionej ceny energii z poprzedniego roku)

39 minut temu, vroobel napisał:

Tak się złożyło, że posiadam aparat Sony Nex-6, który jak na złość, nie wspiera przewodowych interwałometrów

to mi przypomina że kiedyś dolutowałem do przycisku w pilocie IR przewód do wyzwalacza radiowego przewodowego i... zadziałało! 

27 minut temu, dobrychemik napisał:

[...] proponuję kolejną ankietę, w której zapytamy o ulubioną dziedzinę spośród nauk przyrodniczych:

a) chemia jako taka

b) chemia teoretyczna

h) chemia z niemiec! (reklamy mówią że lepsza od polskiej) 

Naukowiec: "Całe moje rozumowanie jest bez sensu jeżeli zostanie wyjęte z kontekstu"

Nagłówek w gazecie: Naukowiec oświadczył że jego rozumowanie jest bez sensu!

wiemy już dlaczego nie da się pokazać na żywo lądowania na oceanie a dzisiaj akurat wystąpiła ta rzadka sytuacja kiedy jednak się da 

W dniu 27.05.2020 o 23:10, Marek_N napisał:

Ty szuu.... a to prawda, że rząd USA dotował firmy ILFORD i AGFA bo ich kosmiczny teleskop szpiegowski (protoplasta HST) był jeszcze na film w rolce? Czy może mieli CCD 10 lat przed cywilami?

ej no, kartki ci się posklejały? przecież to ty wziąłeś na siebie rolę szura, który ostrzega świat przed nikczemnymi knowaniami władz, wojska i muska, więc to ty powinieneś wiedzieć takie rzeczy. sprawdź notatki! 

tymczasem właśnie poleciała nowa paczka - według heavens-above pierwszy widoczny u nas przelot dziś o 21:40 z wejściem w cień zaraz pod księżycem ale jako że słońce płytko pod horyzontem to kolejne będą przez całą noc - dzięki odpowiedniej porze roku skończył się pech, który tak długo nie pozwalał oglądać starlinków w najfajniejszej do podziwiania skupionej formie 

co prawda większe lustro byłoby lepsze ale nawet takim możesz spróbować zaobserwować ruchy powietrza wywołane różnicami temperatury:

15 godzin temu, anatol napisał:

Megalomania Trumpa na pewno sięga już orbity ISS. 

ten serial chyba jest o Trumpie  

4 godziny temu, HAMAL napisał:

Nie można dla kompletności pokazu przy tych wydatkach nagrać z innej małej łodzi z oddali?

podstawowe błędne założenie które podświadomie przyjmujemy oglądając te starty jest że oni to wszystko robią żebyśmy my mogli sobie siedzieć i oglądać.

a tymczasem, co za szok, oni robią to tylko po to, żeby coś poleciało na orbitę!

nawet gdyby wszystkie urządzenia mialy BT (nie mają) lub umożliwiały łączenie się z BT poprzez wsadzenie dongla BT (nie umożliwiają) to dodatkowym powodem stosowania własnego adaptera jest też to, że BT z czasów przed BLE nie był zbyt dobry w oszczędzaniu energii.

36 minut temu, MateuszW napisał:

Paradoksalnie wydaje mi się, że znienawidzone przez nas starlinki rozwiążą ten problem  

musk już jakis czas temu tweetował poprzez starlinka - a więc to już działa i może mogliby już teraz takie coś zamontować na platformie i z wyprzedzeniem wpajać widzom że starlink to coś tak bardzo dobrego

ale antena do starlinka też jest kierunkowa, wiemy że się nakierowuje na ruchomego satelitę, jednak nie wiemy czy potrafi się nakierowywać tak szybko żeby to działało na telepiącej się barce.

30 minut temu, ekolog napisał:

Pierwszy człon wrócił i stanął na platformie WOW

po pierwsze to nieładnie tak o kimś mówić, nawet o przeciwniku politycznym, a po drugie pogłoski o powrocie tuska okazały się jak na razie bezpodstawnymi plotkami

"- halo? dzień dobry panie dyrektorze! miałem dzisiaj lecieć tym dragonem ale jakoś od rana strasznie boli mnie głowa... tak zupełnie z niczego... no nie dam rady dzisiaj polecieć, przepraszam!"

11 minut temu, ZbyT napisał:

czy uprawiam wideoastronomię gdy podłączę kamerkę ASI178 do teleskopu i oglądam obraz na ekranie komputera ale go nie nagrywam?

a gdy wywołuję zdjęcia z kliszy ale natychmiast po obejrzeniu je niszczę?

hmmm, może nie dosłownie poziom technologii, bo ten zawsze w danym momencie jest najwyższy  ale jej niedojrzałość, wchodzenie na nieznany teren z niewielkim jeszcze doświadczeniem teoretycznym i konstrukcyjnym, no i pośpiech, bo trzeba wyprzedzić ruskich.

dzisiaj gdy na orbitę polecały już TYSIĄCE rakiet to jest w większym stopniu przemysł spełniający określone standardy, z wypracowanymi procedurami więc powinno być mniej prowizorki i "testowania na produkcji" niż w czasach gemini i apollo.

choć trudno będzie pobić wynik "zero ofiar śmiertelnych" (w locie ) programu apollo. jak się nad tym zastanowić to jest niesamowite osiągnięcie (i trochę szczęścia...), że te pionierskie konstrukcje zawiozły tyle osób na księżyc i z powrotem i nikomu nic się nie stało 

ding dong!

pociąg osobowy ze stacji floryda wschodnia odjedzie z opóźnieniem około 4300 minut, za opóźnienie przepraszamy i jednocześnie informujemy że opóźnienie może ulec zmianie.

1 minutę temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Poleciał w pierwszy lot bez wcześniejszych testów w locie (co chyba oczywiste, skoro był to pierwszy lot). To nie znaczy, że żadnych testów przed startem nie przeprowadzono - trwało to prawie dwa lata.

to jest jak pytanie ile jajek możesz zjeść na czczo

pierwszy lot był pierwszy ale mógłby być lotem bez załogi a tu jednak zrobili lot testowy załogowy, amerykańscy twardziele!

https://en.wikipedia.org/wiki/STS-1#Mission_anomalies

astroszkic punktakiem na blachę pomalowaną na czarno - w tej technice chyba ładnie wychodziłyby szerokie kadry i gwiazdozbiory, do tego droga mleczna może papierem ściernym.

W dniu 20.05.2020 o 14:36, Agent Smith napisał:

"The head of Nasa's human spaceflight programme has stepped down just days before a "historic" launch"

W dniu 20.05.2020 o 15:29, Krzysztof z Bagien napisał:

Podobno chodzi o jakieś nieprawidłowości podczas dzielenia kasy na lądownik księżycowy.

wysoko postawiony urzędnik z państwowej agencji dobrowolnie zrezygnował ze stanowiska przyznając się do błędu.

przy lądowaniu na księżycu już niektórzy zaczęli się orientować że NASA karmi naiwną opinię publiczną bajeczkami ale teraz to już przesadzili w swoich kłamstwach. chyba każdy myślący człowiek przyzna, że niektóre zdarzenia są po prostu niemożliwe na mocy podstawowych praw natury!

wymyśliłeś absurdalny powód że amerykańskich wojskowych, którzy wszystko w kosmosie robili 10 lat przed cywiliami i mają budżet nieporównywalny z niczym innym a zwłaszcza z małym misiem muskiem, nie stać na zrobienie sobie prywatnej sieci satelitów i trzymasz się go jak pijany płotu, mimo że nawet liczby, które sam przytaczasz potwierdzają że wydatki muska i wojskowych dzieli przepaść.

W dniu 1.05.2020 o 21:42, szuu napisał:

(roczne wydatki departamentu obrony: 700 miliardów (plus niewiadomoile w niejawnych projektach), dotychczasowy koszt startów starlinków: rząd wielkości 200 milionów).

W dniu 7.05.2020 o 16:31, Marek_N napisał:

Widząc jak dowolnie sobie tworzysz "fakty" (z 600 mln zrobiłeś 200), sprawdziłem wydatki departamentu obrony USA, na które się powołujesz.

spacex oficjalnie tego nie ogłosił więc nie znamy faktycznego kosztu (co zresztą nie ma znaczenia bo jest śmiesznie mały w porównaniu do budżetu wojskowego), dlatego wziąłem pierwszą prawdopodobną liczbę z internetu i żeby podkreślić że to tylko szacunek użyłem słów rząd wielkości, co nie oznacza przywództwa ludzi z nadwagą

W dniu 7.05.2020 o 16:31, Marek_N napisał:

każdy rodzaj wojsk dostanie mniej sprzętu niż by chciał. Z jednym wyjątkiem - czy to wojska lądowe, morskie czy powietrzne - wszyscy dostaną więcej na projekty związane z rozwojem komunikacji.

...czyli "samozaoranie" na deser  (podkreślenie moje)

W dniu 7.05.2020 o 16:31, Marek_N napisał:

A gdybyś  do tej pory nie załapał, to chodzi o:

- jasność satelitów,

- prywatny dostęp w nieograniczony sposób do przestrzeni publicznej.

i po raz kolejny - straszenie na zasadzie "nie wiem ale przecież na pewno musi być spisek", insynuacje do jakich to tajnych zobowiązań zmuszony jest musk w zamian za swoje przywileje (na pewno ma krew na rękach, przecież to wojsko) a gdy już uda się wydusić coś konkretnego, to dowiadujemy się, że najstraszliwszym skutkiem zastosowania nowej tajnej broni departamentu obrony usa jest to, że satelity będzie widać na niebie (podobnie jak wszystkie inne), będą wysyłać fale radiowe (podobnie jak wszystkie inne) a musk może je swobodnie wysyłać nie zwracając uwagi na międzynarodowe prawo regulujące umieszczanie satelitów (podobnie jak każdy inny, bo nie ma takiego prawa).

a co o tym sądzi sam autor publikacji?

"NASA odkryła, że nie powinniście czytać niusów od ekologa"  ( tłumaczenie niedosłowne  )

"Ja: Przyjrzeliśmy się wynikom z ANITA i to nie mogą być normalne neutrina. Prawdopodobnie to skutek naszej niepełnej wiedzy o lodzie antarktycznym choć może też być za to odpowiedzialne jakieś nieznane dotychczas zjawisko fizyczne.

Tabloidy: WSZECHŚWIAT RÓWNOLEGŁY!!!"

42 minuty temu, ekolog napisał:

można rozważyć ciekawe misje i eksperymenty

myślę że przy okazji takiej misji można za jednym zamachem dostarczyć od razu trochę świeżej herbaty do czajniczka russela