Jaki okular?

21 Lipca 2003

U Vixena.

Największy, 30 mm, 2", z polem 60°, FMC i z 20 mm ER kosztował swego czasu raptem 160$.

przemas · 21 Lipca 2003

U Vixena.
Największy, 30 mm, 2", z polem 60°, FMC i z 20 mm ER kosztował swego czasu raptem 160$.

dokładnie ten okular i w podobjej cenie widzielismy z Michałem Witkowskim podczas naszej wizyty w Berlinie w 2002. Niezłe wiaderko szkiełek ;D ;D ;D

21 Lipca 2003

Michał,

Poczekaj aż do sprzedaży trafi Panoptic 41 - Ciekawe jaka będzie jego cena.

Pozdrawiam,

Czarek

Marcinos · 22 Lipca 2003

jest jezcze bardzo ciekawy okular Vixena o ogniskowej 42 mm i ogromnym jak na tą ogniskową polu 72 st ;D

jak bym miał refraktor lub cos ciemniejszego niź moje f/5.6 to już by ten okular wisiał w wyciągu w Pradze można go kupić za 10.000 Kć czyli odliczając TAX mniej więcej za tyle co w stanach

pozdrawiam

Marcin Matusiński

22 Lipca 2003

Tal też ma swoje 3 grosze : 24 mm 2" 80° cena w Rosji -? (odpowiadają tylko na maile), za to w Estonii w przeliczeniu ok.900 zł. http://www.teleskoop.com/

Nie wiem czy był oddzielny temat w sprawie okularków stosowanych głównie do reflektorów i refraktorów.

Dla przykładu - nie będę kupować lantana niskoogniskowego dla sprzętu w granicach f/5. Zgadza się?

Od czego zależy klasyfikacja okularu typu : okular-refraktor, okular-reflektor, okular-planety, okular-DS(DSO)...czy zależy to od ilości soczewek w okularze? Nie chcę obstrahować i odpowiadać sobie gdybając...po prostu help. Przydałaby się także łopatologia w stylu : od tylu do tylu stopni jest dobre, od tylu do tylu nie zawracaj sobie głowy. NIE chodzi mi o okulary pow. 1000,00 zł.

22 Lipca 2003

Czy przeczytanie naszego poradnika na temat okularow : http://www.astrokrak.pl/okulary.html nie rozjaśniło Ci sprawy to o resztę pytaj ale po kolei i na spokojnie nie wszystko na raz :-

22 Lipca 2003

Wyjaśniło, ale czy jest konkretna klasyfikacja okularów do konkretnych zastosowań, np. lantany. Chodzi mi o to, że chcę dobrać jak wiesz do Arktura najlepszy okular głównie w górnej i dolnej "granicy" mm (tu preferowałbym 2").

POza tym podoba mi się określenie :"pewna polska firma" w temacie o Barlowach

Nie jestem i raczej nie będę profesjonalistą i nie planuję wydawać 1000-1500 zl na okular (może jak będę miał wiek emerytalny i dobre oczy). Taka moja "przyzwoita" granica to 500-700 zł. A jak wyskubię coś z zaskurniaków to ciut więcej.

22 Lipca 2003

Nie ma knkretnej i sztywnej klasyfikacji okularów pod wzgledem zastosowań bo rożne są upodobania i guściki obserwatorów w tym temacie.

Generalnie do powerów planetarnych trzeba głównie zwrócic uwagę na najwyższą jakosć korekcji okularow a potem dopiero na pole widzenia, wystarcza spokojnie 40-60 stopni jeśli jest prowadzenie i lepiej 50-70 stopni jeśli go nie ma.

Z tańszych polecane są Ortoscopy, Plossle , Superplossle a z Droższych te wszstkie firmowe najlepiej na lantanowych lub ED szkłach z odsuniętą komfortowo źrenicą i dobrymi warstwami MC !!!

Do DS polecam okulary z długimi ogniskowymi, dobrą korekcją i w miarę dużym polem widzenia typu 60-90 stopni czyli w gre wchodzą z reguły te z 2" oprawami a wybór jest spory i zależy tu już głównie od zasobnosci portfela kupującego i posiadanego teleskopu.

Przykładowo porównywałem w Jachrance na byłym już Jesionowym refraktorze okular RKE 40 Soligora z 42mm Pentaxem Waldka M. i przyznam że przy tym małym powerze różnica w jakości była naprawdę minimalna i zauważalna dopiero po dłuższej obserwacji pola gwiazdowego jako trochę mniej ostre obrazy na brzegu pola.

Czyli różnica w korekcji i dawanym obrazie minimalna a w cenie kilkakrotna

Przy małych powiększeniach i tak nie widać pewnych możliwych aberracji długoogniskowych, tańszych okularów i tu można sobie pozwolić na spore kompromisy cenowe bez dużego uszczerbku na jakości uzyskiwanych obrazów 8)

22 Lipca 2003

A tak BTW to kto pisal ten poradnik o okularach?

Arek

22 Lipca 2003

Porównując dwa posiadane przeze mnie okulary szerokokątne: Axiom Celestron 70st (popularnej klasy chociaż "wieloelementowy" i TV nagler 82st (chyba najlepsze na rynku) mogę powiedzieć, że korekcja obrazu pozostaje w takiej proporcji jak ich ceny! TV ma idealnie ostre do brzegu obrazy gwiazd i to w "krótkim" sprzęcie. Celestron już na obrzeżach daje "mewki", im bliżej brzegu tym większe.

Nie ma szans na zakup szerokokątnego okularu z bardzo dobrą korekcją za grosze. Co do RKE to obserwowałem nim na jednej z sesji z Jesionem przez 150-kę celestrona i mogę przyznać, że pole ma na pewno lepsze szersze niż rosyjskie SP. Co do obrazów są niezłe, ale sporo im raczej do tego co daje TV czy Pentax. Uważam jednak, że okular RKE który widziałem u Jesiona jest raczej wart polecenia, również z uwagi na przystępną cenę i ogólną jakość wykonania.

Pozdr.

22 Lipca 2003

Czyli wynika i z twoich spostrzeżeń że stosunek cena-jakość jest w RKE 2" bardzo korzystny na co i ja zwracałem już tutaj uwagę 8)

22 Lipca 2003

Michał,

Poczekaj aż do sprzedaży trafi Panoptic 41 - Ciekawe jaka będzie jego cena.

Pozdrawiam,

Czarek

Nawet nie będę sprawdzał. Po co mam się denerwować???

PS Sprawdziłem :

W Niemczech 600 euro, w Stanach 495$... Dlaczego wybrałem sobie takie hobby???

22 Lipca 2003

Nie do konca zgadzam sie z ta zrenica wyjsciowa. Jezeli masz refraktor i potrzebujesz b. szerokiego pola to mozesz dac dowolnie niskie powiekszenie, przekraczajac magiczne 7mm zrenicy. Faktem jest ze nie wykorzystasz calego swiatla obiektywu ale i tak bedzie to najjasniejszy obraz takiego kawalka nieba jaki mozesz uzyskac.

Ciekawie pisze o tym Al Nagler na stronach TeleVue.

Pozdrawiam,

Pawel

przemas · 22 Lipca 2003

Michał,

Poczekaj aż do sprzedaży trafi Panoptic 41 - Ciekawe jaka będzie jego cena.

Pozdrawiam,

Czarek

ależ on już jest w sprzedaży ;D ;D ;D :

http://www.astronomics.com/main/product.as...ces+and+Barlows

22 Lipca 2003

PTL po przekroczniu źrenicy oka w teleskopi jasność powierzchniowa obiektów już nie wzrasta, pomyśl sam o tym 8)

22 Lipca 2003

Nie można tak dobierać okularów aby plamka wyjściowa była większa niż 5-6 mm. Efekt będzie taki jak zerkanie przez sprzęt o mniejszym obiektywie-po cóż? Lepiej jeżeli zainteresowania kierują się w stronę DS dobrać sobie sprzęt o małej ogniskowej. Wtedy nie ma problemów z okularami. Wyobrażam sobie dylemat posiadacza np. SCT z 3000 mm ogniskową. Biorąc pod uwagę mikro-pole widzenia i sensowny power rzędu 50X do DS należałoby zastosować okular długoogniskowy i szerokokątny (!) 60mm-dobry kosztuje tyle co spory teleskop.

Pozdr.

22 Lipca 2003

A i tak z SCT 8 czy 10" nie będzie pracował ani obslugiwał okularów z linową diafragmą wiekszą niż jakieś 35mm co przy 35 milimetrowej ogniskowej okularu typu Panoptic dla przykładu ograniczy ich pole do jakichś 60 stopni i koniec pieśni, dalej winietowanie doslownie pożre obraz na brzegu pola widzenia okularu z wiekszą liniowo diafragmą :-)))

W refraktorze można sobie pozwolić na źrenicę wyjsciową równą źrenicy oka a w teleskopie z centralnym winietowaniem najwyżej na źrenicę równą około 0,75 rozmiaru źrenicy oka aby nie mieć fizjologicznego dyskomfortu ciemnej plamy w środku obrazu szczególnie podczas dziennych obserwacji przy przymkniętej źrenicy oka :-)))

23 Lipca 2003

ależ on już jest w sprzedaży ;D ;D ;D :

http://www.astronomics.com/main/product.as...ces+and+Barlows

Ale tylko dla customerów z USA? Co jak wiem z forum jest częste dla firm z usa... [?]

NO i podoba mi się wstępny opis okularów!!! Świetne przynajmniej nie traci się czasu na szukanie.

23 Lipca 2003

Wyobrażam sobie dylemat posiadacza np. SCT z 3000 mm ogniskową. Biorąc pod uwagę mikro-pole widzenia i sensowny power rzędu 50X do DS należałoby zastosować okular długoogniskowy i szerokokątny (!) 60mm-dobry kosztuje tyle co spory teleskop.
Pozdr.

Hej Andrzeju,

Są jeszcze rozwiązania pośrednie - reduktory ogniskowej. Stosując taki reduktor f/6.3 zjeżdżamy do rozsądniejszych 2000mm i stosujemy okulary rzędu 40mm z prawie tym samym efektem.

Pozdrawiam,

Czarek

23 Lipca 2003

Przemas w swoim SCT już przerabiał takie konfiguracje i to raczej z marnym skutkiem bo telekompresor zmniejsza ogniskową i skalę obrazu ale i kompresuje także już silnie zwinietowaną wiązkę wyjściową do jescze bardziej zwinietowanej :'( :'( :'(

Teleskompresory mają głwnie zastosowanie w fotografii tradycyjnej a obecnie powszechnie się je stosuje przy małych w stosunku do rozmiaru klatki aparatu chipach CCD gdzie dobrze spełniają swoje zadanie 8)

przemas · 23 Lipca 2003

Przemas w swoim SCT już przerabiał takie konfiguracje i to raczej z marnym skutkiem bo telekompresor zmniejsza ogniskową i skalę obrazu ale i kompresuje także już silnie zwinietowaną wiązkę wyjściową do jescze bardziej zwinietowanej :'( :'( :'(
Teleskompresory mają głwnie zastosowanie w fotografii tradycyjnej a obecnie powszechnie się je stosuje przy małych w stosunku do rozmiaru klatki aparatu chipach CCD gdzie dobrze spełniają swoje zadanie 8)

było dokładnie jak mówi Janusz. TomekL przywiózł mi z Kanady upragnionego Pentaxa XL 40mm i moja radość trawał do momentu kiedy założyłem go do złączki - obraz był jeszcze znośny na brzegach choć mocno niewyraźny i ciemnawy. Po zastosowaniu telekompresora była już kompletna kiszka - totalne winietowanie.

Teraz "mojego" Pentaxa ma Waldi z Poznania i z tego co wiem jest z niego zadowolony.

23 Lipca 2003

Reasumujac wszystkie popularne teleskopy SCT były projektowane w epoce gdzie okulary 2" nie były nawet w fazie projektowania i nie obsługują ich dużego pola i wielkich liniowo diafragm nie wypełniają odpowiedniej jakości obrazem :'( :'( :'(