Czarne dziury, kwazary oraz inne osobliwości

Galaxy · 19 Grudnia 2005

Witam forumowiczów.Jestem świeżym użytkownikiem i nie wiem czy taki temat już istnieje, gdyż nie przeglądałem wnikliwie wszystkich topików.interesują mnie Wasze spostrzeżenia dotyczące astronomii wielkoskalowej - czyli jak wspomniałem : czarne dziury, kwazary, teoria strun, wielki wybuch i wszystko wokół owych zagadnień.

Zapraszam do dyskusji :astro:

BBwro · 19 Grudnia 2005

Witam na forum,

Czarne dziury, struny i wielki wybuch są cool, zacznij dyskusję, zapodaj jakąś tezę, powiedz co o tym przeczytałeś i co o tym myślisz, to pogadamy.

Ale czemu w "Granicach nauki"? Tutaj się o ufo i astrologii rozprawia. Polecam dział 3A-Astronomia, Astronautyka, Astrofizyka, tam takie tematy są bardziej na miejscu. Chyba, że sfotografujesz czarną dziurę lub kwazar - wtedy pisz w Astrofotografia - są tam tacy, co kwazara pstrykali.

misiekc · 19 Grudnia 2005

Ostatnio w kosmologi dzieja sie ciekawe rzeczy. Znaleziono "stare" galaktyki z przesunieciem do czerwieni rownym ponad 3, a niektore nawet z>6!. Wyglada na to, ze sa one starsze od wszechswiata. Modele kosmologiczne trzeszcza w szwach.

Ori2711 · 19 Grudnia 2005

Ostatnio w kosmologi dzieja sie ciekawe rzeczy. Znaleziono "stare" galaktyki z przesunieciem do czerwieni rownym ponad 3, a niektore nawet z>6!. Wyglada na to, ze sa one starsze od wszechswiata. Modele kosmologiczne trzeszcza w szwach.

Tak ale nie kazde przesuniecie ku czerwieni jest zwiazane z odlegloscia (z predkoscia oddalania sie obiektu), sa tez przesuniecia związane z grawitacją (bardzo silną grawitacją, która tak spowalnia fotony)

Pozdrawiam serdecznie

Ori2711

Radek Grochowski · 20 Grudnia 2005

Ostatnio w kosmologi dzieja sie ciekawe rzeczy. Znaleziono "stare" galaktyki z przesunieciem do czerwieni rownym ponad 3, a niektore nawet z>6!. Wyglada na to, ze sa one starsze od wszechswiata. Modele kosmologiczne trzeszcza w szwach.

Nie do końca. Niektóre obiekty kmogą mieć nawet z>6, ale nie oznacza to bynajmniej, że są starsze od Wszechświata, zresztą to jest zwyczajnie niemożliwe. A dlaczego tak się dzieje, jest dokładnie wytłumaczone tutaj.

misiekc · 20 Grudnia 2005

Dobra. Sprowokowaliscie mnie.

1. Jak rozroznic galaktyke od obiektu o duzej masie.

Jak wiadomo spora galaktyka (Droga Mleczna, M31) ma srednice rzedu 10^5 lat swietlnych. Zalozmy, ze widzimy jej swiatlo z odleglosci 1.4*10^10 lat swietlnych (redshift ok. 6). Jej srednica katowa to ok. 7*10^-6 radiana co daje ok. 1,5". Jest to znacznie wiecej niz rozdzielczosc wspolczesnie uzywanych teleskopow. W zwiazku z tym jest to obiekt rozciagly i na podstawie wzglednych przesuniec w widmie brzegow galaktyki mozna wyznaczyc predkosc rotacji jej ramion a co za tym idzie jej mase i zwiazane z nim grawitacyjne przesuniecie. Tak wiec mozna stwierdzic ze jest to odlegla galaktyka a nie jakas duza ciemna (podczerwona) masa. Pomijam juz argumenty zwiazane z ksztaltem widma, ktore byloby prawdopodobnie zupelnie inne dla tych dwoch obiektow. Nawiasem mowiac ksztalt widma mowi o tym, ze galaktyka jest stara. Nie ma pasm charakterystycznych dla powstajacych mlodych gwiazd. Obecny problem polega wiec na tym, ze w momecie emisji swiatla (co nastapilo niecaly miliard lat po wielkim wybuchu) galaktyka wyglada jakby miala kilka(nascie) miliardow lat.

2. Samo z>6 oczywiscie nie okresla wieku obiektu, tylko droge, jaka przebylo swiatlo od tego obiektu (zakladajac poprawnosc modeli kosmologicznych). Wiek jest wyznaczony na zupelnie innej podstawie. (patrz p. 1). A tekst w linku moim skromnym zdaniem mowi zupelnie o czyms innym. Otoz tam pisza, ze obiekt, z ktoregy wyemitowal kilkanascie miliardow lat temu obserwowane teraz przez nas promieniowanie "obecnie" znajduje sie w odleglosci 27 miliardow lat swietlnych. I to oczywiscie ma sie nijak do jego wieku. Nawiasem mowiac, w teorii wzglednosci nie ma pojecia rownoczesnosci, wiec gdybym byl purysta powiedzialbym, ze to poprzednie zdanie mowiace o obecnej odleglosci jest w ogole bez sensu.

Uff . Teraz czekam na konstruktywna krytyke. Moze ktos lepiej obeznany w temacie napisze tez cos bardziej konkretnego.

Radek Grochowski · 20 Grudnia 2005

1. Jak rozroznic galaktyke od obiektu o duzej masie.
Jak wiadomo spora galaktyka (Droga Mleczna, M31) ma srednice rzedu 10^5 lat swietlnych. Zalozmy, ze widzimy jej swiatlo z odleglosci 1.4*10^10 lat swietlnych (redshift ok. 6). Jej srednica katowa to ok. 7*10^-6 radiana co daje ok. 1,5". Jest to znacznie wiecej niz rozdzielczosc wspolczesnie uzywanych teleskopow.

No nie do końca tak to wygląda. W czasie pierwszych paru milirardów lat po WW galaktyki były wielokrotnie mniejsze i słabsze od tego, co spotykamy dzisiaj. Te najbardzie odległe są praktycznie punktowe nawet na Głębokich Polach Hubble'a. Można je bezsprzecznie odróżnić od kwazarów dopiero na podstawie analizy widma.

A tekst w linku moim skromnym zdaniem mowi zupelnie o czyms innym. Otoz tam pisza, ze obiekt, z ktoregy wyemitowal kilkanascie miliardow lat temu obserwowane teraz przez nas promieniowanie "obecnie" znajduje sie w odleglosci 27 miliardow lat swietlnych. I to oczywiscie ma sie nijak do jego wieku. Nawiasem mowiac, w teorii wzglednosci nie ma pojecia rownoczesnosci, wiec gdybym byl purysta powiedzialbym, ze to poprzednie zdanie mowiace o obecnej odleglosci jest w ogole bez sensu.

OK, podałem ten link ponieważ przedmówca napisał coś o tym, że niektóre galaktyki wyglądają na starsze od Wszechświata. Mój domysł był taki, że zinterpretował odległość tych galaktych jako ich rzeczywisty wiek, ot co.

pozdrawiam

misiekc · 20 Grudnia 2005

No nie do końca tak to wygląda. W czasie pierwszych paru milirardów lat po WW galaktyki były wielokrotnie mniejsze i słabsze od tego, co spotykamy dzisiaj. Te najbardzie odległe są praktycznie punktowe nawet na Głębokich Polach Hubble'a. Można je bezsprzecznie odróżnić od kwazarów dopiero na podstawie analizy widma.
...

Wlasnie problem polega na tym, ze te o ktorych pisalem sa takie duze i stare jak np. Droga Mleczna. To nie sa kwazary! Moze tym razem ja posluze sie odnosnikami bo chyba nie do konca potrafie przekazac o co mi chodzi:

1. Jakis artykul w miare popularny o tym co pisze.

2. pytanie dla googla po ktorym zanlazlem powyzszy przykladowy artykul.

misiekc · 13 Stycznia 2006

W styczniowym S&T pisza o takim, niedawno odkrytym obiekcie. Nazwano go HUDF-JD2. Jej redshift to 6,5 czyli jej obraz, ktory odbieramy zostal wyslany ok. 800 mln lat po wielkim wybuchu. Galaktyka wydaje sie miec mase rzedu 8 mas drogi mlecznej i nie obserwuje sie w niej widma pochodzacego od mlodych gwiazd. Pytanie: jak w tak krotkim czasie powstala galaktyka zawierajaca "dojrzale" gwiazdy?