prosba o bardzo szczera ocene sprzetu

miku · 27 Kwietnia 2006

Witam wszystkich goraco.

Ja pierwszy raz na forum-oficjalnie. Za uprzejmoscia jednego z Kolegow, koresponduje "po partyzancku" z jednym kolega z naszego grona z powodu mojej niesmialosci. No wiecie, brak terminologii fachowej itd. Kupilem niedawno telskop i... chyba sie "nadzialem". Dlatego, chociaz zapytalem juz o to jednego z wyzej wspomnianych kolegow w prywatnym emailu, postanowilem zapytac szersze grono na forum (mam nadzieje ze ow Kolega sie nie pogniewa).

Posiadam, Short Tube (niestety) Newtonian Equatorial Reflector Telescope z F=1400 i 6"f/9, ktory jest katadioptryczny. Oto kilka informacji ktore zawarlem w email'u do Kolegi:

Tak sie wlasnie zlozylo ze wczoraj przeczytalem w ksiazce (napisana przez amerykanski astroamatorow), ze zastosowanie w teleskopach tzw. "correcting lens" to duze zanizenie jakosci sprzetu. Zacytuje:

"Most catadioptric scopes use a Newtonian or Cassegrainian primery mirror at the back of the tube and the Shmidt or Maksutov full-aperture corrector plate at the front of the tube. The corrector plate , as its name implies, is not simply a flat piece of glass. It is an actual lens, with curves calculated to reduce the aberrations produced by the primary mirror".

"Wiekszosc teleskopow katadioptrycznych uzywa Newtonianskiego lub Cassegrainianskiego lustra glownego zamontowanego z tylu tuby i plyty korekcyjnej o srednicy zgodnej z wymiarem otworu (sorry to chyba nie dokonca adekawtny zwrot), z przodu tuby. Jak sama nazwa mowi, plyta korekcyjna, nie jest jedynie zwyklym kawalkiem szkla. Jest to soczewka(i) z krzywymi skalkulowanymi tak aby redukowaly znieksztalcenia obrazu wytworzone przez lustro glowne."

Jak widac ten komentarz jest pozytywny. Ale on dotyczy teleskopow, ktore nie maja skroconego tubusa. Jednak znalazlem rowniez i inna wypowiedz autorow tej ksiazki na temat tego do jakiej kategorii moglby nalezec moj teleskop. (moj teleskop ma 19" dlugosci, czyli okolo 490 mm). Oto cytat:

"Jest rowniez niestety dostepna i inna kategoria teleskopow. Te tak zwane hybrydy, sprzedawane pod wieloma nazwami, wygladaja jak standardowy equatorial Newtonian teleskop ale z krotsza tuba. W przeciwienstwie do (full aperture corrector plate-sorry jesli tlumaczenie nie bedzie fachowe) plyty korekcyjnej o srednicy zgodnej z wymiarem otworu, ten szmelc (zelastwo, jakkolwiek to nazwac), maja cos co zwykle jest okreslone jako "corrector lens" albo "built-in barlow" co jest zamontowane wewnatrz fokusera. Glowne lustro posiada bardzo krotkie focal ratio - f/3.0 albo cos do tego zblizonego, a wbudowana soczewka wydluza je do f/5 lub wiecej f/8 czy f/9. Optyka tych teleskopow jest straszna."

To by bylo na tyle. Jesli tak jest z moim teleskopem, to niezbyt pocieszajaco to zabrzmialo. Pytanie jakie sie teraz nasuwa jest: czy oni maja racje i czy wy Koledzy sie z tym zgadzacie? Jak to sprawdzic?

Oczywiscie nie oczekuje odpowiedzi natychmiast. Rozumiem ze kazdy ma swoje zajecia i prosze o korespondencje ze mna tylko w czasie przeznaczonym w harmonogramie osobistych zajec.

Przepraszam za uzywanie niefachowego slownictwa. Musicie wybaczyc "zoltodziobowi" albo inaczej mowiac "newbies".

Z pozdrowieniami

Mirek

27 Kwietnia 2006

Witam wszystkich goraco.
Ja pierwszy raz na forum-oficjalnie. Za uprzejmoscia jednego z Kolegow, koresponduje "po partyzancku" z jednym kolega z naszego grona z powodu mojej niesmialosci. No wiecie, brak terminologii fachowej itd. Kupilem niedawno telskop i... chyba sie "nadzialem". Dlatego, chociaz zapytalem juz o to jednego z wyzej wspomnianych kolegow w prywatnym emailu, postanowilem zapytac szersze grono na forum (mam nadzieje ze ow Kolega sie nie pogniewa).

Posiadam, Short Tube (niestety) Newtonian Equatorial Reflector Telescope z F=1400 i 6"f/9, ktory jest katadioptryczny. Oto kilka informacji ktore zawarlem w email'u do Kolegi:

Tak sie wlasnie zlozylo ze wczoraj przeczytalem w ksiazce (napisana przez amerykanski astroamatorow), ze zastosowanie w teleskopach tzw. "correcting lens" to duze zanizenie jakosci sprzetu. Zacytuje:

"Most catadioptric scopes use a Newtonian or Cassegrainian primery mirror at the back of the tube and the Shmidt or Maksutov full-aperture corrector plate at the front of the tube. The corrector plate , as its name implies, is not simply a flat piece of glass. It is an actual lens, with curves calculated to reduce the aberrations produced by the primary mirror".

"Wiekszosc teleskopow katadioptrycznych uzywa Newtonianskiego lub Cassegrainianskiego lustra glownego zamontowanego z tylu tuby i plyty korekcyjnej o srednicy zgodnej z wymiarem otworu (sorry to chyba nie dokonca adekawtny zwrot), z przodu tuby. Jak sama nazwa mowi, plyta korekcyjna, nie jest jedynie zwyklym kawalkiem szkla. Jest to soczewka(i) z krzywymi skalkulowanymi tak aby redukowaly znieksztalcenia obrazu wytworzone przez lustro glowne."

Jak widac ten komentarz jest pozytywny. Ale on dotyczy teleskopow, ktore nie maja skroconego tubusa. Jednak znalazlem rowniez i inna wypowiedz autorow tej ksiazki na temat tego do jakiej kategorii moglby nalezec moj teleskop. (moj teleskop ma 19" dlugosci, czyli okolo 490 mm). Oto cytat:

"Jest rowniez niestety dostepna i inna kategoria teleskopow. Te tak zwane hybrydy, sprzedawane pod wieloma nazwami, wygladaja jak standardowy equatorial Newtonian teleskop ale z krotsza tuba. W przeciwienstwie do (full aperture corrector plate-sorry jesli tlumaczenie nie bedzie fachowe) plyty korekcyjnej o srednicy zgodnej z wymiarem otworu, ten szmelc (zelastwo, jakkolwiek to nazwac), maja cos co zwykle jest okreslone jako "corrector lens" albo "built-in barlow" co jest zamontowane wewnatrz fokusera. Glowne lustro posiada bardzo krotkie focal ratio - f/3.0 albo cos do tego zblizonego, a wbudowana soczewka wydluza je do f/5 lub wiecej f/8 czy f/9. Optyka tych teleskopow jest straszna."

To by bylo na tyle. Jesli tak jest z moim teleskopem, to niezbyt pocieszajaco to zabrzmialo. Pytanie jakie sie teraz nasuwa jest: czy oni maja racje i czy wy Koledzy sie z tym zgadzacie? Jak to sprawdzic?

Oczywiscie nie oczekuje odpowiedzi natychmiast. Rozumiem ze kazdy ma swoje zajecia i prosze o korespondencje ze mna tylko w czasie przeznaczonym w harmonogramie osobistych zajec.

Przepraszam za uzywanie niefachowego slownictwa. Musicie wybaczyc "zoltodziobowi" albo inaczej mowiac "newbies".

Z pozdrowieniami

Mirek

Witaj!

fajnie, ze sie zdecydowales dolaczyc do grona Forumowiczow, ale szkoda, ze dopiero po kupnie sprzetu :-(

Niestety wyglada na to, ze masz te druga wersje, czyli lustro sferyczne z krotkim f przedluzonym za pomoca wbudowanego, beznadziejnego quasi-barlowa...

Latwo to poznac jesli sprzet ma podane np. f=1400, a tubus jest duzo krotszy.

Na Forum kazdy by Ci go odradzil.

Pozdrawiam.

sumas · 27 Kwietnia 2006

witaj na forum miku!

niestety obawiam się, że padłes ofiarą błędnej reklamy firmy, której masz teleskop

w Polsce te wynalazki sprzedawane są pod marką Big Boss

te pesudo katadioptryki mają zwykłą szybę z przodu, sferyczne lustro główne i barlowa w wyciągu

o tych wynalazkach możesz poczytać np. tu:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=10847

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=7525

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=7756

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=6110

pozdrowienia

McArti · 27 Kwietnia 2006

Miku twoje słownictwo fachowe wydaje mi sie zupełnie normalne. I niestety twoje podejrzenia o "fachowość" twojej tuby teleskopu sa również słuszne :unsure: mozesz zająć się dzieleniem gwiazd podwójnych i sprawdzić jak ciasne układy uda ci się rozdzielić. to dobry test na elementarną jakość optyki. zacznij od epsilonów lutni. jezeli uda sie je rozdzielic to ten twój barlow w wyciągu jest w miare wyosiowany i jest nieźle. poczytaj tez o seeingu i wystudzaniu sprzętu żeby nie dochodzic do pochopnych wniosków,

tserafin · 27 Kwietnia 2006

A odnośnie rozdzielania gwiazd podwójnych, to jak ciasny układ powinno dać się rozdzielić dobrze skolimowanym newtonem 20cm (C8-N 200/1000). Ja epsilony lutni rozdzieliłem przy powiększeniu 200x, chociaż trochę są rozmazane (po ostudzeniu i w miarę spokojnej atmosferze).

Tomek

27 Kwietnia 2006

A odnośnie rozdzielania gwiazd podwójnych, to jak ciasny układ powinno dać się rozdzielić dobrze skolimowanym newtonem 20cm (C8-N 200/1000). Ja epsilony lutni rozdzieliłem przy powiększeniu 200x, chociaż trochę są rozmazane (po ostudzeniu i w miarę spokojnej atmosferze).

Tomek

Dlaczego rozmazane???

jum · 27 Kwietnia 2006

Twój "teleskop" najlepiej sprawdzisz, porównując jego realne osiągi np.ze zwykłym (niekatadioptrycznym) Newtonem o zbliżonej aperturze i światłosile. Katadioptryki to układy mieszane lustrzano-soczewkowe w których określone aberracje lustra głównego koryguje soczewkowy korektor (menisk lub płyta Schmidta). W teleskopach meniskowych (np. klasycznym syst. Maksutowa) wszystkie powierzchnie optyczne mają kształt sferyczny. W systemie Schmidt-Cassegrain lustro główne jest paraboloidem, natomiast korektor ma powierzchnię asferyczną. Lustro teleskopu wizualnego z otworem f/3 musi być paraboliczne, lecz istotnym ograniczeniem są tu tzw. błędy pozaosiowe, czyli deformacje obrazu promieni nachylonych względem osi optycznej. Im dalej od centru pola widzenia, tym bardziej owe błędy narastają. Zastosowanie w takim układzie ujemnej soczewki wydłużającej ogniskową jest zabiegiem kuriozalnym, gdyż wnosi dodatkowe aberracje chromatyczne (barwne obwódki). Wszytko to jest kombinacją pomyślaną na osiagnięcie krótkiego tubusu oraz przystępnej ceny.

27 Kwietnia 2006

W/g mojego rozeznania to jakby ten telep jakoscia obrazow niezadawalal to najprosciej dac lustro do parabolizacji i ponownego napylenia . Z 200-300 zl bedzie kosztowalo . Bedziesz mial wtedy lustro F5 o ogniskowej 750 mm i srednicy tej co masz czyli 150 mm . Ale znowu tej ogniskowej lustro bedzie wymagalo troche dluzszej tuby . Mozesz ja wymienic lub przedluzyc . Nie ma sensu przeszlifowywac lustra na mniejsza ogniskowa aby pasowala do tuby . Zmiany sa kosztowne . Mario2005 oferuje w dziale sprzedam kompletna tube 150/750 za chyba 350 zl, czyli taka tube jaka mozna zrobic z twojej . Swoja mozesz dac do sprzedazy , wiecej skasujesz jak w czesciach sprzedasz , moze nawet z 300 zl.

Choc osobiscie uwazam, ze do planet ogniskowa od ok 1 m pozadana . Ale 150/750 bedzie duzo lepsze niz 150/1400 z barlowem w wyciagu . Jak czesci sprzedasz to duzo nie stracisz - sadze ze do 100 zl .

Widze, ze jestes w Wielkiej Brytanii - to moze mozesz jeszcze oddac telep albo wymienic aby nie mial barlowa w wyciagu?

Edytowane 27 Kwietnia 2006 przez zbig

Pirx · 27 Kwietnia 2006

Przy tego rodzaju sprzecie to nie ma co kombinowac i bawic sie w szlifowanie lustra i ponowne napylanie. Nastepnie kupno nowej tuby, zabawa z wyciagiem. Potem okaze sie, ze montaz jest za lekki i z wieksza tuba sobie nie radzi itp. Lepiej juz od razu kupic nowy, dobry teleskop.

Najpierw jednak zanim pozbedziesz sie tego sprzetu przynajmniej sprawdz ile jest wart. Wybierz takie obiekty jakie sugeruja tutaj inni na forum i zobacz co mozna wycisnac z tego teleskopu. Poobserwuj Ksiezyc i zobacz np. ile kraterow jestes w stanie zliczyc w Klawiuszu. Poobserwuj tez w dzien (byle nie przez szybe) i zobacz jaki daje obraz. Pamietaj o sprawdzeniu kolimacji i wychlodzeniu teleskopu.

Moze sie okazac, ze na pierwszy raz to ten teleskop sie nada i na razie mozesz za jego pomoca obserwowac. Ten czas tez pozwoli Ci tez na sprawdzenie jakie sa twoje preferencje i co jest wazne dla Ciebie. Na pewno nie bedzie to czas zmarnowany.

Powodzenia

Maciek

Pirx · 27 Kwietnia 2006

Jezeli angielski nie stanowi dla Ciebie problemu to polecam przeczytanie tego artykulu

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1105

miku · 28 Kwietnia 2006

Serdecznie dziekuje za zainteresowanie moim problemem i za ciekawy link. Milo jest miec kogos "pod reka" kto wie wiecej i chce sie podzielic swoim doswiadczeniem.

Pozdrawiam

:helo: Mirek

KOPER · 30 Kwietnia 2006

Ja to mam tak... ze niewazne czym... i tak rzucam sie na wszystko co jest akurat na niebie i jestem w stanie ustawic

powodzenia

30 Kwietnia 2006

W/g mojego rozeznania to jakby ten telep jakoscia obrazow niezadawalal to najprosciej dac lustro do parabolizacji i ponownego napylenia . Z 200-300 zl bedzie kosztowalo .

Ciekawostka, ze wielu radzi PARABOLIZACJE i napylenie.

A KTO robi parabolizacje? Przeciez robienie parabolizacji jest dla wykonawcy nieoplacalne, woli zrobic kompletne lustro. Tak, ze nawet jak ktos to przyjmie to raczej sie na tym nie zaoszczedzi, albo figuryzacja wcale nie bedzie wykonana.

1 Maja 2006

Wiem ze Socha robi parabolizacje, z tej co zrobil w moim lustrze jestem zadowolony .

Dla fachowca zrobienie parabolizacji F5 ze sfery /wazne/ w 15 cm lustrze to do godziny czasu.

Hans w swoim telepie dal lustro do parabolizacji ale tez i przeszlifowania w celu zmniejszenia ogniskowej, co juz robocizna -szlifowanie, matryca i polerowanie - zblizone bylo do zrobienia nowego .

Edytowane 1 Maja 2006 przez zbig

Krzysztof G. · 1 Maja 2006

Cześć jakbyś się zdecydował na modernicacje sprzętu, to myślę że można by było pokombinować trochę i podmienić lustro znalazłem że jest do kupienia w AK 150mm z ogniskową 750mm, może akurat pasowałoby do twojego tubusa. Tylko kwestia jest taka czy się to wogóle tobie opłaca no i w jakim standardzie masz wyciąg okularowy, bo jak w standardzie 0,96" to chyba nie ma się co bawić w modernicację. Cena tego zwierciadła w AK wydaje mi się za wysoka za podobną cene można w końcu trafić z ogłoszenia używaną 150-tkę. A tak wogóle czy ktoś wie jak np: usunąc barlowa gdzie on sie znajduje czy dokładnie po środku tuby czy przed samym wyciągiem?

Pirx · 1 Maja 2006

Znajduje sie w wyciagu.

remick81 · 1 Maja 2006

Cześć jakbyś się zdecydował na modernicacje sprzętu, to myślę że można by było pokombinować trochę i podmienić lustro znalazłem że jest do kupienia w AK 150mm z ogniskową 750mm, może akurat pasowałoby do twojego tubusa. Tylko kwestia jest taka czy się to wogóle tobie opłaca no i w jakim standardzie masz wyciąg okularowy, bo jak w standardzie 0,96" to chyba nie ma się co bawić w modernicację.

A co to za standard wyciągu 0,96" ? Wg. jakich innych standardow procz srednicy wew. sie klasyfikuje? A lustro to chyba nie to bo jak pisze Miku telep ma dlugosc 490mm

Pirx · 1 Maja 2006

0.965 cala to stary format, ktory standardem wiele lat temu. Stare Zeiss Abbe Ortho mialy wlasnie taki format. Potem przemysl przeszedl na standart 1.25" i 2". Obecnie mozna ten format spotkac w tanich teleskopach. Wszystkie wymiary odnosza sie do srednicy tulei.

Maciek

remick81 · 1 Maja 2006

Spoko, dzięki za wyjaśnienie :Salut:

Zawisza · 2 Maja 2006

Kupilem niedawno telskop i... chyba sie "nadzialem". ..

... Jest rowniez niestety dostepna i inna kategoria teleskopow. Te tak zwane hybrydy,

... czy oni maja racje i czy wy Koledzy sie z tym zgadzacie? Jak to sprawdzic?

Jednym słowem, typowa sytuacja.

No cóż, to czy się nadziałeś czy nie, to jeszcze zależy od tego ile zapłaciłeś za ten sprzęcik. Wiele osób zaczynało od takich bardzo przeciętnej jakości teleskopów. Czasem nawet potrafią one dać zupełnie prawidłowy obraz, niestety zwykle trudno zadowolić nawet żółtodzioba. Skoro go kupiłeś, za późno na żale. Trzeba spróbować wyciągnąć z niego przynajmniej tyle ile się da. Przy okazji zdobędziesz kilka doświadczeń, które uchronią Cię przed tego typu pomyłkami w przyszłości.

Koledzy tutaj dali Ci dobre rady odnośnie testów praktycznych.

Musisz jednak pamiętać, że obraz jaki uzyskasz jest zależny od wielu czynników:

Jakości luster, okularów, czy też kolimacji całego układu.

Zapamiętaj sobie, że obraz może być zdegradowany przez jeden z nich.

Prawdopodobnie okulary zawarte w zestawie są bardzo prostej konstrukcji. Jeśli zechcesz przeprowadzać testy powinieneś zdobyć okulary w systemie, przynajmniej: Plossl

Spróbuj dowiedzieć się jaki okular jest w zestawie. Dystrybutor powinien znać odpowiedź.

Może uda Ci się wypożyczyć do testów tego typu okular. Problem w tym, że standard 0.965'' praktycznie wyszedł z użytku. Gdybyś miał wyciąg 1.25'' mógłbyś kupić nowy, w przypadku 0.965'' szkoda pieniędzy.

Tak więc zacznij od wyjaśnienia spraw związanych z okularami.

2 Maja 2006

Sadze, ze srednica wyciagu to 1.25" . Gdyby okulary mialy mniej to wystarczy wykrecic redukcje w wyciagu .

Radze nie przejmowac sie tym co piszemy . Wyciagnij teleskop i popatrz w niebo . Na pewno bedzie widac jasne planety , gorzej z mglawicami . Ale te tez bedzie widac - tylko troche szarzej niz gdyby barlowa nie bylo w wyciagu . Z tej srednicy lustra mozna wiecej zobaczyc, ale i tak duzo bedzie widac. :Beer: