Coś więcej o SWANach

[Moralez]

istotnie, temat jest tak waszki, że trzeba to obgadać przy wódce

 

przy okazji podrzuć mi jakieś namiary

i dzięki za zainteresowanie

Edytowane 18 Października 2006 przez Moralez

[KOPER]

Mam dokładnie takie samo odczucie !

 

Niby tak tyle ze3 z Plossla tez czesc pola odpada wiec nie dokonca wyjdzie to samo...pod wzgledem pola widzenia i jakosci obrazu to w sumie licze sie z tym faktem przed zakupem kazdego okularu na jaki mnie stac ..skoro jest tak jak pisze astrodziadek ze pole wynosi w praktyce 65 stopni to i tak bedzie lepiej niz w okularach z polem 50 czy 45 stopni w ktorych z reguly tez czesc pola odpada

[Kuba]

A ja tam jednak lepiej się czuję w większym polu . Po prostu przyjemnie jest mieć tyle przestrzeni dookoła. A że część nie jest ostra... no cóź, nie wszystkich stać na Naglera.

[Marek B.]

Niby tak tyle ze z Plossla tez czesc pola odpada wiec nie dokonca wyjdzie to samo...skoro jest tak jak pisze astrodziadek ze pole wynosi w praktyce 65 stopni to i tak bedzie lepiej niz w okularach z polem 50 czy 45 stopni w ktorych z reguly tez czesc pola odpada

Niby tak, tyle że na skraju mojego plossla 20 obraz gwiazdy jeszcze ją przypomina /choć obraz też jest już trochę nieostry/, a w SWAN 20 jakość obrazu przy brzegu jest pod wszelką krytyką ! Oczywiście każdy inaczej /subiektywnie/ będzie odbierał zniekształcenia obrazu. Dla jednej osoby taka nieostrość będzie akceptowalna, a dla innej już nie. Np. Kuba woli szersze pole widzenia, nawet jeśli jego skraj jest nieostry, a mi bardziej odpowiadałby okular z węższym polem widzenie, ale i lepszym obrazem na jego skraju. Ale to kwestia gustu, a o gustach się nie dyskutuje.

[Gość saywiehu]

Z Plossla wcale nie musi odpadać część pola

Obiecywałem, że napiszę, więc wtryniam się tutaj. Silver Plossl Baadera 8 mm jest dla mnie strzałem w "dziesiątkę". Piszę na podstawie obserwacji z jednej tylko nocy - wczorajszej, z przecudowną przejrzystoscią powietrza.

Okular daje punktowe obrazy gwiazd na całym polu- w każdym razie ja nie zauważyłem żadnych wad. Jednocześnie ma niesamowity transfer- gromady kuliste po prostu pokazuje jak zbiór pyłków, oczywiście oprócz samego centrum. M-57 też mnie w nim olśniła, podobnie jak parę innych mglawiczek planetarnych (np. Sowa!). Galaktyki M 81, 82, 101, 51 też wprost fenomenalnie pokazane

Różnica w porównaniu do okularków, przez które miałem wcześniej przyjemność obserwować jest naprawdę duża. Nie jestem w tej chwili w stanie (zmęczenie) bardziej szczegółowo opisać okularka, ale szczerze polecam go każdemu, kto chce większy power do niektórych DSków. Kosztował na wyprzedaży w TS tylko 30 euro.

Gdyby nie fakt, że to ... Plossl (małe pole, mały ER) - byłby to okularek absolutnie kultowy.

Myślę, że ktoś, kto chce Swana 9 mm, powinien mocno się zastanowić nad taką alternatywa.

 

[Jazz]

Powiem tak, alternatywy dla SWAN-a 33 nie ma - chyba że kogoś stać na Pentaxa czy Naglera - chodzi mi o stosunek ceny do jakości. Ja mam SWAN-a 33 do tego barlowa Soligora 2" i jak dla mnie jest super. Jeżeli chodzi o inne okulary tu proponuje dozbierać kasy bo warto. Ja zainwestowałem i zakupiłem LVW 13mm, UWAN-a 7mm i LV 5mm. Wiem że to nie Naglery czy Pentaxy ale jak dla mnie na dzień dzisiejszy, jutrzejszy i jeszcze kilkanaście następnych wystarczy. Wydatek spory ale nie żałuje ani złotówki.

 

Pzdr

[Gość polaris]

a mi bardziej odpowiadałby okular z węższym polem widzenie, ale i lepszym obrazem na jego skraju.

 

Ja rowniez mam takie zdanie.

Poniewaz w zakresie ogniskowych 22mm i 13mm jestem szczesliwym posiadaczem serii LVW to nie musze martwic sie o kompromis - mam spore pole i do konca ostre w f/6.

 

Natomiast do dluzszych ogniskowych wybralem w Telescope-Service serie WA 32mm i 38mm, co na pewno bylo w pewnym sensie ryzykowne. Jak pogoda pozwoli, dokladnie je przetestuje.

 

Na razie jestem oszolomiony polem 2st. 10' w Syncie z 38mm.

[KOPER]

Ja mam takie podejscie ze mniej dla mnie istotny jest obraz na krawedziach ...bardziej mnie interesuje ile tego rzeczywistego pola jest na ktorym mozemy liczyc na dobry obraz ...jesli SWAN bedzie go dawal nawet o kilka stopni wiecej od Ploosli ktore posiadam ...to bedzie OK...u mnie w Ploslach widac ostro w 80% pola ...najlepszy jest 32mm ktoremu faktynie malo pola odpada ale mimo wszystko jednak nie daje perfektu przy krawedzi a dane techniczne mowia o 52 stopniach ...jesli SWAN potrafi pokazac wiecej(a jest z czego odejmowac bo ma pole 72 stopnie wedlug producenta) to stwierdze ze zakup byl w miare oplacalny bez wzgledu na to co bedzie sie dzialo przy krawedziach....to nieostre pole moze wplynac tez pozytywnie na efekt obserwacji i rozumiem troche Kube....Naglery czy Pentaxy nie powinny byc brane pod uwage podczas dyskusji o SAWANACH ....sam wyglad tych pierwszych budzi respekt nie wspominajac o ich budowie czy cenie ...Alfa Romeo jest fajna ale to nie Ferrari i nawet nie jest w stanie mu dorownac ...z drugiej jednak strony mimo iz nie jest to Ferrari to sporo lepsza maszyna niz Volkswagen czy Toyota...poniewaz zakres pracy jest o wiele wyzszy a sprawnosc pojazdu nieporownywalnie wieksza od swoich japonskich czy niemieckich rywali mimo iz potrafi sie czasem skopac jest to lepsza alternatywa jesli ktos chce miec samochod o dobrych wlasciwosciach jezdnych i z mocnym swietnie pracujacym silniku bez wzgledu na to czy Toyota przy swoim sporo mniejszym zakresie pracy zawieszenia czy silnika jest mniej awaryjna....bo wlasnie tylko i wylacznie na sportowy charakter w tej cenie kupimy Alfe

 

Czy chcac miec okular szerokokatny i nie placac przy tym tysiaca zlotych to Ploosl czy SWAN bedzie lepiej spelnial swoje zadanie ?

 

SWANA bede porownywal z Plosslem 32mm 52 stopnie ...Plosslem 25mm 50 stopni i ED 25mm 50 stopni wedlug danych fabrycznych..Plossl 10 mm od poczatku byl dla mnie okularem ktory nie dokonca odpowiadal mi jakoscia obrazu takze polem ...podczas zastosowania barlowa 2x trzeba bylo czesto korygowac saturna zeby nie wpadal w nieostre pole okularu ktore widocznie znieksztalcalo planete ...Vixen LV 7mm ma 45 stopni pola i faktycznie niemal w pelnym zakresie daje swietny obraz ale chyba nie ma watpliowsci ze pole widzenia poza okular nie wyjdzie ...ciekaw jestem jak wypadnie SWAN 15mm i napewno jeszcze naskrobie tutaj w tym topiku na jego temat ...tyle ze dopiero w wekend

 

mysle nad tym czy piszecie o rzeczach z ktorych zdalem sobie sprawe i wpelni swiadomie podszedlem do tego ze dane techniczne tego okularu napewno bedzie sie mijalo z rzeczywistoscia ..czy faktycznie okular nie spelni zadania na tle okularow ktore dzisiaj posiadam bo z mysla o tym go kupilem

Edytowane 19 Października 2006 przez KOPER

[Moralez]

Ja rowniez mam takie zdanie.

Poniewaz w zakresie ogniskowych 22mm i 13mm jestem szczesliwym posiadaczem serii LVW to nie musze martwic sie o kompromis - mam spore pole i do konca ostre w f/6.

 

Natomiast do dluzszych ogniskowych wybralem w Telescope-Service serie WA 32mm i 38mm, co na pewno bylo w pewnym sensie ryzykowne. Jak pogoda pozwoli, dokladnie je przetestuje.

 

Na razie jestem oszolomiony polem 2st. 10' w Syncie z 38mm.

 

LVW - tak, cena proporcjonalna do jakości, i gwiazdki muszą punktować do samych krawędzi, gdyby nie punktowały za te cenę to powinieneś podać producenta do sądu

 

Natomiast jesteśmy ciekawi tych okularków WA i Twojej opini, przy 38mm i świetle f/6 masz źrenicę wyjściową 6.3mm !!! to jest coś do rozległych DSów o małej jasności powierzchniowej i przeglądu nieba

[Konczako]

p.s.

Po przeczytaniu recenzji w Astronocach, dobrą wiadomością jest to, że jest alternatywa dla Naglerów, po testowaniu okularów Meade 5000UWA, mają one prawo stanąć w pierwszym szeregu razem z Naglerami i Pentaxami, a co ważniejsze są od nich tańsze ( po co ja to pisze, i tak mnie na nie nie stać - tysiak za sztuke)

..ale to 82 stopniowe pole...

Też czytałem te testy i jestem heapy bo zamówiłem w ciemno ten okular, a że kumpel sprowadzał z USA naglery to ja skozystałem i wziąłem tego meada 5000 14mm bo na naglera niestety brakło środków. Okular powinien być u mnie w tym tygodniiu.

 

Pozdr.

Edytowane 30 Października 2006 przez Konczako

[Moralez]

Też czytałem te testy i jestem heapy bo zamówiłem w ciemno ten okular, a że kumpel sprowadzał z USA naglery to ja skozystałem i wziąłem tego meada 5000 14mm bo na naglera niestety brakło środków. Okular powinien być u mnie w tym tygodniiu.

 

Pozdr.

Super, gratuluję! a z jakim teleskopem będzie współpracował ten okular, chodzi mi o światło

I tak jeszcze z czystej ciekawosci, jakie są różnice w canach w usa i polskim dystrybutorem FC?

[Konczako]

Super, gratuluję! a z jakim teleskopem będzie współpracował ten okular, chodzi mi o światło

I tak jeszcze z czystej ciekawosci, jakie są różnice w canach w usa i polskim dystrybutorem FC?

Jeśli chodzi o światło to kupowałem go z myślą o f/4,7. W fotoclasicu okular kosztuje 1000zł a ja kupiłem go za 650zł.

Porozmawiaj z Remsteinem. On łatwił te okularki.

 

Ciemnego nieba życze

Pozdr.