Maksymalne użyteczne powiększenie.

[Gość]

Panowie, mam problem:

posiadam 8" lustra F/10 (tal 200K) i 2 okulary z zestawu: Pl 25 i Pl 10. Powiększenie z tą 10, to rzecz jasna 200x. Przy tym powiększeniu, z mojego balkonu, spokojnie daje się obserwować Marsa, czy Jowisza. Ale czasami chciało by się troszkę więcej. Kiedy jednak użyję barlowa 2x, powiększenie 400 krotne jest zdecydowanie zbyt wielkie jak na moje warunki. Dlatego szukam okularu, który dałby mi jakieś pośrednie powiększenie. I teraz pytanie - czy bezpieczniej będzie kupić okular 7,5 mm, który da mi pow. 266x czy może taki 6,4 mm (pow 312x)? Jak myślicie, czy 312x na balkonie da wyraźne obrazy, czy to może już zbyt wiele?

Myślę o okularach: jakiś lantan 7mm lub 7,5 mm (np Soligora) i Meade SPL 6,4 mm. A może jakies inne, dobre propozycje? Pole widzenia nie musi być duże - to ma być planetarny okular.

[McArti]

ZOOOOOOMMMMMMMMMMMMM

[Gość]

ZOOOOOOMMMMMMMMMMMMM

Zoom co?

Jest taka bajkowa postać na teleskopy.pl - Jasio. Czasami ktoś pisząc posta dodaje: "Bardzo proszę Jasia o nie zabieranie głosu."

McArti, szanuję Twoją dużą wiedzę na temat elektroniki i programowania, ale daj sobie spokój z tematami, co do których nie jesteś pewien.

Czy proponujesz jakiegoś konkretnego zooma? Czy któryś z zoomów które masz/miałeś ma ogniskowe 10-5mm. Jakiej jest firmy, gdzie go można kupić i za ile? Brak mi tych danych w Twoim poście.

[Gość]

U mnie kiedyś miałem 6,3 i kompletnie się nie sprawdził , ale miałem go krótki czas i chyba nie trafiłem na odpowiednia pogodę.

Najmniejszym okularem u mnie jest 9,5 mm Meade PL i mniejszych chyba już nie będę stosował bo moim zdaniem warunki pogodowe do dużych powiększeń są nie często .

[dziadek]

Witam

zdolność rozdzielcza w sek. łuku= R R=138/D

np. 138/200=0.69 sek.łuku

powiększenie= P

Dzielimy zdolność rozdzielczą oka przez rozdzielczość teleskopu, P= R oka/R teleskopu. Dane w tych samych jednostkach

Mało kiedy udaje się osiągnąć przypadek średnica x 2. Przy wzroście powiększenia zachodzą niekorzystne zmiany, gorszy kontrast i zciemnienie "teleskopu".

Co do wyliczonej rozdzielczości tel. musimy dodać jakość własnego oka i atmosfery, a więc in minus np. o.75 sek.łuku tak ja to widzę.

pozdrawiam Andrzej z Opola

[Gość]

Andrzej, nie ma problemu z wyliczeniami, mi właśnie chodzi o takie powiększenie "balkonowo/uzyteczne"

Czyli: czy 300x to już zbyt wiele i lepiej 250x, czy może jednek 300x zdarza się w miarę czesto? Przy lustrze 8" ?

Chłopaki z 8" - proszę o wypowiedź w stylu tej Bartka.

(ja mam 8" - niby sporo, ale wyciąg tylko 1 1/4", ech... Ale żona jest zadowolona ;D)

[McArti]

Bielack przeczytałem w twoim poście że kombinowałeś z barlowem to sobie pomyślałem ZOOOMMMMMM

 

Jakiś lantan 24-8mm z barlowem i masz wszystkie powiększenia do eksperymentów

[Gość]

Liczyłem na jakiś krótszy niż to 8 mm. Dlatego pytam o ogniskowe między 6 a 7.

Ja zdaję sobie sprawę, że lantanowy zoom Soligora jest świetny - kto nie kupi - chwali. Ale, wiesz, jak to fajnie kiedyś powiedział Andrzej (czyli Dziadek) "Chciała by dusza do raju, ale ni dajo."

Chciałbym zapowerować tak ze 300x, tylko sam nie wierzę, że ma to sens.

[McArti]

Ale ja mam tego ZOOMa

 

i dlatego mówię, że z barlowem to masz "ekwiwalent" 12-4mm

[Gość]

U mnie ten zoom nie zdał do końca egzamin . Krótkie ogniskowe się zupełnie nie sprawdziły. Polecam raczej stałe ogniskowe. Nie sprawdzałem Lant. stałoognikowych ale TAL 200K to wbrew pozorom dość specyficzny sprzęt i dlatego jeśli masz możliwość to weź na testy zanim coś kupisz. Z mniej popularnymi okularami (jak narazie jednym) miałem dość duże kłopoty.

 

Sprawdzony mam Meade PL 9,5 mm no ale to nie wielka różnica od 10 z zestawu .

[Gość]

Bielack, jesli chcesz juz kupic krotki okular to łykaj 7,5 lantana. 266x to bardzo dobre powiększenie do planet. 300x to juz za duzo jak na sredni seeing jaki mamy w Polsce. Poza tym SP 6,4mm ma mniej komfortową odleglosc od oka, a ma to dosc duze znaczenie w obserwacji planet. 7,5mm to bedzie dobry wybor.

pozdr

[Gość]

Bartek, ten SPL 9,5 Meade`a w porównaniu do tego NPZ to pewnie nie ma porówniania?

 

Teraz myślę o tym 7,5 lantanie. Tylko kurde, jest tak jak mówi Bartek - 200K to takie trochę dziwne zwerzątko. Gdzie tu zdobyć taki na dwa pogodne wieczory?

[Gość]

Ja stosowałem powiększenia 360x (Księżyc, gromady kuliste). Do planet nie, gdyż żadna nie jest odpowiednio wysoko. Aktualny bohater, Mars oglądany jest przy powiekszeniach 120 - 190. Z krótkoogniskowych okularów ciekawą oferte ma Celestron. Nowa seria Xcel:

 

X-CEL konstrukce - 6ti členné z ED skla, FMC úprava (5 vrstev), parfokální (bez nutnosti přeostřovat po výměně) NOVINKA 2003

Ohnisko Zdánlivé zorné pole Vzd.výstupní pupily Upínací průměr Cena

25, 21mm všechny 55° všechny 20mm 1.25" 2.960 Kč

18, 12.5mm všechny 55° všechny 20mm 1.25" 2.960 Kč

8, 5, 2.3mm všechny 55° všechny 20mm 1.25" 2.960 Kč

 

--------------------------------------------------------------------------------

ma bardzo dobre parametry przy rozsądnej cenie - ok 400pln.

[Gość]

Bocian, powiedz proszę:

1. Masz lub może widziałeś te okulary (czy faktycznie dobre)?

2. Co to za czeska strona z tymi okularami? Bo na stronie Celestrona jakoś ich nie widzę?

[Gość]

Okularów nie widziałem ale mam zamiar taki kupić w przyszłym tygodniu. Adres strony : www.celestron.cz. Tam wejdź w Sortiment/Celestron/okulary. Jest także fotka.

[Gość]

Wygląda fajnie - dokładnie tak, jak te nowe okulary ED Soligora. Ciekawe, może to jest to samo? W przyszłym tygodniu masz zamiar kupić - jedziesz sam, czy przez kogoś? Tak z ciekawości pytam?

[Gość]

Jadę sam z zamiarem kupienia czegoś ciężkiego...okular byłby tylko maleńkim dodatkiem...

[Gość]

Bielack, jesli chcesz juz kupic krotki okular to łykaj 7,5 lantana. 266x to bardzo dobre powiększenie do planet. 300x to juz za duzo jak na sredni seeing jaki mamy w Polsce.

 

Kuba, testowałeś w boju ten okular, czy tylko wydaje Ci się, że będzie ok? Możliwe, że właśnie na niego się zdecyduję.

 

Poza tym SP 6,4mm ma mniej komfortową odleglosc od oka, a ma to dosc duze znaczenie w obserwacji planet.

 

Kuba, a okulary Ortoskopowe - podobno specjalistyczne planetarne? Przecież mają odległość od oka mniejszą niż SPL?

[Gość]

Bielack nie wiem czy akurat widziałem egzemplarz 7,5mm ale pare lantanow widziałem i sa godne polecenia. Natomiast okulary ortoskopowe to raczej tanie konstrukcje mające co prawda dobrą optyke ale niski komfort obserwacji. Jak masz kase na lantana to nie zastanawiaj sie za bardzo nad ortoskopami.

pozdr

malek

 

ps. nie obserwowałem ortoskopami, opieram sie na internecie. Jak mowie zle to mnie sprostujcie