350 czy 400, a może Sony 100

Jazz · 3 Stycznia 2007

Witam,

ponawiam temat wyboru cyfrówki. Do końca tygodnia chciałbym kupić cyfrówkę. Zastosowanie fotografia klasyczna ale z możliwością astrofoto. Właściwie się zdecydowałem na 350 ale gdzieś z tyłu głowy tkwi 400 a dziś dodatkowo usłyszałem o Sony Alfa 100.

Co radzicie zakupić?

Pzdr

Jazz

Tadeopulous · 3 Stycznia 2007

Canon ma zdecydowanie lepsze wspomaganie jeśli chodzi o astrofoto, nie mogę nic powiedzieć o serwisie może użytkownicy coś powiedzą

400 bym odradzał z jednego przemyślenia

na taką samą matrycę jak się wali więcej sensorów to matryca bardziej szumi

to samo dotyczy Sony Alfa 100

mam poprzednika Sony - KonicaMinolta 5D - w zwykłej fotografii bardzo chwalę

w Astrofoto przecieram szlaki dopiero

gorzej z serwisem - serwis Sony jest chyba przykładem jak nie należy prowadzić serwisu

u mnie wybór był taki nie inny też ze względu na posiadane stare szkła

wiem że wszyscy poprą Canona

ale odpowiem im pewną historyjką

byliśmy firmowo zwiedzać Lwów i w jednym z kościołów

ja pstrykam ile popadnie - extra fotki wyszły

podchodzi do mnie kolega Canonowiec z tekstem - eeee bez statywu nie popstrykasz

zmienił zdanie po obejrzeniu fotek :banan:

teraz czekam na miażdżącą krytykę Canonowców :Boink: :Beer: :Salut:

p.s. W 400 jest zassana technologia strzepywania kurzu z matrycy - zastosowana wcześniej w Alfa 100 Sony

czekam na Canona kiedy wypuści ImageStabilizer w korpusie

a Canonowcy zakrzykną - jak mogliśmy żyć przedtem bez tego

:banan: :ha:

Edytowane 3 Stycznia 2007 przez Tadeopulous

Konczako · 3 Stycznia 2007

Warto jeszcze zastanowic sie nad Nikonami D70s, D50 i D40....Cenowo napewno troche bardziej opłacalne niż rodzina Canonów.

Luknij może na stronke z testami http://www.fotopolis.pl/index.php?n=1949 http://www.fotopolis.pl/index.php?n=4972&p=7

Ps. Ja właśnie zaczynam gromadzenie funduszy na którąś z tych lustrzanek ...350D, 400D lub którys z wymienionych wyżej niconów. Wybór będzie trudny... ale ja jeszcze mam czas.

Mojemu ojcu niedawno przysłali kompakta Fuji6500 i nawet całkiem niezły aparacik ale jednak lustrzanka to lusztrzanka...zupełnie inne możliwości...

Edytowane 3 Stycznia 2007 przez Konczako

MateuszZ. · 3 Stycznia 2007

Warto jeszcze zastanowic sie nad Nikonami D70s, D50 i D40....Cenowo napewno troche bardziej opłacalne niż rodzina Canonów.
Luknij może na stronke z testami http://www.fotopolis.pl/index.php?n=1949 http://www.fotopolis.pl/index.php?n=4972&p=7

Ps. Ja właśnie zaczynam gromadzenie funduszy na którąś z tych lustrzanek ...350D, 400D lub którys z wymienionych wyżej niconów. Wybór będzie trudny... ale ja jeszcze mam czas.

Mojemu ojcu niedawno przysłali kompakta Fuji6500 i nawet całkiem niezły aparacik ale jednak lustrzanka to lusztrzanka...zupełnie inne możliwości...

do astrofoto zdecydowanie 300D,350D, 400D

Do zdjęć naziemnych polecam 20D,30D,5D

Edytowane 3 Stycznia 2007 przez MateuszZ.

sumas · 3 Stycznia 2007

do astrofoto zdecydowanie 300D,350D, 400D
Do zdjęć naziemnych polecam 20D,30D

a to 20D,30D do astro się nie nadają? :rolleyes:

MateuszZ. · 3 Stycznia 2007

a to 20D,30D do astro się nie nadają?

nadają się, ale są zdecydowanie cięższe :rolleyes: montaż musi więcej dźwigać niepotrzebnie.

Edytowane 3 Stycznia 2007 przez MateuszZ.

Konczako · 3 Stycznia 2007

do astrofoto zdecydowanie 300D,350D, 400D
Do zdjęć naziemnych polecam 20D,30D,5D

Gdybym brał pod uwage tylko astrofoto to nawet bym sie nie zastanawiał i brał 350D ale ja raczej w astroforo mało się bede bawił...może w dalekiej przyszłości tak. Dlatego wybór dla mnie na przykład nie jest tak oczywisty...bo Cannony jak i Nicony mają swoje plusy??

Ps. Canon 30D i 20D do astro sie nie nadaja?? :rolleyes:

Edytowane 3 Stycznia 2007 przez Konczako

MateuszZ. · 3 Stycznia 2007

Gdybym brał pod uwage tylko astrofoto to nawet bym sie nie zastanawiał i brał 350D ale ja raczej w astroforo mało się bede bawił...może w dalekiej przyszłości tak. Dlatego wybór dla mnie na przykład nie jest tak oczywisty...bo Cannony jak i Nicony mają swoje plusy??

Ps. Canon 30D i 20D do astro sie nie nadaja??

Nadają , nadają, ale są o wiele cięższe od np takiej 350tki 20,30 i 5 mają magnezową obudowę.

Ja mam 20D aktualnie,przesiadłem się z 300D i różnica w ciężarze jest moim zdaniem znaczna

Zależy oczywićie jaki będziesz miał montaż, ale na takim eq5 to każde 1g będzie toną

Hans · 3 Stycznia 2007

Nadają , nadają, ale są o wiele cięższe od np takiej 350tki 20,30 i 5 mają magnezową obudowę.
Ja mam 20D aktualnie,przesiadłem się z 300D i różnica w ciężarze jest moim zdaniem znaczna

Zależy oczywićie jaki będziesz miał montaż, ale na takim eq5 to każde 1g będzie toną

Ile chcesz za body 300D ?

Pozdrawiam.

MateuszZ. · 3 Stycznia 2007

Ile chcesz za body 300D ?

Pozdrawiam.

niestety, raczej nie sprzedaje.

Obecnie pstryka nim mój ojciec.

Poza tym chcę miec 2gie,zapasowe body jak pojawi się jakies poważniejsze zleconko.

Jazz · 3 Stycznia 2007

Czyli do focenia dziennego i strofoto najlepszy będzie 350D. Pozostaje jeszcze tylko kwestia obiektywu. Do dziennego narazie pozostanę przy kitowym ale do astro myślałem na początek o Sigmie 70-300 APO. Czy macie lepsze propozycje (kwota do 1000 PLN - czyli prosze bez L).

Nie padło ani jedno zdanie o Sonym a podobno ma niezłe recenzje.

Pzdr

Jazz

qbanos · 3 Stycznia 2007

Czyli do focenia dziennego i strofoto najlepszy będzie 350D. Pozostaje jeszcze tylko kwestia obiektywu. Do dziennego narazie pozostanę przy kitowym ale do astro myślałem na początek o Sigmie 70-300 APO. Czy macie lepsze propozycje (kwota do 1000 PLN - czyli prosze bez L).

Nie padło ani jedno zdanie o Sonym a podobno ma niezłe recenzje.

Pzdr

Jazz

Sigma jest dobra do fotek dziennych. Do astro gorzej, chyba że się ją przymknie i będzie trzymać poniżej 200mm. Takie minimalne szkło dające dobry obraz to chyba dopiero 80ED z flattenerem, no ale to znacznie powyżej 1000zł. Chyba że jakiś Newton.

sumas · 3 Stycznia 2007

tak, na tym eq-5 co masz, popróbuj najpierw kitem, o dłuższym obiektywie, zawsze zdążysz jeszcze pomyśleć,

Słońce, Księżyc możesz z powodzeniem focić przez synte, o foceniu DS taką ogniskową, na takim montażu bez guidingu, raczej chyba zapomnij

Jazz · 3 Stycznia 2007

Sigma jest dobra do fotek dziennych. Do astro gorzej, chyba że się ją przymknie i będzie trzymać poniżej 200mm. Takie minimalne szkło dające dobry obraz to chyba dopiero 80ED z flattenerem, no ale to znacznie powyżej 1000zł. Chyba że jakiś Newton.

Powiem tak, na 80ED stać mnie jeszcze będzie (1600PLN) ale jakoś nie widzę sensu przy montażu EQ5 focenia przez telep - szkoda tego szkła, więc pomyślałem że dokupie jakiś obiektyw i tak zacznę (koziołem, na teleskopie, na montażu bez telpa) - krótkie ekspozycje i trochę radości. Jak będzie OK wtedy poczekam wymienie montaż i zobaczymy.

Pzdr

Jacek

qbanos · 3 Stycznia 2007

Powiem tak, na 80ED stać mnie jeszcze będzie (1600PLN) ale jakoś nie widzę sensu przy montażu EQ5 focenia przez telep - szkoda tego szkła, więc pomyślałem że dokupie jakiś obiektyw i tak zacznę (koziołem, na teleskopie, na montażu bez telpa) - krótkie ekspozycje i trochę radości. Jak będzie OK wtedy poczekam wymienie montaż i zobaczymy.

Pzdr

Jacek

No ale do tego 80ED raczej bardzo wskazany jest flattener a to już wyjdzie powyżej 2000zł. To może lepiej kupić coś z krótsza ogniskową? W każdym razie chyba lepszy bedzie stałoogniskowy, lustrzany żeby nie dawał aberracji. :Salut:

sumas · 4 Stycznia 2007

wracając do tematu; ciekawe porównanie szumów EOS 350D vs. 400D: http://astrosurf.com/buil/400d/400d.htm

niestety tekst po francusku, ale obrazki i wykresy mówią chyba wszystko

warty zauważenia jest również fakt, braku zaświetlenia na matrycy od elektroniki, w eosie 400D przy długich ekspozycjach

Jazz · 5 Stycznia 2007

Dziękuje Wszystkim za pomoc, zdecydowałem się na 350D.

Jednak gdzieś z tyłu siedzi jeszcze 400D ale tylko ze stanów np. ta http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller...egoryNavigation zważywszy na obiektyw w zestawie.

Pzdr

Jazz

5 Stycznia 2007

Czyli do focenia dziennego i strofoto najlepszy będzie 350D. Pozostaje jeszcze tylko kwestia obiektywu. Do dziennego narazie pozostanę przy kitowym ale do astro myślałem na początek o Sigmie 70-300 APO. Czy macie lepsze propozycje (kwota do 1000 PLN - czyli prosze bez L).

Nie padło ani jedno zdanie o Sonym a podobno ma niezłe recenzje.

Pzdr

Jazz

Jazz,

miej na uwadze, że obiektywem kitowym nie wykorzystasz w pełni możliwości puszki 350D.

Dopóki robisz fotki kitem - bardzo Ci się podobają. Ale jak założysz jakieś lepsze szkło, to zmieniasz zdanie o kitowym obiektywie.

Zwrócę jeszcze uwagę na to, że to nie długoogniskowe obiektywy rajcują najbardziej, ale szerokie kąty. A dobry szeroki kąt swoją cenę niestety ma ...

Ja do swojego 350D po długich męczarniach w temacie co wybrać zdecydowałem się na tego Tamrona. Nie ma wprawdzie tak szerokiego kąta jak kit, ale jasnością i ostrością bije kita na głowę. Na pocieszenie napiszę Ci, że rzadko - bo rzadko, ale czasami brakuje mi w Tamronie szerokiego kąta. Wtedy przepraszam się z kitem. :szczerbaty:

Edytowane 5 Stycznia 2007 przez Benedykt

Konczako · 5 Stycznia 2007

Jazz,
miej na uwadze, że obiektywem kitowym nie wykorzystasz w pełni możliwości puszki 350D.

Dopóki robisz fotki kitem - bardzo Ci się podobają. Ale jak założysz jakieś lepsze szkło, to zmieniasz zdanie o kitowym obiektywie.

Zwrócę jeszcze uwagę na to, że to nie długoogniskowe obiektywy rajcują najbardziej, ale szerokie kąty. A dobry szeroki kąt swoją cenę niestety ma ...

Ja do swojego 350D po długich męczarniach w temacie co wybrać zdecydowałem się na tego Tamrona. Nie ma wprawdzie tak szerokiego kąta jak kit, ale jasnością i ostrością bije kita na głowę. Na pocieszenie napiszę Ci, że rzadko - bo rzadko, ale czasami brakuje mi w Tamronie szerokiego kąta. Wtedy przepraszam się z kitem.

A co sądzicie o tych obiektywach Sigma 28-70mm f/2.8 EX DG, Sigma 24-135mm f/2.8-4.5 ASPHERICAL IF,

Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC

5 Stycznia 2007

Konczako,

o tej trzeciej możesz poczytać na stronie http://www.optyczne.pl/index.php?test=obie...&test_ob=15.

Jazz · 6 Stycznia 2007

Jazz,
miej na uwadze, że obiektywem kitowym nie wykorzystasz w pełni możliwości puszki 350D.

Dopóki robisz fotki kitem - bardzo Ci się podobają. Ale jak założysz jakieś lepsze szkło, to zmieniasz zdanie o kitowym obiektywie.

Zwrócę jeszcze uwagę na to, że to nie długoogniskowe obiektywy rajcują najbardziej, ale szerokie kąty. A dobry szeroki kąt swoją cenę niestety ma ...

Ja do swojego 350D po długich męczarniach w temacie co wybrać zdecydowałem się na tego Tamrona. Nie ma wprawdzie tak szerokiego kąta jak kit, ale jasnością i ostrością bije kita na głowę. Na pocieszenie napiszę Ci, że rzadko - bo rzadko, ale czasami brakuje mi w Tamronie szerokiego kąta. Wtedy przepraszam się z kitem.

Benedykt, zdecydowałem się na 350D ale z obiektywem Canon 17-85 ze stabilizacją. Podobno naprawdę bardzo dobry obiektyw (taki sam jak przy 400D z linka jaki podałem). Jest jeszcze wersja kitu z 18-55 ale to podobno dno obiektywowe.

Pzdr

Jazz