Warstwy przeciwodblaskowe

Jaszczurek · 13 Lutego 2007

Witam.

Żałuję, że dopiero teraz czytam ten wątek, bo może bym uchronił kogoś przed utratą dobrego obiektywu. Kilka bardzo cennych rad. Po pierwsze nie można zrobić dobrego antyrefleksu na szkle o nie znanym bliżej współczynniku załamania!!!!! Nie wierzcie nikomu, kto wam taką usługę proponuje. Można naparować fluorek magnezu, ale to będzie warstwa mało trwała, obniży współczynnik odbicia z 4% do około 1,5% i to tylko dla jednej długości fali, jest to antyrefleks typu "V", czyli dla fal dłuższych i krótszych od naszej określonej, współczynnik odbicia rośnie w miarę oddalania się od naszej wybranej. Dobre antyrefleksy składają się z dwóch do nawet pięciu warstw substancji o różnych współczynnikach załamania, dodam, ze projektując powłoke, jako pierwszą warstwę bierzemy nasze szkło, jako ostatnią powietrze, dlatego WSPÓŁCZYNNIK ZAŁAMANIA SZKŁA Z KTÓREGO JEST WYKONANA NASZA SOCZEWKA JEST DO TEGO NIEZBĘDNY!!!!!

Jedyny sposób, żeby zregenerować starą powłokę na soczewce, to zeszlifowanie jej, wypolerowanie szkła na stary promień, więc przed przystąpieniem do pracy należy zmierzyć krzywiznę za pomocą interferometru (lub sprawdzianu szklanego, co jest trochę mniej dokładne), następnie napylenie nowej powłoki, pod warunkiem że znamy współczynnik załamania szkła, (inaczej zostaje tylko MgF2). Jeśli mamy do czynienia z achromatem klejonym , to trzeba go rozkleić, inaczej popęka ze względu na różną rozszerzalność termiczną szkieł. Na każde szkło trzeba naparować inną powłokę, bo flint i kron mają różne współczynniki załamania!!!!! (no chyba że naparujemy na obydwa MgF2 :banan: ) Po naparowaniu powłok zaczyna się najlepsze, mianowicie trzeba skleić achromat zachowując jego centryczność, co może się okazać niewykonalne. A dlaczego? Soczewki przeważnie robi się ciut większe od potrzebnych, następnie poddaje procesowi centrowania, wybiera się miejsce gdzie obie powierzchnie soczewki maja wspólną oś optyczną i traktując ją jako środek, resztę szlifuje frezem diamentowym, do potrzebnej nam średnicy. Samo sklejenie centrycznie już scentrowanych komponentów też wymaga wprawy i sprzętu.

Jeśli ktoś proponuje ze zregeneruje warstwę na pryzmatach i to szybko i tanio, to jest jeszcze bardziej podejrzany, bo o ile wypolerowanie jednej soczewki jest możliwe, to wypolerowanie płaszczyzny pojedynczego pryzmatu (czy nawet kilku) z dobrym skutkiem graniczy z cudem!@!!!!. Oczywiście zostaje jeszcze problem znajomości gatunku szkła.

Sprawa koloru powłoki antyodblaskowej, to już w ogóle jakiś mit. Czy powłoka będzie zielonkawa, czy niebieskawa, to sprawa drugorzędna!!! Jeśli mamy do czynienia z dobrą powłoką szerokopasmową, to nie jest ona prawie nigdy płaska dla całego przedziału widzialnego. Jeśli np w światła zielonego odbija 0,7% a dla pozostałych długości fali spada do 0,5%, to powłoka, mimo że bardzo dobra będzie miała zielonkawy kolorek. Analogicznie dla innych barw. Znam przypadek kiedy to pewna firma zwróciła z reklamacją partię optyki, twierdząc że nie ma na niej warstw antyodblaskowych. Dokładne oględziny wykazały, ze warstwa jest , tylko bezbarwna, czyli osiągnięto niemal równe odbicie dla całego spektrum światła widzialnego. Pomiar na spektrofotometrze potwierdził, że warstwa wyszła idealna!!!!!!! WIęC RADZę BYć OSTROżNYM Z OCENą "NA OKO" żE NA OPTYCE NIE MAM WARSTWY. LUB JEST ZłA!!!!!!!!

Przemyślmy, czy warto usunąć lekko uszkodzoną powłokę wykonaną firmowo, która prawdopodobnie dla całego zakresu widzialnego odbija mniej niż 1% padającego światła i na jej miejsce naparować jednowarstwową powłokę typu "V" dającą nam w najlepszym wypadku około 1,5% i to dla jednej długości fali?

Radzę nie dawać do rąk a już w żadnym wypadku do regeneracji optyki instrumentalnej optykom oftalmikom. Z reguły nie robią warstw sami , tylko zlecają je innym często jako fuchę, robiona szybko i czasem trochę w strachu. A optyce cienkich warstw nic się nie da pogonić. Gorsza próżnia- słabsza warstwa, cieńsza warstwa- powłoka do kitu. Oftalmicy często nie zdejmują starej warstwy mechanicznie, tylko chemicznie, widziałem kiedyś na własne oczy, jak płyn niby mający zdjąć warstwę, zdjął ją razem ze szkłem!

Uznaniem cieszą się solidne , stare lornetki , tak "pzo" jak i radzieckie oraz niemieckie. Mają solidną budowę, dobrą optykę ( w wypadku radzieckich , sprawa losowa), no i "piekne , mieniące się fioletem lub niebieskawe warstwy. Otóż w latach 60-tych, powłoki te były wykonywane właśnie z jednej warstwy MgF2, był wiec to najprostszy antyrefleks typu "V". Dodam, że fluorek był parowany na "odważkę". Liczono ile trzeba go włożyć do łódki z której był parowany, by na powierzchni znajdującej od łódki o daną odległość utworzył warstwę o żądanej grubości. Metoda była bardzo niedokładana i przeważnie te "piękne niebieskawe warstwy" są dalekie od ideału. Może wiec nie żądajmy, by nowoczesna optyka posiadała tak mocno widoczne antyrefleksy?

Pozdrawiam

Marcin

Edytowane 13 Lutego 2007 przez Jaszczurek

JACEK · 14 Lutego 2007

Dzwoniac do firmy Sabio odnosnie napylenia obiektywow -otrzymalem informacje ,ze firma podejmie sie tego ale 100% gwarancje da na gole soczewki,tzn. moze polozyc warstwy na soczewke ,ktora nie miala warstw,wiem ze ta soczewka z Krakowa mila warstwy i wlasciciel firmy- ostrzegal mnie przd tym eksperymentem- zreszta pisalem o tym w poczatkowym watku... ale widocznie zostal on zbagatelizowany.

pozdr

JK