LVW 8 vs 13mm

[W0l3k]

Porównywał ktoś obrazy dawane przez te dwa okulary?

 

W 10" f/4.7 8mm da 1.69mm źrenice, natomias 13mm w 2.76mm.

Powiększenie odpowiednio, 150x i 92x.

Chodzi mi o różnice na DSach.

Za wszystkie odpowiedzi, dzięki

[okon]

W tym wątku: http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=238552 właśnie opisałem moje ostatnie obserwacje wraz z rodzajami okularów jakich używałem do konktetnych obiektów.

W zasadzie używam najczęściej 13mm LVW i 7,2 SWA II (który można powiedzmy potraktować jako "zamiennik" LVW8 ). No i oczywiście 2" QX26mm - ale to już inna bajka.

Teleskopy mamy trochę inne - ale 8" a 10" to jeszcze nie jest przepaść - więc może mój opis trochę Ci pomoże.

Pozdrawiam,

[Hans]

Porównywał ktoś obrazy dawane przez te dwa okulary?

 

W 10" f/4.7 8mm da 1.69mm źrenice, natomias 13mm w 2.76mm.

Powiększenie odpowiednio, 150x i 92x.

Chodzi mi o różnice na DSach.

Za wszystkie odpowiedzi, dzięki

 

Tu wszystko zależy do jakich DSów potrzebyjesz okular.

 

Przebij się przez to : http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/...obserwowa%C4%87

 

A dokładnie to przez dział "2.10 dobór powiększenia"

 

Pozdrawiam.

[W0l3k]

Tu wszystko zależy do jakich DSów potrzebyjesz okular.

 

Przebij się przez to : http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/...obserwowa%C4%87

 

A dokładnie to przez dział "2.10 dobór powiększenia"

 

Pozdrawiam.

 

Przedewszystkim do galaktyk

[okon]

Wałkowałem identyczny problem jakiś czas temu - zresztą znowu posłużę się linkiem: http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=222977

 

Tak naprawdę oba z tych okularów mogą się przydać przy obserwacji galaktyk

 

Kwestia jest taka: jakiej wielkości to będą galaktyki Bo taka np. M51 w 13LVW prezentuje się znakomicie!

 

 

 

W moim przypadku najpierw kupiłem LVW13 i do dziś twierdzę, że był to naprawdę dobry zakup.

 

A potem i tak dokupiłem krótszy okular z szerokim polem do trochę mniejszych i słabszych obiektów.

 

Pozdrawiam

[W0l3k]

Wałkowałem identyczny problem jakiś czas temu - zresztą znowu posłużę się linkiem: http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=222977

 

Tak naprawdę oba z tych okularów mogą się przydać przy obserwacji galaktyk

 

Kwestia jest taka: jakiej wielkości to będą galaktyki Bo taka np. M51 w 13LVW prezentuje się znakomicie!

 

 

 

W moim przypadku najpierw kupiłem LVW13 i do dziś twierdzę, że był to naprawdę dobry zakup.

 

A potem i tak dokupiłem krótszy okular z szerokim polem do trochę mniejszych i słabszych obiektów.

 

Pozdrawiam

 

Mnie interesują wszystkie galaktyki, które da się wyłuskać sprzętem 10" f/4.7 Także jest tego mnóstwo.

 

W LVW 13mm będę miał 92x i pole 0.7 stopnia, natomiast w LVW 8mm 150x i 0.5 pola. Różnica jest i w powerze, polu i w jasności obrazu. Zależy mi przedewszystkim na szczegółach tych obiektów.

[Kuba]

Przy tej okazji znowu pojawia się kwestia źrenicy wyjściowej. Mówi się, że najlepiej jak jest 2mm i właściwie taki okular jest najlepszy do obserwacji DSów. A ja ciągle nie wiem czy to prawda i co jest tego powodem, że właśnie 2mm. Budowa i właściwości oka? Optymalny stosunek jasności powierzchniowej obiektu do jasności tła? Niech to wreszcie ktoś wyjaśni

 

Chociaż muszę powiedzieć, że zauważyłem że właśnie przy źrenicy około 2mm obserwuje mi się najlepiej. Więc chyba coś w tym jest

[doktor Robotnik]

Przy tej okazji znowu pojawia się kwestia źrenicy wyjściowej. Mówi się, że najlepiej jak jest 2mm i właściwie taki okular jest najlepszy do obserwacji DSów. A ja ciągle nie wiem czy to prawda i co jest tego powodem, że właśnie 2mm. Budowa i właściwości oka? Optymalny stosunek jasności powierzchniowej obiektu do jasności tła? Niech to wreszcie ktoś wyjaśni

 

Chociaż muszę powiedzieć, że zauważyłem że właśnie przy źrenicy około 2mm obserwuje mi się najlepiej. Więc chyba coś w tym jest

 

 

Przedwczoraj obserwowałem kometę C/2007 E2 (Lovejoy) i w LVW 17 mm była o wiele lepiej widoczna niż przez LVW 8 mm. Wydaje mi się że wszystko zależy od rodzaju DS-a.

 

Pozdrawiam

[W0l3k]

Przy tej okazji znowu pojawia się kwestia źrenicy wyjściowej. Mówi się, że najlepiej jak jest 2mm i właściwie taki okular jest najlepszy do obserwacji DSów. A ja ciągle nie wiem czy to prawda i co jest tego powodem, że właśnie 2mm. Budowa i właściwości oka? Optymalny stosunek jasności powierzchniowej obiektu do jasności tła? Niech to wreszcie ktoś wyjaśni

 

Chociaż muszę powiedzieć, że zauważyłem że właśnie przy źrenicy około 2mm obserwuje mi się najlepiej. Więc chyba coś w tym jest

 

To to ja wiem. Tylko, że w LVW 8mm mam 1.6mm źrenice, a w LVW 13mm 2.7mm....

[dobsonme]

Przedwczoraj obserwowałem kometę C/2007 E2 (Lovejoy) i w LVW 17 mm była o wiele lepiej widoczna niż przez LVW 8 mm. Wydaje mi się że wszystko zależy od rodzaju DS-a.

 

A pewnie, ze tak.

Im slabszy i mniejszy obiekt tym wiekszego powiekszenia potrzebuje.

[W0l3k]

A pewnie, ze tak.

Im slabszy i mniejszy obiekt tym wiekszego powiekszenia potrzebuje.

 

Z tego co piszesz, wynika, że powinienem wziać LVW 8mm. Czy aby nie będzie za ciemno?

[Hans]

W0l3k, bedę szczery do bólu ... Myślę, ze w twoim przypadku potrzebujesz obu.

 

Pozdrawiam.

[W0l3k]

W0l3k, bedę szczery do bólu ... Myślę, ze w twoim przypadku potrzebujesz obu.

 

Pozdrawiam.

 

To to ja wiem

 

Tylko który wziąć na początek...

[Hans]

To to ja wiem

 

Tylko który wziąć na początek...

 

13tke.

 

Pozdrawiam.

[McArti]

13tke.

8sekmke. do małych galaktyczek 8semke z 1,6mm źrenicą. nie bedzie za ciemno to jest źrenica na oglądanie o co w galaktyce chodzi. (o ile ja widać )

[Hans]

Hihihi... W0l3k nie będziesz miał lekkiego wyboru

 

Pozdrawiam.

[McArti]

życie nie jest lekkie

 

powiem tak: jak ci bardziej pasuje sekcja zwłok to 8mm, jak efektowe oglądanie z zaniedbaniem szczegółów mozliwych do wypatrzenia to 13

[zysix]

Ja mam oba okulary i oba się przydają... Jak chce się lepiej przyjrzeć galaktyce to wale 92x, jak chce obserwować triplet to wale 22mm, a jak chce obserwuje gromadki kuliste to oglądam na 150x. Z mojego małego doswiadczenia wiem, że dla 8" power 150x na DS typu galaktyki to już troszke lipa jest albo seeing przeszkadza obraz już jest mało kontrastowy z jasnymi planetarnymi jest troszke lepiej ale i tak wole je oglądać na 92x. Pozatym 150x poza kulistym używam do Saturna, chociaż wolalbmy bym mieć jeszcze 5mm do kompletu

 

 

PS. co masz wybrać to jeszcze zależy jakie inne okulary masz...

Edytowane 22 Maja 2007 przez zysix

[Gość polaris]

13mm i wyp*** SPL10mm

[W0l3k]

13mm i wyp*** SPL10mm

 

SPL został wyp********* ok. 3 miechy temu

 

Mnie bardziej rajcuje wyciąganie bebchów z galaktyk. Więc chyba bardziej skuszę się na 8mm.

Czy różnica w szczegółach (w praktyce) jest aż tak znacząca między 13mm a 8mm?

 

Btw, ja mam 10" także mam jaśniej niż w 8".

 

PS.: Mam jeszcze LV 6mm i SWANa 33mm.

Edytowane 22 Maja 2007 przez W0l3k

[Gość polaris]

PS.: Mam jeszcze LV 6mm i SWANa 33mm.

 

Aż się prosi o coś w granicach 13mm na początek...

[Moralez]

Mnie bardziej rajcuje wyciąganie bebchów z galaktyk. Więc chyba bardziej skuszę się na 8mm.

Czy różnica w szczegółach (w praktyce) jest aż tak znacząca między 13mm a 8mm?

 

witam,

 

To nie jest taka prosta zależność, że im bardziej ''dopałerujemy'' tym więcej w galaktykach wyłapiemy szczegółów. Temat polega na tym, że jeden okular do większości galaktyk nie wystarczy.

Galaktyczki to bardzo różnorodne obiekty, mogą być wąskie i wydłużone, o kształcie spiralnym ze słabo dostrzgalnymi ramionami, albo skondensowane jasne eliptyczne kształty, są też takie które przypominają ledwo dostrzgalną plamke - mają różne jasności powierzchniowe i wymagają odpowiednich źrenic wyjsciowych podczas obserwacji

 

Teraz musiałbym powtórzyć wiele cennych rad napisanych wcześniej w tym wątku - generalnie jeżeli nie masz jeszcze okularu z okolic średnioogniskowych, to z wymienionych przez Ciebie większy pożytek bedziesz miał z 13

 

pogodnego nieba i udanych łowów

[doktor Robotnik]

witam,

 

To nie jest taka prosta zależność, że im bardziej ''dopałerujemy'' tym więcej w galaktykach wyłapiemy szczegółów. Temat polega na tym, że jeden okular do większości galaktyk nie wystarczy.

Galaktyczki to bardzo różnorodne obiekty, mogą być wąskie i wydłużone, o kształcie spiralnym ze słabo dostrzgalnymi ramionami, albo skondensowane jasne eliptyczne kształty, są też takie które przypominają ledwo dostrzgalną plamke - mają różne jasności powierzchniowe i wymagają odpowiednich źrenic wyjsciowych podczas obserwacji

 

Święta racja, przekonałem się o tym tej wiosny kiedym zaliczył ze 150 galaktyk i niektóre z nich lepiej wyglądały w LVW 17 a niektóre w LVW 8.

 

Ale powiem prawdę że do kulek to przydałby się Vixenik LVW 5. Chociaż Barlowek też sobie nieźle radzi i daje te 240X, do gromad kulistych to dobre powiększenie żeby przeprowadzać jak pisze McArti sekcje zwłok, oczywiście nie do wszystkich.

 

Pozdrawiam

[zysix]

Mój następny krok to 5mm. Świetny komplet

 

22,13,8,5.

[okon]

PS.: Mam jeszcze LV 6mm i SWANa 33mm.

 

Jeszcze raz dorzucę swoje 3 grosze. Nie chciałem na początku tak zdecydowanie sugerować wyboru - bo w zasadzie każdy powinien decydować sam na co wyda ładne "parę stów" Ale zgodnie za Polarisem powtórzę - 13.

 

Mając podobną sytuację parę miesięcy temu jak Ty obecnie - (miałem wtedy 26mm szerokokątny i LV6) - dokupiłem w pierwszej kolejności LVW13. I to chyba byłby najlepszy obecnie wybór. Po prostu ten okular jest najbardziej uniwersalny...

A prędzej czy później i tak dokupisz coś w okolicach 7-9mm

 

Pozdrawiam