Jaka lustrzanka ?

lech · 30 Września 2007

Witam :Salut:

Planuje na przestrzeni listopad/grudzień zapatrzeć się w lustrzankę. Mam upatrzone dwa modele:

Canon EOS 400D i Nikon D40X. Wiem że można sobie poczytać w necie ich specyfikacje itd. ale ja zawsze przed jakimś poważniejszym zakupem wolę się zapytać użytkowników i/lub osoby które korzystają z podobnych zbliżonych modeli którzy mogli by rzucić troszkę światła na sprawę. A więc będę wdzięczny za wasze wrażenia na temat tych dwóch wyżej wymienionych ananasów - ewentualnie jestem otwarty na inne propozycje.

W grę wchodzi generalnie fotografowanie jakiś kwiatków, krajobrazów itp, itd. Górny zakres cenowy to

ok. 3400 zł.

Z góry dziękuje i pozdrawiam

lech

Edytowane 30 Września 2007 przez lech

1 Października 2007

Troche fociłem klasycznymi EOSami a ostatnio Nikonem. Dojrzewam do cyfraka i z pewnością będzie to NIKON, nie CANON.

Zwróć jednak uwagę, że Nikon D40X wymaga obiektywów z wbudowanym silnikiem do autofocusa, takich silników nie ma wiele interesujących i tanich obiektywów. Między innymi dlatego raczej kupię nieco później, ale Nikona D80.

Pozdrawiam - Miłek

MateuszZ. · 1 Października 2007

A ja polecam używanego 30D lub 20D. :Beer:

A tak wogóle to kalkuluj sobie kupno lustrzanki z jakimś obiektywem już. Nawet jakbyś go mial kupić za jakiś czas dopiero, pomyśl o tym teraz.

Konczako · 1 Października 2007

A tak wogóle to kalkuluj sobie kupno lustrzanki z jakimś obiektywem już. Nawet jakbyś go mial kupić za jakiś czas dopiero, pomyśl o tym teraz.

Święte słowa i trzeba dobrze przemyśleć swoje potrzeby i jaki rodzaj fotografii cię pociąga.

Jeśli już wybierasz między Canonem400D a Nikonem D40x to może warto wypisać sobie mocne strony aparatów czy zapoznać się bardzo dokładnie, co oferują obydwa systemy...

Jeśli 400D to wiadomo że dużym atutem jest matryca, niskie szumy, dobry do astro, z RAWów można wycisnąć niesamowite foty. Napewno pod względem optyki mamy tutaj duży wybór spacerowych zoomów(Canon EF 17-40 f/4.0L USM, Tamron 17-50 mm f/2.8, Sigma17-70 f/2.8-4.5 DC M, Canon EF 24-105 f/4L IS USM, Canon EF-S 17-55 f/2.8, Canon 17-85 f/4-5.6 IS USM...) i zoom tele(Canon 70-300 f/4-5.6 IS USM, Sigma 70-300 f/4-5.6 APO DG Macro, EF 70-200 mm f/4L (IS) USM...) i czego tam jeszcze amator na początku potrzebuje. Jest tez mnóstwo świetnych szkieł pod M42(Zeissowskie stałki wymiatają) które po zakupie przejściówki z Canonem bardzo dobrze współpracują, można za grosze mieć szkła świetnie optycznie...

Zgadzam się z kolegą że 20D czy 30D(nowy można już kupić za 2800zł) dadzą ci więcej niż 400D choć znam takich którzy kupili ten aparat ze względu na gabaryty, ja tez sie wachałem miedzy 400D a 20D i wybrałem w końcu ten drugi.

Co do Nikosia D40x na pewno najmocniejszą strona jest niezły pomiar światła, dobra automatyka(wyraźnie lepsza niż u Canona), powtarzalność ujęć i ciężko jest skopać zdjęcie, wykonanie i ergonomia(pomimo bardzo małych rozmiarów). Co do dostępnej optyki to podobnie jak u Canona - wybór jest bardzo duży(choć o takim szkle kitowym jakim jest Nikkor DX 18-70 mm f/3.5-4.5 IF-ED Canonierzy muszą sobie pomarzyć)

W moim przypadku ważny był brak u Nikona równie dobrego odpowiednika EF 70-200 mm f/4L USM bez którego ja nie mogłem się obyć... Oraz kiepska współpraca z M42..

Tak to wygląda po skrócie z mojego punktu widzenia. :rolleyes:

Tak, więc przed zakupem warto poświęcić baaardzo dużo czasu i przemyśleć, który system lepiej spełni twoje oczekiwania.....

Edytowane 1 Października 2007 przez Konczako

lech · 3 Października 2007

dzięki za pomoc, właśnie na coś takiego czekałem

Z waszą pomocą wybór padł na Nikona :szczerbaty: - postanowiłem jeszcze poczekać ok 2 lub 3 miesięcy i do zbierać właśnie na Nikona, ale już teraz jestem pewny co chce.

jeszcze raz dzięki i pozdrawiam

lech

3 Października 2007

zbierać właśnie na Nikona, ale już teraz jestem pewny co chce.

Przemysl jeszcze raz, bo Nikon D80 ma znacznie bogatszy autofocus!

Dalej pisze o Nikonie klasycznym, ale zbieram na D-80.

Warta uwagi jest nikonowska stalka 1.8/50, chociaz ona jest standardowa na cala klatke, a na cyfrowke to juz jak by portretowka. Ale jest swietna i niedroga.

Ja uzywam taniego zooma SIGMA 70-300 MACRO, jest tez nieco drozsza wersja APO, daje mi tanio okazje cykania i odleglych dzikich ptakow, i makrofotografii, a wiec tego wlasnie, co lubie najbardziej.

Zas co do M-42 - wlasnie za pomoca dwu adapterow przymocowalem Rubinara 1000/10 (oczywiscie w trybie manual).

Mariusz Wołoszyn · 3 Października 2007

Chcesz aparatu używać wyłącznie do fotografii, czy także do Astro???

Używałem do focenia Nikona D70 i obecnie D200. Oba aparaty są naprawdę świetne. Menu Nikona jest znacznie lepsze niż w Canonie (dotyczy to zwłzszcza nowszych modeli D80, D40 i D40x), posiada też funkcje prostej obróbki(D80 i D40x), np. red eye, crop itp. (może się przydać, kiedy idziesz z aparatem do labu i nie obrabiasz zdjęć na kompie) ale np. nie można modyfikować firmware-u (np. na taki który odblokowuje wyższe i niższe ISO nie firmowy -- w niektórych canonach jest to możliwe).

Jeśli chodzi o astro to D200 niestety nadaje się słabo (głównie z powodu okropnego grzania samego aparatu, dosłownie piekarnik, koszmar przy DS-ach), D70 trochę lepiej (jest nawet opisane jak usunąć z niego filtr IR-cut). Wszystkie Nikony mają wadę związaną z niejawną kompresją RAW-ów (w D200 da się kompresje RAW wyłaczyć, ale z tego co czytałem nadal nie wszystko jest naprawdę raw z matrycy - najpierw jest filtr dolnoprzepustowy), więc na dzień-dobry są straty. Oczywiście jeżeli chcesz obrabiać zdjęcia kwiatków to nie stanowi to problemu o ile nie jesteś szalonym purystą

Zarówno D200 jak i D70 i D80 obsługują focuser przez tzw. śrubokręt (silnik w aparacie a nie obiektywie), czyli działają stare i proste obiektywy, które mogą stanowić bardzo tani startup, także do astrofoto.

Z opisów w sieci wiem też, że D50 ma doskonale małe grzanie matrycy, nieźle też wypada jeśli chodzi o poziom szumów, jest też tani, czyli niezły do astrofoto. Niestety nie wiem, jak z długimi czsami naświetlania. Do normalnego fotografowania jest dla mnie za ubogi (przyzwyczaiłem się do D70 i D200, więc nie jestem obiektywny).

Jeśli chodzi o matryce to D50 ma taką jak D70 (chodzi o klasę a nie rozdzielczość), D200 ma nowszą, bardzo podobną do tej w D80. O ile wiem D40 ma matrycę klasy D80 (oczywiście różnią się one rozdzielczością), a D40x nawet lepszą.

Jeśli chodzi o Canona to niestety nie miałem okazji ale mam wrażenie, że jest on częściej używany w astro. Jego matryca jest innego typu i lepiej sprawuje się do DS-ów (niskie szumy przy dużym ISO i długich czasach). Do niektórych modeli są również opisane modyfikacje usunięcia IR-cut. Mam wrażenie, że więcej programów astro współpracuje z canonami. Podobnie prościej jest jeśli chodzi o sterowanie aparatem z komputera lub innych urządzeń (długie czasy).

Nie piszę, że na Nikonie się nie da - sam tak robię - ale z Canonem jest łatwiej.

Canon pozwala też na przykręcenie większej ilości obiektywów poprzez odpowiednie przejściówki; można stosować obiektywy np. dla Nikona (w druga stronę nie da rady, szkła nie ostrzą na nieskończoność -- oczywiście szkła można modyfikować ale jest to mało opłacalne).

Czemu więc mam Nikona? To długa historia ale generalnie uważam, że do klasycznej fotografii Nikony są lepsze.

Czemu piszę o tych wszystkich D70? Może zdecydujesz się na aparat z drugiej ręki. Ceny są wtedy atrakcyjne a masz aparat innej klasy.

Jesli chodzi o szkła to D70 i D80 mają fajne szkło kitowe (lepsze od większości Canonów). D50, D40 mają słabszy kit, więc warto żebyś wziął to pod uwagę. Nikon wypuścił naprawdę niezłe szkło uniwersalne 18-200VR, ale kosztuje ono ok 2.5tyś zł, za to dla przeciętnego fotografa zastępuje jakieś 3 do 4 innych szkieł.

Jeśli chcesz robić piękne, plastyczne zdjęcia to nic nie zastąpi stałki, czyli np. 50mm (standard dla małego obrazka), albo 35 (standard dla matrycy DX). Ja mam nikkora 50mm 1.4 i jestem baaaardzo zadowolony. Wersja 1.8 też jest niezła (niektóry twierdzą że lepsza!) i kosztuje tylko 500zł za nowe! Niestety potrzebujesz focus typu śrubokręt, czyli co najmniej D70. Zastanów się, czy nie lepiej kupić więc aparat tej klasy i zaoszczędzić potem na szkłach.

p.s. czemu piszę o astro, skoro pisałeś o kwiatkach i krajobrazach? Jesteśmy na astro-forum, więc może kiedyś się pokusisz? Oczywiście do fotki łysego to co pisałem o astro nie ma absolutnie żadnego znaczenia.

Mariusz Wołoszyn · 3 Października 2007

Ja uzywam taniego zooma SIGMA 70-300 MACRO, jest tez nieco drozsza wersja APO, daje mi tanio okazje cykania i odleglych dzikich ptakow, i makrofotografii, a wiec tego wlasnie, co lubie najbardziej.
Zas co do M-42 - wlasnie za pomoca dwu adapterow przymocowalem Rubinara 1000/10 (oczywiscie w trybie manual).

Sorry za OffTopic ale czy mógłbyś polecić jakieś 'niedrogie' APO do nikona do astrofoto (w przedziale 100 - 300mm, najlepiej stałkę)? [Focus nie ma znaczenia, może być manualny, system też dowolny byleby ostrzył na nieskończoność ]

3 Października 2007

Sorry za OffTopic ale czy mógłbyś polecić jakieś 'niedrogie' APO do nikona do astrofoto (w przedziale 100 - 300mm, najlepiej stałkę)? [Focus nie ma znaczenia, może być manualny, system też dowolny byleby ostrzył na nieskończoność ]

Niedawno widzialem w komisie w Anglii obiektyw lustrzany 500 mm, dziwnie byl malenki, ale pasowal do starych Nikonow, manual focus.

Heh, 300 mmm prime focus mam Tair 3, ale trudno go uznac za apochromat.

W Anglii mam katalog obiektywów Sigmy, nie ma tam tanich obiektywow dlugoogniskowych. "Dlugi" i jasny obiektyw nie jest nigdy tani, zawsze drozszt od popularnych zoomow!

Niektórzy uzywaja starenkiego Sonara Zeissa.

Obiektyw M42 mocuje do Nikona za pomoca dwu zlaczekL M-42/T2, T2/Nikon F.

Zdaje się, że z ostroscia na nieskonczonosc moze byc problem, ale ja mam Rubinara pozbawionego wszelkich zahamowan, wiec o tym problemie wiem tylko z wykopalisk.

Pozdrawiam - Milek

lech · 3 Października 2007

astrofoto jak na razie odpada z dwóch powodów: po pierwsze kosztów, a po drugie aparatu będzie w 80% używał mój brat - fotograf krajobrazów z zamiłowania, więc kompresja RAW nie jest jakimś problemem; tak samo temperatura - dlatego właśnie Nikon :szczerbaty: .

A teraz jaki model, kuszący jest D80 z kitowym obiektywem AF-S DX 18-135MM więc chyba jednak się wstrzymam na jakiś czas z zakupem i zamiast tej 40 dozbieram na 80 - D200 już jest niestety jak dla mnie nieosiągalny . Może to być dobry kompromis szczególnie - jak zaznaczyliście - po względem focusera i oczywiście innej matrycy.

Pozdrawiam

lech

4 Października 2007

A teraz jaki model, kuszący jest D80 z kitowym obiektywem AF-S DX 18-135MM więc chyba jednak się wstrzymam na jakiś czas z zakupem i zamiast tej 40 dozbieram na 80 -

Ja bym radził zastanowić się nad kitowym zoomem. Z tego co czytałem - krótszy z kitowych zoomów lepiej rysuje, co zresztą jest w zoomach reguła. Zoomy 8-10 x należy raczej pozostawić niedzielnym pstrykaczom do kompaktów.

No i chętnie bym coś przeczytał o Nikonie D-80, napisanego przez UŻYTKOWNIKA tego sprzętu, bo na razie tylko bardzo obszerne testy w angielskich czasopismach czytałem.

Jeszcze jedna uwaga - do cyfrówki Nikon dodaje darmowo haniebnie prymitywne oprogramowanie, nawet RAW-a nie można zrzucić. Mają świetny firmowy program, ale sprzedają go drogo, o ile pamiętam - za 150 czy 200 funtów.

Powodzenia w przedsięwzięciach -

Miłek

Konczako · 4 Października 2007

A teraz jaki model, kuszący jest D80 z kitowym obiektywem AF-S DX 18-135MM
lech

Ten obiektyw raczej nie ma dobrych opini i jest uważany jako mało udane szkło. Świetnym i tanim obiektywem jest DX 18-70 mm f/3.5-4.5 IF-ED

Mariusz Wołoszyn · 4 Października 2007

Jeszcze jedna uwaga - do cyfrówki Nikon dodaje darmowo haniebnie prymitywne oprogramowanie, nawet RAW-a nie można zrzucić. Mają świetny firmowy program, ale sprzedają go drogo, o ile pamiętam - za 150 czy 200 funtów.

Program jest badziewny to fakt, ale RAW można zrzucać. Zresztą to są kamerki PTP i USB Mass Storage, więc ze zgrywaniem nie ma problemu. Co innego obróbka. Do D200 załapałem się jeszcze na ostatnią wersję Raw Shootera (był taki darmowy ale kupił ich Adobe i skasował), która czyta już D200, nie wiem czy przeczyta RAW D80. Program jest doskonały do obróbki RAW, miał wszystko czego potrzebuje amator i w dodatku za darmo.

Zostaje też Photoshop i Camera Raw, ale cena to trochę z innej bajki jest wtedy

Mariusz Wołoszyn · 4 Października 2007

Ten obiektyw raczej nie ma dobrych opini i jest uważany jako mało udane szkło. Świetnym i tanim obiektywem jest DX 18-70 mm f/3.5-4.5 IF-ED

Potwierdzam, sam miałem takie szkło, całkiem niezłe (jak na zooma). Niestety jest ono kiepskiej jakości mechanicznej (plastik) i mi się popsuło Na szczęście jest relatywnie tanie. Możesz kupić D80 body i dokupić 18-70.

Mariusz Wołoszyn · 4 Października 2007

Niedawno widzialem w komisie w Anglii obiektyw lustrzany 500 mm, dziwnie byl malenki, ale pasowal do starych Nikonow, manual focus.

Nie wiem, czy lustro to dobry pomysł. Te "szkła" mają zazwyczaj straszną comę a nawet aberrasje sferyczne

W Anglii mam katalog obiektywów Sigmy, nie ma tam tanich obiektywow dlugoogniskowych. "Dlugi" i jasny obiektyw nie jest nigdy tani, zawsze drozszt od popularnych zoomow!

Dla tego napisałem "tani", bo chodziło mi o coś względnie niedrogiego. Co do jasności to w zupełności wystarczy f/5.

Niektórzy uzywaja starenkiego Sonara Zeissa.

Świetne szkło. Niestety trzymają też nieźle cenę. Pewnie wynika to 'migracji' długości, czyli z faktu, że standard dla średniego formatu jest niezłym tele dla matrycy DX.

Obiektyw M42 mocuje do Nikona za pomoca dwu zlaczekL M-42/T2, T2/Nikon F.
Zdaje się, że z ostroscia na nieskonczonosc moze byc problem, ale ja mam Rubinara pozbawionego wszelkich zahamowan, wiec o tym problemie wiem tylko z wykopalisk.

No właśnie Coraz częściej myślę o zmianie systemu na Canona, właśnie ze względu na astro.

misiekc · 4 Października 2007

Nie jestem doswiadczonym uzytkownikiem niemniej jednak troszke bawilem sie Nikonem D200 i Canonem 400D, a kilka innych modeli mialem przez chwile w lapkach. I tak: gdybym myslal wylacznie o amatorskiej fotografii dziennej wybralbym Nikona, poniewaz jest moim zdaniem "przyjemniejszy" w uzyciu i ma fajniejsze "amatorskie" obiektywy. Jesli jednak aparat ma sluzyc rowniez w astrofotografii to wybor moj pada na Canona (350D lub 400D) ze wzgledu na lepsza "kompatybilnosc" z istniejacym amatorskim oprogramowaniem astrofotograficznym oraz ogolnie iloscia dostepnych materialow w sieci. Jesli astrofotografia ma byc dominujaca dziedzina wykorzystania aparatu to moim zdaniem 350D jest nawet lepszy niz nowszy 400D.