ISS na tle Księżyca !

[Gość]

Nie jest to może ISS, ale coś tam przeleciało:

(trzeba rozjaśnić trochę monitor)

 

pozdrawiam

[Gość]

na muchy trochę za wcześnie... :

[Gość]

Muchy o tej porze już śpią  ;D

[Gość]

ciekawe, że to coś prawie nie odbija światła.  Może sąsiad czymś rzucił i przeleciało przed teleskopem?

[Gość]

Jak się okazuje bardzo duże satelitów jest w stanie przelatywać na tle Księżyca - szczegóły w wątku w dziale software. Jeśli masz datę i godzinę wykonania zdjęcia to możesz nawet sprawdzić co to było. Sąsiad nic nie zrzucił bo by poleciało w dół a nie wzwyż a ptak na tle Księżyca jest zwykle rozpoznawalny z kształtu i też nie ma napędu odrzutowego żeby tak szybko przeleciał - to jest właśnie prędkość typowa dla satelitów na niskim pułapie kilkuset kilometrów. Mucha też to nie była bo za prosto leciało. Ktoś kiedyś umieścił na swojej stronce, chyba to się nazywało "Zombie observatory" (polska stronka) filmik jak coś dość wolno przeleciało na tle Księżyca - to z kolei mógł być jakiś satelita geostacjonarny 30000 km od Ziemi.

[Gość]

A "nie odbija światła" bo w porównaniu z Księżycem każdy satelita ma znikomą jasność - nawet ISS na tle Księżyca w tym filmiku inicjującym wątek była ciemna.

[ntwwoit]

jak jest w cieniu ziemi to nie ma czego odbijać

 

a ISS jak już odbija to świeci bardzo jasno - bo wg. heavens-above do -0,7 mag, a według mnie i wielu osób, które widziały ISS prawie tak jasno jak Jowisz - powiedzmy, że do ok. -2 mag - niby to mało w porównaniem z -12.7 mag pełni Księżyca, ale Księżyc ma przecież dużą powierzchnię, a ta podawana jasność pochodzi od całej jego powierzchni

[Gość]

Nie jest w cieniu Ziemi bo wtedy Księżyc też by był i byłoby zaćmienie Księżyca (cień Ziemi jest jeden w postaci stożka i ma określone położenie i rozmiary i nie jest oddzielny dla Księżyca a oddzielny dla sztucznych satelitów). Nieważne czy naprawdę jasne czy nie, wszystko umieszczone na tle takiej żarówy jest ciemne. Tak samo Merkury na tle Słońca to czarna kropeczka a nie szara kropeczka.

[ntwwoit]

nie zgadzam się absolutnie...

 

1. może się zdarzyć tak, że Księżyc będzie oświetlony a satelita nie... no choćby - Księżyc w kwadrze to wg. Twojego toku rozumowania satelita też byłby w kwadrze - czyli jednak by świecił!

 

2. Księżyc to wcale nie taka żarówa - to czy ISS na tle jasnej strony Księżyca byłoby jaśniejsze od jego powierzchni czy nie można policzyć - trzeba by się pomęczyć z jasnością powierzchniową - policzyć jasność Księżyca dla wycinka powierzchni równego "powierzchni" ISS - założę się, że jasność powierzchniowa ISS jest większa...

 

3. Merkury na tle Słońca zgadza się jest ciemny i byłby taki nawet jakby był z tej strony widocznej z Ziemi oświetlony

[Gość Janusz_P.]

Albedo Księżyca wynosi około 7% a ISS pewnie ponad 70% aby się nie przegrzewała od Słońca i nie zapomnij że ISS może być w cieniu Ziemi i pięknie wyjdzie nawet na Łysym w pełni jako czarny obiekt konturowy o minutowych rozmiarach kątowych  ;D ;D

[ntwwoit]

chciałbym strzelić taką fotkę - ale by to musiał być bardzo krótki czas naświetlania ... no i refleks potrzebny... ;D - no dobra zadowolę się obejrzeniem w necie takiego zdjęcia wykonanego przez profesjonalistów

[Gość Janusz_P.]

Nadawał by sie do tego dobrze np Jasny F/4 Soligor MT-800 na Łysym w pełni i filmie 800 ASA wyjdzie chyba krócej niż 1/1000 na oko dla Księżyca a czarne ISS w cieniu Ziemi wyjdzie na nim prawie ostro i wyraźnie ;D ;D ;D

[ntwwoit]

a więc jest cień nadziei dla amatora... poczekam aż zamontują wszystkie kratownice i te duże panele baterii słonecznych

[Gość]

Sąsiad nic nie zrzucił bo by poleciało w dół a nie wzwyż

 

Mnie wielokrotnie udawało się rzucać w górę. Potem oczywiście spadało. Może to jest ta pierwsza faza lotu?

 

a ptak na tle Księżyca jest zwykle rozpoznawalny z kształtu

 

Jak zrobisz zdjęcie ptaka w locie praktycznie nieruchomym aparatem z czasem nawet  1/500 sekundy, to przy tym powiększeniu będzie to zawsze plama.

 

i też nie ma napędu odrzutowego żeby tak szybko przeleciał

 

Prawie wszystko zależy od tego w jakiej odległosci leciał.

 

Mucha też to nie była bo za prosto leciało.

 

No chyba, że była to zdechła mucha rzucona przez sąsiada, w pierwszej fazie lotu.

 

....dość wolno przeleciało na tle Księżyca - to z kolei mógł być jakiś satelita geostacjonarny 30000 km od Ziemi.

 

Jeśli już, to raczej Księżyc przeleciał "pod" satelitą

[Gość Janusz_P.]

Togal policz proszę o ile ISS przesunie się na tarczy Księżyca przy exp 1/1000s zanim zabierzesz zdanie w tej kwestii ???

Ksieżyc pod satelitą ??? ??? ???, co to ma być dowcip czy forum edukacyjne, Łysy to średnio 384 tys km stąd a geostacjonarne to jakieś 30 tys. zaledwie  ;D ;D ;D

Widywałem już jaskółki i nietoperze w okularze ostro na kilku km nad Ziemiąa za pomocą Maksutowa 350mm i taki przlot trwał od ułmka do ponad 3 sekund.

Mój pracownik widział niedawno przelot jakiegoś sporego satelity w kształcie chyba litery T przez tarczę Słońca przez MTO podczas testowania filtrów przed naparowaniem chromu, oczywiście na ekranie i trwało to prawie sekundę jak pamiętam z jego relacji!!!

[Gość]

Janusz, sam sobie policz. Co drugi Twój post zaczyna się od takiego zdania, a sam nic policzyć nie umiesz. Kalkulator Ci ukradli?

[Gość]

Ksieżyc pod satelitą ??? ??? ???, co to ma być dowcip czy forum edukacyjne, Łysy to średnio 384 tys km stąd a geostacjonarne to jakieś 30 tys. zaledwie  ;D ;D ;D

 

Jeśli coś jest bliżej to jest "nad" jeśli dalej to "pod". Czyli Księżyc robi za tło. Coś z edukacją nie tak?

 

Widywałem już jaskółki i nietoperze w okularze ostro na kilku km nad Ziemiąa za pomocą Maksutowa 350mm i taki przlot trwał od ułmka do ponad 3 sekund.

 

Czyli jaskółki ułamek sekundy a nietoperze 3 sekundy.  Jak zmierzyłeś wysokość kilku kilometrów? Czy aby żywe nietoperze na kilku kilometrach latają?

 

Mój pracownik widział niedawno przelot jakiegoś sporego satelity w kształcie chyba litery T przez tarczę Słońca przez MTO podczas testowania filtrów przed naparowaniem chromu, oczywiście na ekranie i trwało to prawie sekundę jak pamiętam z jego relacji!!!

 

Juz Ci napisałem że też to widziałem i były to bociany.

[Gość Janusz_P.]

I jaskółki i nietoperze były ostro widoczne teleskopem z 3,5 metrową ogniskowa jednocześnie z Ksieżycem czyli musiały być dużo dalej niż kilometr ;D ;D ;D

A czy ja piszę że Księżyc był w zenicie do diaska czy co ??? Był jakieś 20-30 stopni nad horyzontem wtedy i w pełni, wieczorkiem w maju czyli ptaki zapewne ponad kilometr nad Ziemią ;D

Też muszę uważać jak szybko piszę bo robię skróty myślowe i tak wychodzi

Geostacjonarny to już moje fatum, tym razem ja Cię źle zrozumiałem :

 

No i zrobiłem następny głupi skrót myślowy klasyfikujac nietoperze do ptaków, ale jajo wyszło, co, coś żyworodne te "ptaszki" za bardzo mi wyszły ???!!!

[Gość]

nie zgadzam się absolutnie...

 

1. może się zdarzyć tak, że Księżyc będzie oświetlony a satelita nie... no choćby - Księżyc w kwadrze to wg. Twojego toku rozumowania satelita też byłby w kwadrze - czyli jednak by świecił!

 

2. Księżyc to wcale nie taka żarówa - to czy ISS na tle jasnej strony Księżyca byłoby jaśniejsze od jego powierzchni czy nie można policzyć - trzeba by się pomęczyć z jasnością powierzchniową - policzyć jasność Księżyca dla wycinka powierzchni równego "powierzchni" ISS - założę się, że jasność powierzchniowa ISS jest większa...

 

3. Merkury na tle Słońca zgadza się jest ciemny i byłby taki nawet jakby był z tej strony widocznej z Ziemi oświetlony

 

1. Tak Bartolo, byłby w kwadrze, w tej samej fazie co naturalny Księżyc. O ile według Ciebie kwadra nie jest spowodowana przez to że pada na Księżyc cień Ziemi, o co aż się powoli zaczynam bać, to satelita nie miałby powodu ani możliwości żeby oświetleniowo zachowywać się inaczej niż Księżyc.

 

2. No ale jak przelatuje ISS to masz w okularze "wycinek o powierzchni kątowej takiej samej jak ISS" czy cały kawał tarczy który akurat sumarycznie znacznie przekracza jasność ISS?

 

3. No i tak samo satelity na tle Księżyca.

[ntwwoit]

1. Tak Bartolo, byłby w kwadrze, w tej samej fazie co naturalny Księżyc. O ile według Ciebie kwadra nie jest spowodowana przez to że pada na Księżyc cień Ziemi, o co aż się powoli zaczynam bać, to satelita nie miałby powodu ani możliwości żeby oświetleniowo zachowywać się inaczej niż Księżyc.

 

2. No ale jak przelatuje ISS to masz w okularze "wycinek o powierzchni kątowej takiej samej jak ISS" czy cały kawał tarczy który akurat sumarycznie znacznie przekracza jasność ISS?

 

3. No i tak samo satelity na tle Księżyca.

 

1. nie napisałem o tym co chciałem... chodziło mi o to, że nie widzę problemu w tym, żeby satelita był w cieniu ziemi jednocześnie przelatując na tle oświetlonego Księżyca - proszę narysuj to sobie - jeśli znajdzieszchoć jedną taką możliwość to na zasadzie indukcji możesz wywnioskowac, że Twoja teza upadnie

 

2. przecież nie o tym piszemy! chodzi o jasność powierzchniową ISS w porównaniu do jasności powierzchniowej Księżyca, jeśli jasnośc powierzchniowa ISS jest większa to będzie ona jasniejsza na tle Księżyca - i nie ma tu znaczenia powiększenie... a sumarycznie to oczywiście że przekracza - ale jaką sumarycznie jasność ma Droga Mleczna?? Tu nie ma znaczenia sumaryczna jasność...

 

dla przykładu M31 ma jasność 3.5mag - to czemu tak trudno w warunkach miejskich ją zobaczyć gołym okiem skoro widać gwiazdy powiedzmy do 5.5 mag? Bo ma średnią jasność powierzchniową rzędu 13 mag!

 

3. ten przykład z Merkurym w ogóle tu nie pasuje - bo jak merkury przechioodzi na tle Słońca to przecież i tak widzimy tylko jego NIEOŚWIETLONĄ część powierzchni - więc nawet gdyby tam Słońca nie było to i tak byś go nie zobaczył

[Gość]

1. Tak Bartolo, byłby w kwadrze, w tej samej fazie co naturalny Księżyc. O ile według Ciebie kwadra nie jest spowodowana przez to że pada na Księżyc cień Ziemi, o co aż się powoli zaczynam bać, to satelita nie miałby powodu ani możliwości żeby oświetleniowo zachowywać się inaczej niż Księżyc.

 

Bartolo pomogę Ci.

 

Karolu, niczego nie rysuj. Zrób taki eksperyment.

W nocy, gdy będzie widać Księżyc w dowolnej fazie, rzuć mocno w jego kierunku dużym kamieniem. Przekonasz się wtedy, ze kamień przez jakiś czas nie będzie oświetlony. Dopiero, gdy będzie wystarczająco wysoko (wyjdzie z cienia Ziemi) to go zobaczysz. Wysokość na jakiej go zobaczysz zależy od wzajemnego położenia układu ciał: Kamień-Ziemia-Słońce.

 

Bartolo ma rację.

[ntwwoit]

czart rzucał dużymi kamieniami i tak oto powstały głazy narzutowe

[Gość]

Nadawał by sie do tego dobrze np Jasny F/4 Soligor MT-800 na Łysym w pełni i filmie 800 ASA wyjdzie chyba krócej niż 1/1000 na oko dla Księżyca a czarne ISS w cieniu Ziemi wyjdzie na nim prawie ostro i wyraźnie

 

Witam

Panie Januszu - to jest, jak to w seksmisji powiedzieli,  >>awykonalne<<

Nie jestesmy w stanie zrobic tego dokladnie lustrzanka w warunkach polowych.

[ntwwoit]

wyszłaby pewnie jakaś ciemna kropka na tle księżyca, prawdopodobnie nic nadzwyczajnego

[Gość]

Przyjmijmy, że robimy zdjęcie ISS, gdy jest 500 km od nas. Niestety nie wiem jaka jest aktualna wielkość stacji, przyjmuję, że 30m.

Nie chce mi się obliczać wielkości kątowej tego obiektu, ale upraszczając, to tak jak zobaczyć obiekt wielkości 3 cm z odległości 500 m.

Można więc zrobić zdjęcie motyla przelatującego 0,5 km od nas i sprawdzić, czy są widoczne szczegóły  

 

Co do prędkości kątowej przelatującego ISS, to jest ona w dużym stopniu uzależniona od położenia stacji względem obserwatora. Najczęściej jest tak, że gdy zobaczymy ISS nisko nad horyzontem to przemieszcza się bardzo wolno, potem nabiera tempa przelatuje najbliżej nas i odlatując znowu stopniowo zwalnia.

 

Łatwiej więc wykonać zdjęcie ISS na tle Księżyca, gdy jest daleko od nas, ale będzie wtedy tylko kropką.

Jeżeli chcemy zobaczyć jakieś szczegóły ISS to tylko podczas bliskiego przelotu, ale wtedy prędkość jest duża. Coś za coś.