Celestron NexStar 102 SLT czy warto?

[andronikus82]

Witam.

Na początku zaznaczę, że totalnie się na tym nie znam, do tego nigy nawet nie patrzyłem przez teleskop. Chciałbym kupić sobie Celestron NexStar 102 SLT, ponieważ zawsze mnie interesowało niebo i i obserwowanie go. Jestem tylko ciekaw co tak na prawdę zobaczę przez ten teleskop? Oprócz księżyca z bliska, czy zobaczę jakieś inne planety, mgławice, czy jakieś podobne obiekty, do tych, które widzę czasem na discovery?

Czy warto tyle pieniędzy wydać na ten teleskop?

Zachęciła mnie tu prostota obsługi z tego co czytałem.

Minus jest taki, że wszystko jest skomputeryzowane i jak coś się popsuje to ręcznie podobno nic nie nastawię.

Nawet nie wiem czy duży jest ten teleskop?

Czy nie będę miał problemu z transportem?

Czy montaż jest skomplikowany i co tak na prawdę przez niego zobaczę?

 

 

Może moglibyście mi plecić jakiś teleskop do 2000zł dla kogoś kto zupełnie się nie zna i nie miał nigdy do czynienia z astronomią, obserwacjami a szczególnie teleskopami.

 

Pozdrawiam!

[astrokosmo]

To bardzo fajny i mobilny teleskop , idealny dla młodych ludzi (lekki) i wygodny do transportu.

 

Przez to małe szkiełko wbrew pozorom można sporo zobaczyć , nie nastawiaj się jednak na zbyt duże obrazy planet i kolorowe obrazy DS.

 

Można by się również pobawić w astrofotografię planet za pomocą kamerki lub w projekcji okularowej za pomocą aparatu .

 

Inna sprawa to fajne widoczki ziemskie np: góry , statki na morzu zwierzątka w oddali itd.

[andronikus82]

Interesuje mnie szczególnie niebo, planety itd. raczej w widoczkach ziemskich nie będę gustować. No właśnie chciałbym wiedzieć co moge zobaczyć przez ten teleskop? Może ma ktoś jakieś zdjęcia, albo stronkę ze zdjęciami jak to wszystko widać. Czy zobaczę przez ten teleskop np. pierścienie saturna? albo jakieś mgławice?

[Gość cygnus]

Właśnie zakup tego sprzętu rozważam. Jest dość jasny, więc nada się do DS, jeśli komuś bardzo będzie przeszkadzać aberra chromatyczna to można użyć stosownego filtra, ale to przyciemni obraz. Mobilny jest, ale dość delikatny, więc trzeba uważać przy transporcie.

Astrofoto? Przesadzasz, Astrokosmo, chyba że kamerką i programowe stackowanie... A w projekcji okularowej?

Niedokładne prowadzenie, za mała stabilność, rotacja pola. Generalnie - takim sprzętem raczej się nie fotografuje.

[Art 69]

Prostota wyszukiwania obiektów i mobilnośc tego sprzetu to jego podstawowe zalety. Jednak należy pamiętać że apertura 10cm nie pozwoli poszaleć z wiekszymi powerami na planetach czy księzycu. Sporo obserwowałem przez newtona 115mm i prawie zawsze odczuwalny był pewien niedosyt. Musisz zastanowić się co bedzie dla Ciebie ważniejsze - montaż z GoTo czy też znacznie jaśniejsze obrazy DS uzyskanymi z lustra np. 20cm. Ten Celestron to zwykły achromat więc nawet w obserwacjach dziennych nie można sie spodziewać super rewelacji zwłaszcza przy sporym powiększeniu. (no, chyba że w zasięgu widzenia tego sprzętu będzie jakiś akademik z pilnie uczącymi się studentkami)

[andronikus82]

W takim razie czy do 2000zł znajdę coś lepszego dla początkującego?

[astrokosmo]

Właśnie zakup tego sprzętu rozważam. Jest dość jasny, więc nada się do DS, jeśli komuś bardzo będzie przeszkadzać aberra chromatyczna to można użyć stosownego filtra, ale to przyciemni obraz. Mobilny jest, ale dość delikatny, więc trzeba uważać przy transporcie.

Astrofoto? Przesadzasz, Astrokosmo, chyba że kamerką i programowe stackowanie... A w projekcji okularowej?

Niedokładne prowadzenie, za mała stabilność, rotacja pola. Generalnie - takim sprzętem raczej się nie fotografuje.

 

Cyngus oczywiście myślałem o stackowaniu Księżyca czy innych planet , jak również astrofoto w projekcji okularowej Księżyca i objektów ziemskich.

 

Przy ewentualnych błędach prowadzenia wprowadza się własnoręcznie-ręczną korektę - rate 1-3. to do planet wystarczy.

 

W projekcji okularowej fotki Księżyca wykonuje się okularem o małej ogniskowej 25mm w wyposażeniu , oraz małym kompaktem z małym obiektywem i krotkimi czasami wyzwalanymi automatcznie lub z pilota jeśli taki kompakt posiada.

 

Można również robić zdjęcia gwiazdek przy małej ogniskowej jaką posiada ten refraktor , i również stackować to wcale nie takie trudne trochę trzeba poćwiczyć a prowadzenie teleskopu w tym pomaga.

Edytowane 6 Stycznia 2008 przez astrokosmo

[astrokosmo]

W takim razie czy do 2000zł znajdę coś lepszego dla początkującego?

 

Czasami na forach ludzie sprzedają naprawdę dobry sprzęt - używany , no ale wiadomo że tym sie nie żuca więc warto , można kupić wówczas sprzęt warty dużo więcej no a jego możliwości są już bardzo duże

[andronikus82]

No tak, tylko, że jak ktoś się nie zna, to nawet nie wie będzie lepsze:)

Ten teleskop bardzo mi się podoba, a wiadomo, że zawsze znajdzie się lepszy. Czy zobaczę przez niego pierścienie saturna? Czy jakieś inne plnaety albo mgławice?

[Gość cygnus]

W takim razie czy do 2000zł znajdę coś lepszego dla początkującego?

Sprzęt z GoTo - wybór niewielki, w dodatku jeśli wybierzesz małegoMaksutowa to będzie znacznie ciemniejszy, bardziej pod planety.

 

Rzeczony achromat wcale nie jest zły, 102 mm soczewki to więcej, niż 114 mm lustra. Sprzęt jest w miarę uniwersalny, moim zdaniem - znakomity dla początkującego!

 

Jakikolwiek sprżęt kupisz - zawsze, jak łykniesz bakcyla, będziesz chciał lepszego.

 

Duże Newtony do DS - naprawdę pokazują pazury pod ciemnym niebiem, czyli daleko od miast. Bez go-to - trzeba już mieć bakcyla i znać niebo. Czyli przygotowania do sesji obserwacyjnej zajmują sporo czasu: czekanie na pogodę, drukowanie mapek z programów astronomicznych, praktyka w ustawianiu teleskopu. No i 20 cm lustra, jak Ci radzi ART-69, to kawał rury. trzeba to czymś wywlec na pole, na większości balkonów się nie zmieści.

 

Spoko możesz kupić ten teleskopik, który wymyśliłeś. Główna jego wada - to że jest dość delikatny.

Jak bakcyla już połkniesz - będziesz wiedział, co Ci przeszladza: aberracja kolorowa, niepunktowe jasne gwiazdy, czy wolisz oglądać planety czy DS. No i wtedy łatwiej wybrać zakupy w przyszłości.

 

Zobaczysz mnóstwo interesujących obiektów na niebie: mgławice, gromady i planety (księżyce Jowisza, pierścienie Saturna, chociaż te ostatnie w coraz gorszej pozycji do obserwacji), obserwacje Księżyca, oczywiście z odpowiednim filtrem, obserwacje Z FILTREM Słońca, jak wreszcie doczekamy się aktywności.

 

Przynajmniej nie będziesz tracił czasu na ustawianie osi montażu paralaktycznego i nie będziesz psioczył na mapy nieba, że nie widać w świetle czerwonej latarki nic na niebieskim tle. Teleskop sam Cię poprowadzi za rączkę (za oczko?) do wybranego obiektu.

[astrokosmo]

No tak, tylko, że jak ktoś się nie zna, to nawet nie wie będzie lepsze:)

Ten teleskop bardzo mi się podoba, a wiadomo, że zawsze znajdzie się lepszy. Czy zobaczę przez niego pierścienie saturna? Czy jakieś inne plnaety albo mgławice?

 

 

Tak i Saturna i mgławice choć wszystko będzie raczej dość malutkie , mniej więcej takie jak tu , no i może mniej kolorowe, raczej jasne , a galaktyczki czy emki zobacz w działach szkicowania .

 

Ps . Cyngus ma racje szkło 102 to nie jakieś tam 70 i potrafi pokazać pazurki , myślę ża jak za tą cenę z GT to warto - pozdrawiam Janusz.

Edytowane 6 Stycznia 2008 przez astrokosmo

[andronikus82]

a może lepszy byłby Celestron NexStar 130 SLT???

ma lepsze powiększenie, ale za to jest trochę tańszy i nie wiem czemu?

[Pepin Krootki]

Lepiej skontaktuj się z jakimś posiadaczem teleskopu w Twojej okolicy (nawet gdybyś miał zainwestować w dojazd) i popatrz u niego w okular. Przez Twoje wypowiedzi przemawia entuzjazm i zapał, ale rzeczywistość brutalnie odbiega od obrazków z Discovery.

[andronikus82]

Bardzo bym chciał, ale niestety nikogo nie znam kto ma teleskop. Pytam już od dłuższego czasu i znajomych i w sklepach co mogę zobaczyć i nadal nic nie wiem. Nawet nie bardzo wiem na co zwrócić uwagę przy kupnie teleskopu, co się liczy: czy powiększenie, czy okular, średnica nic nie wiem. Wiem, że jest mnóstwo art. na co jest ważne, ale pytam, bo może ktoś miał do czynienia z tym sprzętem. A GoTo myślę, że w moim wypadku będzie bardzo na miejscu.

[astrokosmo]

Bardzo bym chciał, ale niestety nikogo nie znam kto ma teleskop. Pytam już od dłuższego czasu i znajomych i w sklepach co mogę zobaczyć i nadal nic nie wiem. Nawet nie bardzo wiem na co zwrócić uwagę przy kupnie teleskopu, co się liczy: czy powiększenie, czy okular, średnica nic nie wiem. Wiem, że jest mnóstwo art. na co jest ważne, ale pytam, bo może ktoś miał do czynienia z tym sprzętem. A GoTo myślę, że w moim wypadku będzie bardzo na miejscu.

 

Ten teleskop też jest dobry , ma lepsze parametry do DS od poprzedniego , musisz podjąć męską decyzję , ja gdybym był na twoim miejscu wybrał by ten właśnie.

[Gość cygnus]

a może lepszy byłby Celestron NexStar 130 SLT??? Ma lepsze powiększenie, ale za to jest trochę tańszy i nie wiem czemu?

NexStar 130 SLT to ten sam montaż (czyli napęd, GoTo), te same nogi, ale to jest reflektor, czyli teleskop z lustrem a nie refraktor (teleskop z obiektywem soczewkowym).

Newton 130 mm odpowiada mniej więcej refraktorowi 90 mm. Podane teleskopy światłosiłę mają podobną. Jeśli chodzi o wygodę użytkowania - refraktor jest wygodniejszy (z kątówką, a ta jest w zestawie NexStara 102 SLT). Łatwiej z takim krótkim sprzętem, jak 102 SLT zmieścić się na balkonie, chociaż NexStar 130 też jest krótki. Newton nie wykazuje aberracji chromatycznej, za to dłużej się chłodzi, jest kłopotliwy w kolimacji (to jest pewna czynność obsługowa polegająca na optycznej regulacji sprzętu). Refraktor szybciej się chłodzi, nie wymaga kolimacji, nie wymaga kłopotliwego czyszczenia wnętrza.

Przyjmuje się, że przy danej średnicy obiektywu refraktor pozwala uzyskać o 30% większe powiększenie graniczne od reflektora.

Przy zaświetlonym niebie i tak warto używać odpowiednich filtrów, wtedy wpływ aberracji chromatycznej zmniejsza się.

 

Poszukaj wątku o różnicach pomiędzy reflektorem a refraktorem, przecież nie będziemy tego od nowa tu opisywać!

 

Refraktor zawsze jest DUŻO droższy od reflektora o tej samej średnicy.

 

Ja akurat bym kupował NexStara 102. Ktoś z Forumowiczów miał ten sprzęt i nawet chwalił.

Mam już Newtona 114 mm i tani refraktor-achromat. Ten ostatni lepszy do obserwacji planet, chociaż mniejsza średnica obiektywu. Tylko na Księzycu przeszkadza mi aberra.

 

Pozdrawiam - Miłek

[astrokosmo]

Ja powiem tak , w newtonie zawsze mnie denerwuje to że obstrukcja centralna jest w pewnym stopniu widoczna w okularze , w refraktorze tego nie ma , a w APO jest prawie idealnie , więc zawsze możesz w przyszłości zamienić swoja rurę z zestawu na Apo a starą sprzedać. .

 

Ps. jesli chodzi o możliwość powiekszeń o których wspomniałeś to są one następujace w omawianych sprzetach :

 

Newton 130 mm lustra x 2 = 260 x ( przy dobrych warunkach )

 

refraktor 102 mm soczewki x 2 = 204 + 30% = 265,2 x ( przy dobrych warunkach)

 

refraktor 102 mm APO x 3 = 306 x ( przy dobrych warunkach )

 

 

Dodam jeszcze że zarówno w refraktorze achromatycznym i reflektorze to są wartości teoretyczne które wymagają naprawdę dobrych warunków atmosferycznych - przejrzystości powietrza , tak naprawdę wykorzystuje sie o mniej więcej 10 % mniejsze powiekszenia.

 

W refraktorze APO dokladność wykonania jest tak duża że można pojechać 3x

[Gość cygnus]

Warto dodać że APO kosztuje więcej niż 2x tyle co achromat, są jeszcze pośrednie cenowo (i jakościowo) semi-apo, najczęściej ED.

 

Naprawdę śmiesznie wygląda obstrukcja centralna Maksutowa doczepionego do lustrzanki, na matówce mam okropną ŻÓŁTĄ plamę na śodku. Nie wiem, czy tak jest zawsze, tak jest w układzie Rubinar - Nikon.

Na zdjęciu nie ma żadnej plamy!

Edytowane 7 Stycznia 2008 przez cygnus

[andronikus82]

Jeszcze jedno pytanie:

 

Czy ten teleskop działa bez zasilania?

Na jakiej zasadzie można go włączyć?

Czy jak pojadę sobie samochodem gdzieś w plener to go nie włączę?

Musi być podłączony do prądu?

[APM ADAM]

witam

8 baterii ladujesz do srodka [paluszki lub aku]

pozdrawiam

adam

Edytowane 10 Stycznia 2008 przez APM ADAM

[skymacho2]

... może lepiej rozglądnąć się za bardziej klasycznym rozwiązaniem - na przykład 127mm Maksutov lub 100-102mm, "długi" ( ogniskowa ok. 1000mm ) refraktor.

[skymacho2]

a tak szerzej i bardziej konkretnie to jako punkt wyjścia wziąłbym następujące teleskopy.

 

Jeśli to miałoby być coś mobilnego:

maksutov Sky-Watcher/Synta MAK127 EQ3-2

krótki refraktor Orion AstroView 100mm EQ

 

jeśli nie musi być mobilne:

klasyczny refraktor Bresser Messier R-102

klasyczny refraktor Celestron Omni XLT 102

klasyczny refraktor Sky-Watcher/Synta SK1021 EQ3-2

150mm newton Bresser Messier N-150

200mm newton Sky-Watcher/Synta SKP2001 EQ5

 

o GOTO w przedziale cenowym do 2000 zł lepiej zapomnieć ...