Co dalej?

[Gość cygnus]

Mam, jak w stopce, Newtona 114 mm, achromat SkyLux no i dwie lornetki: 10x50 (MEADE) i 15x70 (Celestron).

No i jeszcze Rubinar 1000 (bez kątówki). Mam też solidny statyw fotograficzny oraz drewniany teodolitowy.

Ciągnęło mnie do taniego achromata NexStar 102 SLT. 660 mm, f/6.5. Właściwie byloby to dość uniwersalne urządzenie, bardziej pod DS niż planety. Myślę, że do planet ten Rubinarek jeszcze się nada, tylko trzeba mu przydać jakąś kątówkę. No i to GoTo - jak na okazjonalne przeze mnie oglądanie nieba - nie byloby złe.

Ale ciągle spotykam opinie krytyczne o plastikowych GoTo.

 

Wreszcie znalazłem w lutowym Astronomy Now bardzo pozytywną krótką recenzję Nika Szymanka o Telescope House FPL-53 ED 80 mm. Kosztuje to (OTA) 370 funtów, 500 mm, f/6.25. Wg recenzji - bardzo wysoka jakość wykonania, wyciąg Crayforda "dwubiegowy".

Szymanek to głównie astrofotograf a ja myślę raczej o wizualu.

Czy nie powinienem poważnie rozważyć zakupienia tego właśnie apochromatu? Biorę tu pod uwagę możlowość wykorzystania do robienia ziemskich zdjęć, z manual focus. Tylko że potrzebowałbym jeszcze jakiegoś montażu Alt-Z, niezbyt drogiego.

 

W rezultacie miałbym (licząc ze sprzętem pozostawionym w Polsce) : Newtona 114, Maka (Rubinar) 1000 f/10, i wreszcie ED 82 f/6.5.

A na emigracji - Rubinarka, statyw foto (solidny), ew. tego ED.

ED możnaby sprząc z Nikonem i cykać też ptaszki, jeśli niebo stale pochmurne będzie (już cykałem z Rubinarem, byłoby nieźle, gdyby nie to, że mi w Rubinarze strasznie opornie chodzi ogniskowanie).

 

Co sądzicie o przydatności proponowanego ED do obserwacji wizualnych? Czy do DS nie byłby jednak lepszy NexStar 102? Wszak to 2 centymetry więcej średnicy! Zresztą NexStara też chyba dałoby się do ptaków dostosować, oczywiście bez tego plastikowego GoTo (chyba się jakoś odczepia?).

 

Doradźcie, proszę. Sprawa nie jest pilna.

[APM ADAM]

witam

cygnusie to co napisze to moje prywatne zdanie po 15 latach patrzenia i wymianie sprzetu

co jest wazne w teleskopie zbiernie swiatla fakt [wizualnie kazde 10mm w soczewce to duzo ]

mobilnosc i seeing u mnie nie spada ponizej 1 sekundy wiec sprzet soczewka 90mm 100mm daje mi najwiecej nocy obserwacyjnych

ds potrzebne ciemne niebo i dobrej jakosci duze lustro u mnie w miescie odpada

doskonala optyka zawsze wskazana

refractor tele vue 102 mialem ale sprzedalem mialem intesa mk 66 intes odpadl bo obstrukcja dawala efekt ze obraz w tele vue byl lepszy pozyczylem sw 80 mnie brakowalo troche swiatla powyzej 150 razy

wiec co nastepne pozostal takahashi fs 102 i pewna nowosc wo fd 90 albo 110 fd

tak fs 102 1800 usd uzywany [zbyt mala roznica wizualna nie adekwatna do ceny]

wo fd 110 1400 usd nowy [ odpadl w boju na planetach za krotka ogniskowa do srednicy f5.9 szklo fpl 51]

wo fd 90 1200 usd nowy [ perfekcyjny kompromis] zalety 90 mm f6.9 szklo fpl 53 wyciag perfect zero koloru]

sw 100 ed pro 900 usd nowy [dobry ale dluga rura] f9

sw 80 ed pro 450 usd nowy [zbyt ciemny wizualnie powyzej pow 150 ]

 

 

mialem mozliwosc obserwacji przez wszystkie 5

wybralem wo 90 fd dlaczego jesli jakosc wykonania optyka materialy w sw sa doskonale to pojecia niemam jak okreslic wo 90 fd ale napewno moge stwierdzic ze to kosmiczna roznica

jesli masz gdzies sklep zobacz ta 90 na wlasne oczy i popatrz przez nia zadne fotki w necie nie pokaza ci jaki to refractor

pozdrawiam

adam

Edytowane 23 Lutego 2008 przez APM ADAM

[APM ADAM]

witam

nie moge juz edytowac postu wiec dopisze moze sprzedaj to co masz i kup

jesli wizualnie ds a mniej planety to ta 110 ed

jesli wizualnie planety a mniej ds to 90 fd

kurcze po co ja to pisze jedz do sklepu popatrz i wybierz co ci najbardziej odpowiada

pozatym zrob skok na bank i kup flt 110 masz 3 in 1 wash and go

pozdrawiam

adam

Edytowane 23 Lutego 2008 przez APM ADAM

[Gość cygnus]

Wiesz co, sklepy astronomiczne w Anglii, nie wiedzieć czemu, tak jak całkiem nieastronomiczne, otwarte są w godzinach dziennych, więc trudno mi w sklepie "zobaczyć przez teleskop, jak on pokaże gwiazdy".

 

APM Adamie!

Dziękuję za Twoje rady, ale trochę na inne pytanie odpowiedziałeś, niż ja zadałem.

Teleskopy które wymieniłem - NexStar 102 i ota FPL 53 (82 mm ED) mają podobne ceny, około 300 funtów. Dlatego pytałem o radę, czy do WIZUALA raczej 102 mm achromat, czy 82 mm APO. Wiem też, że do astrofoto lepszy byłby ten APO, ale na razie wcale się nie zabieram do fotografowania, bo bym musiał jeszcze dokupić... WSZYSTKO.

Wiem, że jest nieskończenie wiele sprzętu o podobnej średnicy obiektywów, 100 razy lepszego i 1000 razy droższego, ale pytam o propozycje nie przekraczające, powiedzmy, 400 funtów. I tak na razie tego nie kupię, ale przymierzam się powoli i wiem, że na większy wydatek na pewno sobie nie pozwolę.

 

Trudno mi sprzedać sprzęt, którego większość leży w Polsce, gdzie nie bywam! Zresztą nie ma sprzętu uniwersalnego, więc myślę, że tego Rubinarka po zaopatrzeniu w kątówkę mógłbym trochę poużywać.

 

Newton 114 najlepszy nie jest, ale ma paralaktyk i napęd, to i owo można pooglądać.

 

FPL 53 ma nieznacznie tylko większy obiektyw, od SkyLuxa, chociaż to zupełnie inna klasa. Ale DS-ów wiele więcej nim nie zobaczę wizualnie. Stąd znowu, pomimo chętki na klasowy sprzęt, jakoś mi ten NexStar wydaje się bardziej pasować. Zresztą ponoć można użyć filtru, który obetnie trochę spektrum i zapochromaci ten achromat (kosztem światła a więc i zasięgu, niestety).

 

Nadal oczekuję jakichś życzliwych a rzeczowych porad!

 

Pozdro - Miłek

[APM ADAM]

witam

cygnusie po pierwsze moja odpowiedz byla zyczliwa i rozsadna a wrecz powiedzialbym na temat

jednego sie nauczylem ze za dobra optyke sie placi

najlepsze achro jakie znam i mialem tal 100r i 125r oraz tmb tez niestety rosyjska optyka polecam

nextar 102 to raczej zabawka jesli chodzi o optyke

no ale to zalezy czy chcesz kupic zabawke czy ota

czy w ota sprzedawanej za 370 funtow jest szklo fpl 53 hmmmmmmm z tego co wiem to tam jest to samo co w equinoxie 80 ze krotsza ogniskowa od 80 pro czy inne szklo ale wizualnie jest roznica

ps pozatym jak bedziesz w sklepie to popros sprzedawce o cos takiego jak artifical Star i zrob test zobacz krazki nie musisz czekac w sklepie do nocy

pozdrawiam

adam

Edytowane 23 Lutego 2008 przez APM ADAM

[Gość cygnus]

czy w ota sprzedawanej za 370 funtow jest szklo fpl 53 hmmmmmmm z tego co wiem to tam jest to samo co w equinoxie 80 ze krotsza ogniskowa od 80 pro czy inne szklo ale wizualnie jest roznica

Apochromat Teleskop House 80 mm ED ma obiektyw wykonany właśnie z szkła o extra niskiej dyspersji, FPL-53.

 

Wracając do mego pytania - powtórzę je w uproszczonej postaci:

do WIZUALNYCH obserwacji, bardziej DS-ów niż planet czy Księżyca, lepszy byłby 102 mm achromat, czy 80 mm APO (ED)?

 

Miejscówka: nieduże miasto, ogródek dosyć dobrze odizolowany od lamp. Duża wilgotność powietrza w nocy (nad morzem), ale to jednakowo działa na oba refraktory.

 

Przykro mi, że ograniczenia finansowe powodują, że rozważam zabawki. Ale w końcu moja astronomia obserwacyjna jest na poziomie zabawek raczej, niż ambitnych i systematycznych studiów nad widocznym bezmiarem Wszechświata.

 

Wielkie dzięki za Twoje zaangażowanie!

[APM ADAM]

witam

specyfikacje masz w linkach wystarczy=f=ca

http://www.telescopehouse.com/acatalog/Tel..._Telescopes.htm

http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/...&class2=101

http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/...&class2=102

http://www.jesion.pl/blog/category/testy-a...her-equinox-80/

http://www.jesion.pl/blog/2007/02/02/equinox-dotarl/

ed 80 f 7.5 marketing fpl-53 [xxxx] true top secret price 250 usd fob china

equinox 80 f 6.2 marketing fpl-53 [xxxx] true top secret price 300 usd fob china

sa jescze inne kwiatki Moonfish 80mm ED rebelion 80 ed http://stargazerslounge.com/index.php?topic=22331.msg234012 ten sie nazywa revelation klon wo ale 150 funtow

http://moonfishgroup.com/Links/Moonfish_80ED_User_Manual.pdf

mam nadzieje ze zrozumiesz moje niebywale serdeczne intencje i

pozdrawiam

adam

ps wiem wiecej ale niemoge napisac a do ds to chyba lepsza bedzie synta 8 10 12 lub 150 achro nie wiem nieznam sie ale tak mi sie wydaje

Edytowane 24 Lutego 2008 przez APM ADAM

[jutomi]

refractor tele vue 102 mialem ale sprzedalem

 

Ale dlaczego?

Przecież to świetny refraktorek jest.

Ze względu na f/8,6?

[APM ADAM]

witam

jutomi sprzedalem bo widzialem tam cos czego w tej cenie nie powinno byc domyslasz sie

w pentaxie tez mial 75mm a 500 ogniskowej moze mam cos z oczyma

pozdrawiam

adam

Edytowane 24 Lutego 2008 przez APM ADAM

[Jarek]

Wracając do mego pytania - powtórzę je w uproszczonej postaci:

do WIZUALNYCH obserwacji, bardziej DS-ów niż planet czy Księżyca, lepszy byłby 102 mm achromat, czy 80 mm APO (ED)?

 

Miejscówka: nieduże miasto, ogródek dosyć dobrze odizolowany od lamp. Duża wilgotność powietrza w nocy (nad morzem), ale to jednakowo działa na oba refraktory.

 

Miłku, jak to mają być głownie DS-y pod domem, to nawet nie próbuj sie bawić w 80mm. Jedź w achromat 100/600 albo lepiej 120/600. Będzie to tanie, a udźwignie to każdy przyzwoity montaż AZ, w tym także taki home-made. Oczywiście na planetach będzie gorzej, ale zawsze można użyć filtra -V czy po prostu przysłonić nieco aperturę do tych 80mm i będziesz miał niewiele mniej, co z tamtej 80mm drogiej ED zabawki. Natomiast apertury do DS-ów NIC nie zastąpi. Wiem z doświadczeń ze swoim travellerem, jak niewiele na DS-ach można zwojować z 80mm refraktorka w porównaniu ze 130mm Newtonem, który jest odpowiednikiem 120mm refraktora jeśli chodzi o zasięg. Szczerze Ci radzę, nie idź w te 80mm jako podstawowy sprzęt.

Pozdrawiam

-J.

[Gość cygnus]

Miłku, jak to mają być głownie DS-y pod domem, to nawet nie próbuj sie bawić w 80mm. Jedź w achromat 100/600 albo lepiej 120/600. Będzie to tanie, a udźwignie to każdy przyzwoity montaż AZ, w tym także taki home-made.

Wielkie, dzięki, KONKRETNA ODPOWIEDŹ NA KONKRETNE PYTANIE.

Rozumiem, że te 102 mm achro mniej więcej odpowiadałoby mojemu Newtonowi 114 mm? Tyle, że jasne gwiazdki będę miał nieco... podkolorowane! To możnaby nawet wykorzystać do promocji achromatów: GWIAZDY PIĘKNIEJSZE NIŻ PRAWDZIWE!

80 ED są wybitnie do fotografowania, tak przynajmniej między wierszami wyczytuję w czasopismach fachowych. Zresztą nawet na stronie dystrybutora jest zatytułowany ten refraktorek ASTROGRAF, co może jednak reklamową przesadą jest.

 

Mam zresztą nadzieję, że jeszcze parę uwag mi dopiszecie, i może coś o przydatności Rubinara?

 

Pozdro - Miłek

Edytowane 24 Lutego 2008 przez cygnus

[grzybu]

Ja mam achromat 102/500 i kolorki tak naprawdę przeszkadzają na Syriuszu, ale jakoś mnie nie ciągnie oglądanie tak jasnych gwiazd. Za to gromady otwarte i tym podobne wyglądają naprawdę fajnie. Mam też Fringe Killera i on naprawdę pomaga przy Księżycu i planetach, ale cudów nie ma. Generalnie sprzęt jest bardzo mobilny, a jak będziesz się ograniczał do DS i małych powiększeń to można go nawet postawić na jakimś stabilnym statywie fotograficznym. No i takie refraktorki są bardzo tanie

[Gość polaris]

Jeśli ma być to główny teleskop to musisz sam wybrać najlepszą (optymalną) kombinację apertury, światłosiły i jakości optyki (i pewnie jakości nieba).

Do DS apertura jest najważniejsza, jeśli ma być mobilnie to dodatkowo w miarę krótka/średnia ogniskowa i przyzwoicie niska waga tuby.

 

Moim głównym teleskopem jest wciąż Synta 8" więc poszedłem w 80ED - nie żałuję - obrazy daje piękne, ale do mgławicowych DS 3" to za mało... Za to gwiazdy podwójne, gromady otwarte i szerokie pola są powalające.

 

Życzę udanego zakupu.

[jutomi]

ale do mgławicowych DS 3" to za mało... Za to gwiazdy podwójne, gromady otwarte i szerokie pola są powalające.

 

Do mgławicowych DS 4" APO to również za mało.

Za to ...(jak napisał Polaris).