Leo I

[Radek Grochowski]

Dzisiaj namordowaliśmy się z Jendrakiem, najpierw mocując się ze zdezelowanym montażem, później z zimnem, mgłą, w końcu z chmurami. Spieszyło się bo to był ostatni termin, żeby zrobić JAKĄKOLWIEK fotkę galaktyki karłowatej, którą Jendrako potrzebował na poniedziałkowy referat. Miało być kilka galaktyk, w końcu wyszła jedna, miał być stack kilku ekspozycji, w końcu wyszła jedna, którą zamieszczam z kronikarskiego obowiązku. Głównie dlatego, że mało kto w ogóle słyszał o tym obiekcie, o zdjęciach nie wspominając.

 

Galaktyka karłowata Leo I jest galaktyką należącą do Grupy Lokalnej, jednym z najbardziej odległych satelitów Drogi Mlecznej. Znajduje się w odl. ok. 800 tys. lat świetlnych w gwiazdozbiorze Lwa (30' na północ od Regulusa). Jak to zwykle galaktyki karłowate ma niską jasność powierzchniową, jasność całkowitą 10 mag i rozmiary 11'x8'. Z powodu swojego mizernego pokroju została odkryta na kliszach przeglądu Palomarskiego dopiero w 1950 roku.

 

Pojedyncza ekspozycja 300s na ISO 1250, Nikon D300, MF Nikkor 300/2.8 ED.

.

 

Acha, to jest crop ~50%.

Edytowane 10 Marca 2008 przez Radek Grochowski

[Gość kaluzny_m]

galaktyka, jak galaktyka.... bardziej prawde mówiąc jestem ciekaw opini o tym słynnym Nikonie co kasuje gwiazdki

[qbanos]

Cuś tam widać Ale czy to jest crop, chyba resize?

[Radek Grochowski]

Cuś tam widać Ale czy to jest crop, chyba resize?

Hehe, wygląda jak odblask od Regulusa, nie? No ale to jakby z zasady nie miało być ekscytujące, bardziej dokumentujące. Jakbym chciał zdrobić coś super fajnego, to bym cyknął M31

 

No i oczywiście że to jest resize, ale i crop 50%, jak napisałem. Ciekawe, że mimo bardzo przeciętnych warunków złapały się galaktyczki do 16 mag. Mogę tylko żałować, że nie udało się zrobić z pięć albo więcej ekspozycji. No ale tak to bywa, wiatr w oczy.

[Gość kaluzny_m]

heh widzę, że zostałem zignorowany

 

powtórzę więc pytanie (lub napisze je jaśniej) na stronie twórców IRISa pojawił się TEST w który porównany zostaje 40D z D3/D300. Wnioski do których dochodzą testujący są dość zaskakujące:

 

For Nikon, the hot pixels are eliminated by a sophisticated digital processing external to the sensor. During this digital processing, the signal of the neighboring pixels is also affected. The damage of such processing is well-known in astronomy: the weak stars are also eliminated and the image loose photometric qualities on stellar like objects.

 

Czy zauważyliście przy foceniu astro coś takiego ?

 

Pozdrawiam !

[Radek Grochowski]

heh widzę, że zostałem zignorowany

 

powtórzę więc pytanie (lub napisze je jaśniej) na stronie twórców IRISa pojawił się TEST w który porównany zostaje 40D z D3/D300. Wnioski do których dochodzą testujący są dość zaskakujące:

 

For Nikon, the hot pixels are eliminated by a sophisticated digital processing external to the sensor. During this digital processing, the signal of the neighboring pixels is also affected. The damage of such processing is well-known in astronomy: the weak stars are also eliminated and the image loose photometric qualities on stellar like objects.

 

Czy zauważyliście przy foceniu astro coś takiego ?

 

Pozdrawiam !

Ups, sorry, ale zupełnie nie złapałem o co chodzi z tym wycinaniem gwiazd.

 

Powiem tak - hot piksele nie są usuwane przez żaden "sophisticated digital processing". Obraz po długoczasowej ekspozycji jest pełem hot pikseli we wszystkich barwach tęczy. Przy włączonej funcji "Long Exposure Noise Reduction" od ekspozycji są odejmowane darki, co usuwa hot piksele. O to właśnie chodzi przy odejmowaniu darków i nie jest to żadna "sophisticated" funkcja, więc pewnie nie o to chodziło autorom testu.

 

Nie wiem, jak doszli oni do takich dziwnych wniosków. Przy włączonej funkcji "High ISO Noise Reduction", zwłaszcza ustawionej na "High", najsłabsze gwiazdy i hot-piksele będą rozmywane, ale ja tej funkcji nie używam, w razie potrzeby wolę sobie sam odszumić w "Noise Ninja". No a jeżeli testujący nie daj Boże porównywali 40D i D300 z włączoną funkcją "High ISO NR" no to hmm... nie chce mi się wierzyć. W takim przypadku nie świadczyłoby to dobrze o ich kompetencjach...

 

BTW Zrobiłem bezpośrednie porównanie szumów w Canonie 40D i Nikonie D300 na wysokich ISO. Jak znajdę trochę czasu to wrzucę na forum.

 

pozdrawiam.

[Gość kaluzny_m]

hmmmmm....

przekopałem net dogłębnie w tej kwestii, a kolesie raczej są baaardzo rozgarnięci (to twórcy IRISa). Foty robili w rawach a ten w Canonie są nieprocesowane (no chyba że wymusisz zrobienie darka i odjęcie). W necie na dziś jest bardzo dużo testów z których jasno wynika, że Nikonowy NEF nie jest RAW data tylko plikiem dość mocno sprocesowanym. No i właśnie z tej prostej przyczyny szum jest mniejszy, niestety tak się też składa, że wraz z szumem jest usuwanych sporo informacji i dość znacznie niższa w porównaniu z Canonami jest rozdzielczość wynikowych fotek. Ciekawi mnie też to, że ponoć D300 natywnie pracuje w 12 bitach, po włączeniu głębi 14 bitowej szybkość drive spada do niecałych dwóch klatek na sekunde....

 

TUTAJ ciekawy link odnośnie spadku rozdzielczości, prównanie D3 i Eos 1d MIII.

[Radek Grochowski]

hmmmmm....

przekopałem net dogłębnie w tej kwestii, a kolesie raczej są baaardzo rozgarnięci (to twórcy IRISa). Foty robili w rawach a ten w Canonie są nieprocesowane (no chyba że wymusisz zrobienie darka i odjęcie). W necie na dziś jest bardzo dużo testów z których jasno wynika, że Nikonowy NEF nie jest RAW data tylko plikiem dość mocno sprocesowanym. No i właśnie z tej prostej przyczyny szum jest mniejszy, niestety tak się też składa, że wraz z szumem jest usuwanych sporo informacji i dość znacznie niższa w porównaniu z Canonami jest rozdzielczość wynikowych fotek. Ciekawi mnie też to, że ponoć D300 natywnie pracuje w 12 bitach, po włączeniu głębi 14 bitowej szybkość drive spada do niecałych dwóch klatek na sekunde....

 

TUTAJ ciekawy link odnośnie spadku rozdzielczości, prównanie D3 i Eos 1d MIII.

Nie wątpię, że są rozgarnieci, tym bardziej nie rozumiem zdania o sztucznym usuwaniu hot-pixeli

Dam cropa z nieudanej klatki. Naświetlana jako nieskompresowany TIFF, 255s na ISO 1250, wszystkie funkcje ingerujące w obraz powyłączne (EXIFy z jakiegoś powodu się nie zachowały po przekonwetowaniu na jpg-a w GIMPie):

 

 

Jak widać hot-piksele nie są usunięte, a co dopiero mówić o usuwaniu słabszych gwiazd!

 

Jeśli chodzi o NEF-a, to gdzieś czytałem, że jest to czysty Raw, ale skoro twierdzisz, że jest inaczej, to pewnie tak jest jak mówisz. Ja się w to za bardzo nie wkręcałem, bo szczerze mówiąc takie szczegóły mało mnie interesują. Aparat ma być wygodny w użytkowaniu i robić dobre zdjęcia, generalnie to się ostatecznie liczy. A jeśli chodzio rozdzielczość to możemy zrobić prosty test i sfotografować ten sam obiekt tym samym sprzętem (np 80ED) z takimi samymi parametrami. To chyba najlepszy sposób żeby zobaczyć, czy faktycznie w D300 softwareowo są usuwane szumy razem z częścią informacji. Sam jestem ciekawy, ale nie wydaje mi się, żeby to była prawda. Dobrze wiem jak wygląda obraz po odszumianiu, a szumy w D300 są "ostre", przypominają ziarno filmu, wyglądają zupełnie autentycznie

 

Jeśli chodzi o prędkość w Rawach 14-bitowych, to przetestowałem przed chwilą i faktycznie, przy 12 bit z battery-packiem jest 8kl/s, przy 14 bit - 2kl/s. A jak jest w 40D?

Edytowane 10 Marca 2008 przez Radek Grochowski

[Gość kaluzny_m]

nooo przyznaje że szum wygląda jak należy

Meczę Cię o to, bo część opini wydaje się mało wiarygodna.

Pomysł z testem jest bardzo dobry, nie wiem czy jesteś w Bieszczadach, robiąc to w jednych warunkach test byłby miarodajny. D300 to fajna puszka, i na pewno będziesz z niej zadowolony. W 40D wogóle nie ma możliwości wyłączenia 14bitów

[Radek Grochowski]

Pomysł z testem jest bardzo dobry, nie wiem czy jesteś w Bieszczadach, robiąc to w jednych warunkach test byłby miarodajny.

 

No niestety, zlotowicz ze mnie żaden... Ale jak jesteś chętny to możemy zrobić np.przy takim samym zasięgu (powiedzmy 6.0 mag) i podobnej wysokości nad horyzontem. Myślę, że powinno wyjść podobnie, ale ciekaw jestem różnic, bo na pewno jakieś są.

 

D300 to fajna puszka, i na pewno będziesz z niej zadowolony.

 

Już jestem Szkoda tylko, że nie ma "prawdziwego" ISO 100. Poza tym wypas.

[Jendrako]

Wracając do tematu. Spróbowałem postackować materiał z tamtej nocy (2 klatki) i wyciągnąć z niego conieco. Pomimo tego, że na obróbce w ogóle się nie znam, to coś tam wyszło.

Oczywiście w processingu skupiłem się na galaktyce a nie na gwiazdkach i szumach (i tak małych).

 

Heh, i pomyśleć, że wszystkie elektrony potrzebne do uprowadzenia tego zdjęcia przeszły przez sprężynkę od długopisu (zastępowała bezpiecznik od wtyczki do zapalniczki )

 

 

A tak w ogóle to referat, w dużej mierze dzięki zdjęciu, zakwalifikował się do Młodzieżowego Seminarium Astronomiczno-Astronautycznego w Grudziądzu

Edytowane 11 Marca 2008 przez Jendrako