Kupno lustrzanki

[Patryk]

Proszę o pomoc. Chciałbym kupić lustrzankę do zdjęć "turystycznych", ale związku z tym że posiadam Synte 8 (niestety na dobsonie) chciałym też oczywiście pobawić się w astrofoto. Co polecacie z tej listy:

 

 

 

Sony Alpha A200K + DT 18-70 mm f/3.5-5.6

Canon EOS 400D + 18-55mm f / 3.5-5.6

Nikon D40 + Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6

Pentax K10D + 18-55mm f/3.5-5.6

Sony Alpha A200W + DT 18-70 mm f/3.5-5.6 + 75-300mm f/4.5-5.6

Nikon D60 + 18-55mm /3,5-5,6 VR

Olympus E 510 + 14-42mm

Sony Alpha 100K + 18-70mm f/3.5-5.6

Canon EOS 350D + 18-55mm f/3,5-5,6

Olympus E-410 + 14-42mm f/3,5-5,6 + 40-150mm f/4,0-5,6

Pentax K200D + 18-55mm

Samsung GX-10 + Schneider - Kreuznach 18-55mm f/3.5-5.6

NIKON D40x + 18-55mm f/3,5-5,6

Sony Alpha 350 + 18-70mm

Canon EOS 30D + 18-55mm f/3.5-5.6

Canon EOS 450D + 18-55mm IS

Nikon D80 + 18-55mm f/3,5-5,6

Pentax K100D Super + 18-55mm

Pentax K200D Body

Olympus E-400 + 18-45mm

 

 

Z góry dzieki.

Pozdrawiam.

[Tadeopulous]

na Dobsonie - tylko Księżyc i Słońce -

no chyba że jesteś chirurgiem

 

IMHO - punktem startowym zawsze powinno być określenie budżetu

[okon]

1. Budżet (jw napisał Tadeopulous)

2. Jeżeli bardziej do Astro do raczej coś z Canona (lepsze matryce CMOS do tych celów)

3. Jeżeli bardziej do foto dziennego i ew. astro z "doskoku" to polecam coś Nikona. Ale już konkretny model powinien zależeć od Twoich potrzeb...

 

PS. Mając Syntę na Dobsie nie robiłbym sobie większych nadziei na bawienie się w astrofoto... Chyba, że planujesz w niedalekiej przyszłości zakup jakiegoś przyzwoitego montażu i masy innych rzeczy potrzebnych do Astrofoto. Wtedy idź w system Canona.

[Gość cygnus]

Nie piszesz, jakie masz doświadczenie!

Lustrzanka dla zaawansowanych, którą polecam, to Nikon D-80. Ale ona jest za droga i "za poważna" dla początkujących w branży lustrzankowej.

Moim zdaniem - Nikon D-40 wystarcza dla początkujących, i to bez X (czyli nie D-40X), chyba, że różnica w cenie byłaby znikoma, wtedy D-40X.

 

Zresztą uważam, że dla niezaawansowanych niepotzebna jest prawdziwa lustrzanka, tańsza cyfrówka lustrzankopodobna z zoomem 10x na pewno jest dobrym i ekonomicznym wstępem do świata lustrzanek. Przy zakupie lustrzanki, najbardziej nawet trafionym, nieuniknione są dalsze niemałe wydatki na optykę wymienną, wszak po to kupujemy lustrzanki!

 

Teleskop na montażu Dobsona nie nadaje się do astrofotografii, z wyjątkiem, i to w ograniczonym zakresie, Słońca.

[Tadeopulous]

wiodące są 3 marki/rodziny/stajnie etc

Canon

Nikon

Sony

 

i już

 

ja jestem zwolennikiem Sony - bo mam już i używam poprzednika KonicaMinolta

dla mnie - totalnego lamera Foto - najważniejsza jest stabilizacja w korpusie aparatu (działa z każdym obiektywem)- dlatego kupiłem to a nie inne rozwiązanie

[Tadeopulous]

dlatego tez przeliczając power/econo

przymierzam się na Alfa 350

[grzybu]

Fajnie, tylko A350 ma taki maleńki wizjer jak Canony trzycyfrowe. Nie będzie Ci brakowało lepszego wizjera? Za to jakość zdjęć naprawdę fajna, ale znowu CCD do astrofoto się nie nada. Nie lepiej dozbierać do A700? Będzie świetny aparat i do astrofoto lepiej się nada.

Ja tam czekam na A900

[Patryk]

Cenowo nie chce przekroczyć 3000 zł.

Fajnie byłoby gdyby aparacik mógł nagrywać filmiki.

Jestem laikiem w dziedzinie astrofoto. A lustrzanke w ręku tylko raz trzymałem (canon 400d) i sie nią zauroczyłem.

[grzybu]

Z filmami to będzie problem, bo chyba jeszcze nie ma takiej lustrzanki. Nawet Olki nie kręcą filmów

Z podanych przez Ciebie aparatów Pentax K10d jest najbardziej zaawansowanym aparatem, ale do astrofoto się nada dużo gorzej niż jakiś tani Canon. Za to do zwykłego fotografowania to będzie inna bajka (wygodny uchwyt, duży wizjer, świetna ergonomia), o ile nie jesteś szumofobem i nie oglądasz zdjęć na ekranie przy powiększeniu 1:1

[Patryk]

A jak z obiektywem? Jaki jest lepszy? Chodzi mi o parametry a nie raczej o dokładny model.

[Tadeopulous]

podstawowa zasada przy układach optycznych służacych do rejestracji obrazu

 

 

im jaśniejszy układ optyczny tym lepiej

[grzybu]

To wszystko są kitowe obiektywy, co najwyżej przeciętne, z tym że Canon ma chyba najsłabsze kity, ale różnice między nimi nie są powalające. Jak chcesz coś uniwersalnego to może A200 + Zeiss 16-80? Tyle że to będzie ok. 4K, ale za to masz najlepszy kit na świecie za te pieniądze

[Patryk]

A coś takiego? http://www.ceneo.pl/1219113

[grzybu]

55mm po kropie da ok. 80mm, a to jest zbyt wąsko na co dzień. Wiele zoomów w kompaktach się kończy na podobnym zakresie jak ten się zaczyna.

[Patryk]

http://www.ceneo.pl/1313327 D60 jest nowszy, a czy też lepszy?

 

http://www.ceneo.pl/541534 Czy jednak d40x z podstwawowym obiektywem?

Edytowane 27 Marca 2008 przez Patryk

[Gość Benedykt]

Jak już wybierzesz puszkę i będziesz się zastanawiał nad szkłem, to rozważ tego Tamrona. Dobre szkło za dobre pieniądze.

[grzybu]

Nie wiem co u Nikona słychać, ale warto zauważyć, że wszystkie lustrzanki obecne na rynku pozwolą na zrobienie naprawdę dobrych zdjęć. Różnice są, ale naprawdę nie są wielkie. Najlepiej przejdź się do dużego sklepu i sobie pomacaj różne modele, najlepiej bez patrzenia na firmę. Potem zobacz gdzie możesz dostać jakiś przyzwoity obiektyw. Dzisiaj można za ok. 1000 zł dostać nowego Tamrona 28-75/2.8, który potrafi być naprawdę dobry, ale bywają różne egzemplarze. W przypadku wersji tego obiektywu firmowanego przez Minoltę nie było takiego problemu z rozrzutem jakościowym. Ten obiektyw, jak trafisz na dobry egzemplarz jest naprawdę niezły i dość jasny.

[Patryk]

A ten obiektyw: Nikkor 18-135mm to od razu do śmieci miał bym go wywalić? Kupienie aparatu Body i do tego dokupienie obiektywy mocno podraża całą zabawkę.

[Gość polaris]

Mam tego Nikona D40x z kitem 18-55mm i sprawuje się doskonale. Oczywiście mam na myśli zdjęcia "dzienne".

[Patryk]

Więc teraz zastanawiam się nad Nikonem D40X, Nikonem D60, Canonem 350D, Canonem 400D i jeszcze Sony A350

[grzybu]

Z lutrzankami to jest tak, że albo zostajesz przy kitowym szkle, albo się pakujesz w obiektywy, na które i tak wydasz więcej niż na body. To jest jak z teleskopami. Albo kupujesz jakiś zestaw i zostajesz z podstawowymi okularami, albo zaczynasz dokupować okulary i szybko wartość okularów przekracza wartość teleskopu.

[okon]

Jeżeli chodzi o obiektywy "kitowe" Nikona to są całkiem przyzwoite szkiełka. Szczególnie 18-70 http://www.optyczne.pl/23.11-Test_obiektyw...dsumowanie.html

Po przejrzeniu wielu opinii i testów kupiłem właśnie zestaw z tym obiektywem i nie żałuję. W stosunku do 18-135 jest trochę lepszy optycznie (wg większości znalezionych przeze mnie testów) i przede wszystkim ma metalowe mocowanie do bagnetu, co ma znaczenie szczególnie gdy się zmienia dość często obiektywy.

W zasadzie największą wadą tych obiektywów jest nienajlepsze światło 3,5 - 4,5 (18-70) i 3,5 - 5,6 (18-135), ale w tej klasie cenowej to raczej norma.

Jeżeli chodzi o body to modele D40X i D60 nie różnią się diametralnie od siebie. W D60 jest parę "bajerów", które mają bardziej znaczenie marketingowe ale najważniejsze parametry pozostały bez zmian.

Natomiast D80 to już większe i bardziej zaawansowane body (choć oczywiście ciągle jest to aparat klasy amatorskiej). Dodatkowy wyświetlacz u góry, lepsza ergonomia, więcej przycisków na body sprawia, że więcej funkcji jest "pod ręką" i nie trzeba ich szukać w menu. Inną różnicą między D40X, D60 a D80 jest brak silnika AF w D40X i D60. Oznacza to że np. większość stałek Nikona i sporo starszych obiektywów bez własnego silnika AF nie będzie działać z tymi aparatami. Ale z drugiej strony większość nowych obiektywów ma silnik AF wbudowany więc dla zastosowań amatorskich nie jest to jakiś wielki problem.

 

Tak jak napisał grzybu - często zostaje się przy kitowym szkle więc lepiej od razu sobie kupić coś porządnego. W sumie to był jeden z głównych powodów, dla którego wybrałem właśnie system Nikona - większy wybór amatorskich obiektywów w niezbyt wygórowanych cenach.