Filtry narrowband

jacapa · 8 Września 2008

Przymierzam sie do kupna filtrów wąskopasmowych CCD.

Generalnie wybór ograniczyłem z różnych względów do filtrów Oriona i Astronomika.

Atronomik oferuje OIII i SII w paśmie 13nm(90%) natomiast Ha w paśmie 13 i 6nm z tym, że 6nm ze sprawnością 90% jest 2x droższy niż 13nm. Oriona wszystkie są 7nm i w/g specyfikacji 90%.

Co Wy byście wybrali ? i dlaczego ?

Drugie pytanie, czy jest w ogóle sens fotografować (oczywiście w narrowband) pod niebem z zasięgiem poniżej 2mag .

sumas · 8 Września 2008

właśnie focenie w narrow band jest szansą na uprawianie astrofoto pod bardzo zaświetlonym niebem, o ile nie jedyną

tyle, że o ile w H-alfa efekty są niemal od razu widoczne, to focenie w SII i OIII to już wymagają naprawdę bardzo długiego naświetlania rzędu 20-30 minut na jedną klatkę, żeby cokolwiek było widać

ale jak już mus, to pomyśl również o filtrach Baadera

Piotrek Sadowski · 8 Września 2008

Drugie pytanie, czy jest w ogóle sens fotografować (oczywiście w narrowband) pod niebem z zasięgiem poniżej 2mag .

jeżeli w ogóle jest sens focić pod takim niebem, to tylko w wąskich pasmach

Adam_Jesion · 8 Września 2008

Tylko pytanie podstawowe - jaką kamerą?

jacapa · 8 Września 2008

Adam_Jesion

Orion StarShootII

Tu dane

http://www.telescope.com/control/product/~...roduct_id=52083

potr_s

no tak oczywiste , że pod jasnym niebem tylko narrowband tyle wiem , ale jasne jasnemu nie równe.

Chodzi mi czy pod totalnie syfiastym jest sens cokolwiek dziergać, czy od razu myśleć o innej miejscówce.

sumas

Baadera właściwie też mogę brać pod uwagę. Czy polecasz Baadera? Dlaczego?

Edytowane 8 Września 2008 przez jacapa

Adam_Jesion · 8 Września 2008

Adam_Jesion
Orion StarShootII

Tu dane

http://www.telescope.com/control/product/~...roduct_id=52083

potr_s

no tak oczywiste , że pod jasnym niebem tylko narrowband tyle wiem , ale jasne jasnemu nie równe.

Chodzi mi czy pod totalnie syfiastym jest sens cokolwiek dziergać, czy od razu myśleć o innej miejscówce.

sumas

Baadera właściwie też mogę brać pod uwagę. Czy polecasz Baadera? Dlaczego?

Baader jest porównywalny z najlepszymi. W testach wypada tak samo, jak filtry Astrodona. Niebo do narrowband da radę chyba wszędzie. Widziałem zdjęcia z centrum metropolii, w której widać tylko Księżyc.

jacapa · 8 Września 2008

Adam

To powiedz mi jeszcze , szersze czy węższe ?

Zalety i wady.

Może Ha węższy np. 7nm, a OIII i SII 13nm.

Widziałem też 3nm chyba Astrodona , ale nieprzyjemnie drogi.

jacapa · 9 Września 2008

Jeszcze jedno pytanko

Czy te filtry Baadera są parafokalne ?

Oriony w/g Oriona są.

jacapa · 9 Września 2008

Jeszcze jedno pytanko
Czy te filtry Baadera są parafokalne ?

Oriony w/g Oriona są.

Znalazłem

to sobie odpowiem sam.

Wszystkie wymienione tj. Astronomik, Orion, i Baader są parfokalne.

To w zamian inne pytanie.

O ile dłużej trzeba naświetlać przez filtr 6nm niż 13nm.

tak mnie więcej oczywiście

qbanos · 9 Września 2008

Znalazłem
to sobie odpowiem sam.

Wszystkie wymienione tj. Astronomik, Orion, i Baader są parfokalne.

Żadne filtry nie są idealnie parafokalne... podobno te nowe Baadery tym bardziej. Zależy przy tym też co pełni rolę optyki i jaka jest światosiła układu, bo jeśli refraktor to raczej zawsze trzeba refokusować po zmianie filtra. Ja mam Astrodona, które sa raczej lepszymi filtrami i NIE SĄ parafokalne z moim obiektywem. A zwłaszcza HA w stosunku do LRGB. Także radzę się nie nastawiać, że raz ustawisz ostrość i będzie fajnie przy każdym filtrze

Jeślim masz naprawde kiepskie niebo to może pomyśl nad węższym filtrem, np Ha 3nm Custom Scientifica. Tylko przydałaby się trochę czulsza kamera albo jaśniejsza optyka, żeby klatek nie palić po godzinę jedna. :rolleyes:

Edytowane 9 Września 2008 przez qbanos

jacapa · 9 Września 2008

Tak przypuszczałem, że informacje od producentów i sprzedawców trzeba czytać z przymrużeniem oka.

Czy Twoje LRGB też nie są parfokalne mimo, że były sprzedane w jednym komplecie ?

Bo że Ha z LRGB nie są to inna sprawa. One są jakby z innego kompletu.

Ta kamerka nie jest wystarczająco czuła ?

Ma wady to wiem , ale chyba czułość do nich nie należy.

Refraktor z flattenerem 0,8x ma f4,8.

Mam też reduktor 0,5x który da f3 , ale do tego rozwiązania podchodzę bardzo sceptycznie.

No to mnie zastrzeliłeś.

Czulsza kamera i jaśniejsza optyka ?

A ja myślałem że mam w miarę jasną optykę i czułą kamerkę . :blink:

Edytowane 11 Września 2009 przez jacapa

qbanos · 9 Września 2008

No to mnie zastrzeliłeś.
Czulsza kamera i jaśniejsza optyka ?

A ja myślałem że mam w miarę jasną optykę i czułą kamerkę .

Myślałem o czułości ST10XME czyli coś pokroju chipa KAF-3200ME bez antybloomingu. Oczywiście do filtrów o szerokości 6nm czy więcej to spokojnie można focić, ale 3nm wymagałoby już bardzo długich czasów mniej czułą kamerą. Optykę masz dość jasną fakt Co do Twojej kamery to nie mogę nigdzie znaleźć danych dot. tego chipa, jakie ma QE itp.?

Co do LRGB to nie mogę tego stwierdzić, trzebaby zobaczyć w instrumencie który ogniskuje całe widmo w jednym miejscu, mój obiektyw jest od tego daleki i dlatego musze refokusować. Zależy to też od światosiły i ogniskowej instrumentu, więc nie jest łatwo to stwierdzić jednoznacznie.

jacapa · 9 Września 2008

QE max. ok 70 % w okolicach 600um

Tyle na razie znalazłem

Czip w mojej kamerce to ICX429ALL - 1400mV taki sam jak w kamerkach Artemis ART-429, Meade DSI Pro II, ATiK 16

obrazek pochodzi z tej strony

http://www.kolumbus.fi/oh5iy/astro/Ccd.html

Edytowane 9 Września 2008 przez jacapa

jacapa · 9 Września 2008

I jeszcze tu można poczytać

podają QE w 540um 68%

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/sho...07/Main/1817707

Jeszcze gdzie indziej podają

Spectral Response: QEmax at 540nm (~70%), 50% roll-off at 400nm and 650nm.

W każdym razie w/g mnie to bardzo dobry wynik.

Edytowane 9 Września 2008 przez jacapa

Adam_Jesion · 9 Września 2008

Żadne filtry nie są idealnie parafokalne... podobno te nowe Baadery tym bardziej. Zależy przy tym też co pełni rolę optyki i jaka jest światosiła układu, bo jeśli refraktor to raczej zawsze trzeba refokusować po zmianie filtra. Ja mam Astrodona, które sa raczej lepszymi filtrami i NIE SĄ parafokalne z moim obiektywem. A zwłaszcza HA w stosunku do LRGB. Także radzę się nie nastawiać, że raz ustawisz ostrość i będzie fajnie przy każdym filtrze

To jest spore uogólnienie. Filtry, na ogół są parafokalne, pod warunkiem, że nie są z... (wykropkowane). Za to problematyczne są koła filtrowe, które nie potrafią tej parafokalności utrzymać. To się zdarza i to bardzo często. Sbigi także miewają takie cechy.

To jest powód, dlaczego warto kupić lepsze koło niż gorsze. Ja ustawiam ostrość tylko na clear (brak filtra) i potem całą noc system pracuje bez kombinowania. W ogóle nie refocusuje każdego filtra. Zawsze jest perfekt. Filtry mają wprowadzoną rożnicę w focusie między clear, a to kompensuje robofocus.

Dobrym testem dla koła filtrowego jest sprawdzian. Ustawiamy perfekt ostrość na jakimś filtrze. Potem kręcimy kołem po różnych slotach. Wiele razy. Wracamy do filtra, na którym mieliśmy ustawioną ostrość. Jeżeli nie jest dokładnie taka sama, to albo trzeba z tym żyć, albo kupić lepsze koło.

Adam_Jesion · 9 Września 2008

Cytat z Astrodona:

Astrodon filters are known for being parfocal on most systems. The new thickness tolerance of +/-0.025mm (25 microns) (...) should be parfocal for systems down to f/3.5[/b].

Jakbym kupił te filtry i nie byłyby parafokalne, to bym je oddał. Nie może być tak, że coś ma być żółte, a dostaje różowe. To nie jest jakaś tam cecha "przy okazji", ale cholernie ważny parametr, szczególnie w zrobotyzowanych obserwatoriach, w których nie ma czasu na ciągłe focusowanie.

PS. Ja bardzo parafokalne są Baadery nowe, nie mam pojęcia. Trzeba by je sprawdzić.

PS2. Żeby być pewnym parafokalności filtrów to trzeba je kupować w komplecie. Są różne serie, różne generacje, a wygląda na to, że nikt o to nie dba. Stąd te nieporozumienia. LRGB kupuje w sklepie, potem na rynku wtórnym Ha, gdzieś z początku wieku, a na koniec OIII w najnowszej serii. A na koniec ktoś od niego kupuje cały zestaw i twierdzi, że parafokalność to mit.

Adam_Jesion · 9 Września 2008

I jeszcze tu można poczytać
podają QE w 540um 68%

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/sho...07/Main/1817707

Jeszcze gdzie indziej podają

Spectral Response: QEmax at 540nm (~70%), 50% roll-off at 400nm and 650nm.

W każdym razie w/g mnie to bardzo dobry wynik.

Do Halpha będzie bardzo dobrze. Z innymi gorzej.

jacapa · 9 Września 2008

Myślałem o czułości ST10XME czyli coś pokroju chipa KAF-3200ME bez antybloomingu. Oczywiście do filtrów o szerokości 6nm czy więcej to spokojnie można focić, ale 3nm wymagałoby już bardzo długich czasów mniej czułą kamerą. Optykę masz dość jasną fakt Co do Twojej kamery to nie mogę nigdzie znaleźć danych dot. tego chipa, jakie ma QE itp.?

Ok. ST10XME jest o parę procent czulsza.

Tyle że 10 razy droższa.

Sorry ale trochę mieszasz real z bajką.

Edytowane 9 Września 2008 przez jacapa