Jaki Obiektyw?

[tomero]

Witam Wszystkich

 

Zwracam się tutaj z ogromną prośbą o pomoc w wyborze obiektywu fotograficznego z przeznaczeniem do DS'ów.

Na chwilę obecną posiadam:

-Pentax K20D

-montaż Celestron CG5 1Xnapęd (docelowo 2X napęd + guiding)

-w budowie platforma paralaktyczna (proj.L.Jędrzejewski)

-markowy statyw geodezyjny i pier własnej konstr.

 

Na podstawie tego co się dowiedziałem w różnych postach wytypowałem kilka egzemplarzy obiektywów , który z nich ? nie wiem.

 

1.Rubinar 500/5,6

2.Średnioformatowy PENTACON 4/300

3.PENTACON 5.6/500

4.Średnioformatowy Carl Zeiss Jena MC Sonnar 4/300

 

Do wszystkich oczywiście adapter obiektyw->pentax zapewniający nieskończoność.

 

Z krotnością Pentaxa 1,5X (ogniskowe odpowiednio 450mm i 750mm) myślę że na CG5 będzie możliwe prowadzenie w okolicy 5-7 min. , a na platformie może i z 15min (praktyka pokaże).

 

Zdaję sobie sprawę z plusów obiektywów zwierciadlanych (np. brak aberacji chr.), ale również i minusów (masa, kolimacja czy ostrzenie w różnych temperaturach).

Jak się ma rzecz z pozostałymi obiekt. pod względem aberracji nie wiem.

 

Teraz stoję przed dylematem które z w/w szkieł byłyby odpowiednie , a może całkiem coś innego.

 

Zapraszam do dyskusji .

Edytowane 26 Lutego 2009 przez tomero

[krzysiek81]

Na CG5 spokojnie powinieneś pociągnąć obiektywem o ogniskowej 500mm,i tu raczej warto wykorzystać maksymalnie możliwości montażu czy platformy.Jakościowo Pentacon 500.5.6 powinien górować nad Rubinarem o tych samych parametrach,w końcu to sprawdzone niemieckie szkło.Ciekawym obiektywem będzie również Carl Zeiss Jena MC Sonnar 4/300.

[tomero]

W moim zapytaniu podałem kilka obiektywów średnioformatowych . Montując je do mojej puszki muszę pewnie liczyć się z jakąś stratą . Byłbym wdzięczny za objaśnienie i tej kwestii.

 

Pozdrawiam

[sumas]

raczej żaden z nich, no może Sonnar, ale jak już, to poszukaj 200 f/2,8

a Pentacony to niestety mydło i na domiar mają sporą abberację

a i nie mnóż ogniskowej przez "krotność" Pentaxa, to jest crop factor, ogniskowej nie zmienia, zmniejsza Ci jedynie pole widzenia aparatu

pozdrowienia

[misiekc]

Jesli matryca w Twoim aparacie mialaby wiekszy roziar niz tzw. "sredni format" to bylby problem. W przedstawionej sytuacji to praktycznie nie ma znaczenia bo matryca jest mniejsza zarowno od sredniego jak i malego formatu. Moze sie jednak zdazyc, ze np. obiektywy srednioformatowe beda mialy wieksza aperture a co za tym idzie wieksza rozdzielczosc. Tak wiec jesli juz bedzie jakakolwiek roznica to raczej na korzysc obiektywow srednioformatowych, przy zalozeniu ze korekcje innych wad optycznych sa na porownywalnym poziomie.

[TomaszP1977]

a Pentacony to niestety mydło i na domiar mają sporą abberację

 

Zmartwiłeś mnie, mam średnioformatowego Sonnara 180/2.8 i od niego zamierzam zacząć, ale docelowo też miałem zamiar robić astrofoto Pentaconami od średniego formatu z przejściówką (m. in. 500 mm 300 mm). Czytając posty doświadczonych userów mam również wątpliwości czy pół metra ogniskowej bez guidingu da satysfakcję czy frustrację .

 

Tomero, czekam na pierwsze wrażenia, z użytkowania Pentacona.

Edytowane 26 Lutego 2009 przez TomaszP1977

[noxili]

Ja też mam Sonnara 2,8/180 z średniego formatu( bo do średniaka jest właśnie s 2,8/180 a nie małoobrazkowy sonnar 2,8/200). Przy otwartej przysłonie jest to szkło w astrofoto bardzo miekkie czyli opisujac bardziej normalnie: abbera zabija. Po przymknieciu do 5,6-11 jest to szkło nienajgorsze.

Chciałbym tez dodać że cechą charakterystyczna obiektywów średnioformatowego jest własnie dość wysoka abbera . Negatywy z takiego formatu sa mniej powiększne więc i abbera mniej sie rzuca w oczy. Zaletą za to takich obiektywów jest za to bardzo płaskie pole i brak winiety

Cechy te zwiekszają się im wyższy crop faktor matrycy.

 

Otwarta przysłona:

 

 

 

Przysłona 5,6

 

 

 

fragment tej powyższej nieco inaczej obrobiony:

 

 

Tu masz fotki przy 4,5 przysłonie(mniejsze lub wieksze fragmenty)

 

 

 

 

 

 

 

A tu fotki z zwykłe

 

 

 

 

 

Obiektyw wersja "zebra" z canonem 10D

 

[tomero]

Witam

 

Serdecznie dziękuję za przybliżenie tematu obiektywów do astrofoto i pomoc w ewentualnym wyborze.

sumas-dzięki za rzeczowe sugestie.

misiekc

"Jesli matryca w Twoim aparacie mialaby wiekszy roziar niz tzw. "sredni format" to bylby problem. W przedstawionej sytuacji to praktycznie nie ma znaczenia...."

 

I wszystko jasne... , albo trochę fioletowe , a szkoda bo plusy średniego formatu niepodważalne. Pewnie na wysokiej klasy montażu i z dużym bagażem doświadczenia w astrofoto można uzyskać zadowalającą jakość np. foty noxili.

Ja zaczynam dopiero zabawę .

 

Reasumując , mój wybór pada na zwierciadło , tylko które z poniższych jeszcze nie wiem? chyba że są inne o których nie wiem.

Kilka znalezionych w sieci modeli;

 

RUBINAR 300/4,5 MC MACRO

SIRUS TELE 500/F-8 ??? co to?

Sun Mirror-Telephoto 8/500mm?

3M-6A 6,3/500

3M-5CA 8/500 MC

 

Pozdrawiam

[noxili]

Rubinarek 4,5/ 300 ma dobra opinię .

 

M-5CA 8/500 MC miałem i sprzedałem. Niewiem czy tylko mój egzemplarz był taki jakiś "mydlany" czy to wada serii. Zreszta inni tez go mieli i niezbyt byli zadowoleni. Ogólnie słaby kontarast, kolory nijakie . Może nie jest totalnie zły , za bardzo dobrą ceną sam bym go z chęcią odkupił, ale ... jakoś nie chwyta za serce.

PS ciężko ustawić ostrość.