Lustrzanka na lata. Cena max. 3500zł. Porady.

mateusz_18 · 18 Lipca 2009

Witam,

Chciałbym się Was poradzić w pewnej kwestii. W najbliższym czasie planuję zakup aparatu cyfrowego do ogólnego użytku (niestety astrofotografia musi jeszcze zaczekać – do tego trzeba nabrać sporego doświadczenia i oczywiście dużej ilości gotówki ). Mam do wydania 3500zł na lustrzankę. Wiadomo, kiedyś (może za kilka lat) przyjdzie ochota i możliwość bawienia się w astrofoto. Byłoby mi wtedy bardzo miło gdybym mógł w końcu wykorzystać aparat do tego celu . Zatem, jaka lustrzanka byłaby najodpowiedniejsza na chwilę obecną?! Czytałem już całkiem sporo o aparatach do astrofoto, ale ciągle nie mogę się zdecydować. Czy Canon 500D to najlepsza możliwość w tej kategorii cenowej?! Będę wdzięczny za wskazówki :notworthy:

Krawat · 18 Lipca 2009

A może jakaś konstrukcja typu 30D+ dobre szkiełko? Bo co z tego, że kupisz aparat za 3000zł skoro zostanie Ci 500zł na obiektyw... A tak- 30D używany kosztuje 1600-2000zł, więc masz jeszcze ponad 1,5 tys na świetny obiektyw. Warto to wziąc pod uwagę, bo 30D to naprawdę super pucha. Chyba że zależy Ci na filmach w HD i tak dalej.

Pozdrawiam.

PS. Co do astrofoto, to nie jestem za bardzo w temacie, ale 500D to nowa konstrukcja i nie wiadomo jak się sprawdzi. Wydaje mi się że w astrofoto ciągle wykorzystywane są takie puszki jak 300D/350D modyfikowane. Poza tym piszesz, że to odległa przyszłość, więc chyba skup się na razie na zwykłej fotografii.

Edytowane 18 Lipca 2009 przez Krawat

mlody188 · 18 Lipca 2009

Ja bym miał również pytanie odnośnie luster, według Waszej opini który aparat jest lepszy canon 450d czy 30d? I chodzi tutaj o zwykła fotografie

jacapa · 18 Lipca 2009

Pytanie postawione w sposób typowy dla laika.

Lustrzanka to zupełnie co innego niż kompakt. Tu nie kupuje się aparatu (kompletu) , trzeba kupić body plus obiektyw/obiektywy. Body czyli to co nazywasz aparatem to dopiero połowa (w/g mnie znacznie mniej ważna) zestawu.

Na jakość zdjęć dużo większy wpływ ma jakość obiektywu niż bzdety dodawane w nowych modelach body.

Nowe modele body firmy wypuszczają na rynek co rok dodając najczęściej mało istotne modyfikacje. Powiedzmy po 3 latach body dziś kupione jako najnowsze będzie stare. Obiektyw to zakup na lata. Dobry obiektyw jest dobry i po 20 latach. Pod względem optycznym nawet 40lat może się nie starzeć

Weź to pod uwagę przy planowaniu zakupu.

Możesz kupić najnowsze body ( co robi filmy i jest najnowsze :szczerbaty: ) z zatyczką na body zamiast obiektywu lub tańsze body bez pierdół które są bardziej potrzebne marketingowcom , ale za to z dobrym obiektywem. Różnica w efektach powinna być widoczna od razu i zapewniam że nie będzie na korzyść droższego body z lichym szkłem.

mateusz_18 · 19 Lipca 2009

Zatem gdybyście mieli 3500zł to, w jaki zestaw (body+obiektyw) zaopatrzylibyście się?! Dodam, że miałby to być sprzęt nieużywany. Chodzi mi o kompromis między tradycyjną fotografią a przyszłą astrofotografią – taki złoty środek. Za wszelkie propozycję z góry dziękuję

P.S - Zależy mi na jak najlepszej jakości zdjęć, tryby HD i inne tego typu bajery mnie nie interesują.

Edytowane 19 Lipca 2009 przez mateusz_18

jacapa · 19 Lipca 2009

Ja bym proponował na start Canon 40D i Tamron 17-50/2,8 , ale 3500zł nie starczy.

Na Canona 40D z Sigmą 17-70/2,8-3,5 też chyba trochę przy obecnych cenach zabraknie.

Musisz sprawdzić aktualne ceny. Ja w tej chwili mam ograniczony dostęp do internetu. Jeśli budżet jest nieprzekraczalny to sprawdź ceny zestawu Canon 30D plus Tamron 17-50 , ewentualnie 400d i w/w Tamron.

mateusz_18 · 19 Lipca 2009

No właśnie się tak zastanawiałem nad tym Canonem 40D. W sumie to już naprawdę profesjonalny sprzęt. Niestety sam aparat kosztuje tyle ile wynosi cały mój budżet – a tu jeszcze obiektyw potrzebny. Już sam nie wiem, może się wstrzymać i jakoś dozbierać dodatkowo te 1000zł :angry:

Rhobaak · 21 Lipca 2009

No właśnie się tak zastanawiałem nad tym Canonem 40D. W sumie to już naprawdę profesjonalny sprzęt. Niestety sam aparat kosztuje tyle ile wynosi cały mój budżet – a tu jeszcze obiektyw potrzebny. Już sam nie wiem, może się wstrzymać i jakoś dozbierać dodatkowo te 1000zł

To może kup przyzwoity obiektyw i jakieś tańsze body np. 450D, 1000D lub nawet lekko używane 400D. Wbrew pozorom różnica między np. 40D a 450D nie jest aż tak duża dla początkującego użytkownika - w zasadzie sprowadza się do lepszego wizjera oraz lepszej ergonomii i jakości wykonania. Jeśli fotografia Cię wciągnie, to kupisz sobie kiedyś lepsze body, a 400D np. zostawisz sobie do astrofoto. Obiektyw nie traci tak na wartości i zużywa się w niewielkim stopniu, więc to chyba lepsza lokata gotówki.

Edytowane 21 Lipca 2009 przez Rhobaak