Test Jupitera 37A 135 mm na gwiazdach

[franz]

Wersja obiektywu - bez warstw MC.

15 x 120 sek, ISO 1600, światło 5,6

Canon 400D

EQ3

brak darków i flatów

pełna klatka, resize 53%

Edytowane 6 Lutego 2011 przez astrodziadek

[JaLe]

Niezły egzemplarz, mój Jupiter niestety dość mocno dawał fioletem.

[Piotrek L.]

Nieźle to wygląda, ale jestem bardzo ciekaw jaka jest jakość na f/4?

Wrzucałeś RAW-a do CCD Inspector'a?

W sumie to gdyby nie spotykane czasem problemy z jakością danej seri, to byłby to świetny ekonomiczny obiektyw astro

 

Pozdro

[franz]

Na F4 nie wygląda to za dobrze, poszukam co tam mam i wrzucę.

Wynik z CCD insp

[franz]

19 x 200 sek - ISO 1600 - F/4 - EQ3 - Canon 400D - filtr ALP - resize 53%, pełna klatka

Obróbka podstawowa podobna do powyższej. Widać tam jakąś Rozetę, no ale jest to 400D niemodyfikowany.

Na świetle 4 już to nie wygląda tak fajnie, jest przepaść. No, ale refraktorki też mamy 5.0 - 8.0 i nikt się nie dziwi, że jest tak słabo.

Każdy by chciał obiektywem focić na 2,8.

[franz]

Dodam jeszcze, że jest to wersja olimpijska, wyprodukowana z okazji olimpiady w Moskwie w 1980 roku. Jednak nie ma warstw

MC. Trzeba zrobić coś porządniejszego tym obiektywem, zmodyfikowaną 350-ką. Przestaję się też dziwić, że WO nie zrobił do ZenithStara 66 mm idealnego flattenera poprawiającego światło na 4,7 i dającego gwiazdki jak szpilki aż do krawędzi matrycy Canona. Może to nie za te pieniądze co ten flattener kosztuje? Pewnie trza by zrobić droższy flattener od refraktora co by mogło śmiesznie wyglądać jak na przykład okulary Ethos-y za 3150 do reflekrora synty za 1000 zł, ale nie jest to wcale pozbawione sensu.