Lornetka Canon 15x50 IS

uncle72 · 28 Lutego 2011

Czy Ktoś miał okazję testować lornetkę Canon 15x50 IS na polu obserwacji astro?

http://www.canon.pl/For_Home/Product_Finder/Binoculars/Optical_Image_Stabilisation/15x50_IS/index.asp

Jestem ciekaw opinii szczególnie jeżeli chodzi o jakość optyki. Idealnie gdyby Ktoś miał porównanie np. z lornetkami WO ED

Edytowane 28 Lutego 2011 przez uncle72

Yossarian · 28 Lutego 2011

Czy Ktoś miał okazję testować lornetkę Canon 15x50 IS na polu obserwacji astro? Jestem ciekaw opinii szczególnie jeżeli chodzi o jakość optyki. Idealnie gdyby Ktoś miał porównanie np. z lornetkami WO ED

W Stanach obok Fujinona 16x70 to chyba jedna z najczęściej używanych lornetek do astro, bardzo, bardzo dużo znajdziesz na Cloudynights. Używałem kiedyś młodszego brata, 10x30 IS, także w nocy, pomimo niewielkiej średnicy radził sobie dość dobrze, choć różnica w jasności była widoczna. Jakość optyki była bardzo dobra. Niestety nie miałem okazji porównać 16x70 z 15x50 IS w nocy, więc tu nie pomogę, miałem natomiast okazję obserwować przez 15x50 IS i 18x50 IS. Ta druga wydawała mi się na granicy użyteczności systemu stabilizacji, 15x50 stabilizacja działała znakomicie, obraz: kontrast, ostrość na bardzo wysokim poziomie. Lornetka jest ciężka, ale jeśli używasz 10x50 WO ED, uznasz wręcz że jest lekka

Jeśli pytanie ma związek z aukcją na innym forum, to przy założeniu że stan lornetki jest faktycznie bardzo dobry za tą cenę wydaje mi się to dobrą okazją.

Pytanie jakie pozostaje, to czy stabilizacja jest na tyle ważna, by ładować się w 15x50. Ten Canon to świetna lornetka, ale właściwie jeśli chodzi o parametry, obraz otrzymany nie będzie bardzo odbiegał od tego co pokazuje Nikon 16x50 Ex. Cały bonus (I cena) to oferowana przez lornetkę możliwość obserwowania z ręki. Im więcej się nad tym zastanawiam, tym bardziej dochodzę do wniosku, że właściwie sporo obiektów, bez względu na jakość tej stabilizacji wolałbym mieć stabilizację z ciężkiego statywu niż pływającą stabilizację Canona. Dlaczego? Bo czasami kompletując listy z książek lornetkowych próbuję rozdzielić jakiś układ podwójny. Często muszę, szukając jakiegoś obiektu zerkać do atlasu by potwierdzić okolice, lornetka na statywie nie wymaga ponownego odszukiwania miejsca. Czasami na gromadach otwartych zliczam sobie gwiazdy rysując ołówkiem cały układ widoczny w lornetce, bardzo więc wolne ręcę mi się przydają. Last but not least na ciemnych obiektach, czasami lepiej jest, przynajmniej ja tak mam, potrząsnąć lekko obrazem, żeby zobaczyć obiekt, Stukam więc lekko w Fujinona, obraz drga i to drganie "wyciąga" jakąś ciemną plamę. Zastanowiłbym się więc nad dobrą poczciwą 16x70, nie dlatego, że ja tak wybrałem, ale dlatego, że wydaje mi się, że mimo wszystko, na dobrym statywie pokaże więcej.

Jeśli natomiast szukasz sprzętu, który można wrzucić do plecaka, jechać w góry i bez żadnego dodatkowego ciężkiego szpeju podziwiać mgławice w nocy, nie mam argumentów przeciwko, fakt noszenia statywu wewnątrz lornetki o wadze 1.2 kg naprawdę ma tutaj znaczenie.

uncle72 · 3 Marca 2011

dzięki bardzo Yossarian bo pomogłeś mi w podjęciu decyzji. Zapytam czy stabilizacja w tym sprzęcie Twoim zdaniem bardziej pomaga czy przeszkadza w swobodnym przeszukiwaniu gwiazdozbiorów ?

Yossarian · 4 Marca 2011

dzięki bardzo Yossarian bo pomogłeś mi w podjęciu decyzji. Zapytam czy stabilizacja w tym sprzęcie Twoim zdaniem bardziej pomaga czy przeszkadza w swobodnym przeszukiwaniu gwiazdozbiorów ?

Przy swobodnym przeczesywaniu nieba na pewno sprawdzi się doskonale, zwłaszcza biorąc pod uwagę dość szerokie, jak na 15x pole tej lornetki. Jak pisałem, miałem Canona 10x30 IS i pomimo małej średnicy, naprawdę przyjemnie było nim obserwować niebo z ręki, bo znikały drgania. Efektem ubocznym stabilizacji jest lekkie, powolne "pływanie" obrazu, ale nie przeszkadza ono w obserwacji.

takiowaki · 15 Marca

Canon 15x50 IS daje szerokie pozorone pole widzenia i bardzo stabilny obraz z ręki.

Przy obserwacjach gwiazd czy np. księżyca, obraz z Canona 15x50 IS jest znacznie stabilniejszy z ręki niż z jakiejkolwiek x8 nawet z podpartymi łokciami.

Bardzo dobra lornetka ale ma dwie wady:

- waga 1,2 kg przy obserwacjach z ręki robi swoje (czy przy noszeniu jej), i warto wymienić pasek do niej na coś szerszego i wygodniejszego

- niewygodne muszle oczne - twarda guma uwiera w oczodoły... można je wywinąć, ale wtedy mamy jakby bez muszli... --- jest na to rozwiązanie załatwiające temat - wymiana muszli ocznych na coś wygodniejszego... jednak to nie do zrobienia samodzielnie - ja coś takiego przeprowadziłem u fachowca (Warszawa, Szymański Optyk) który zajmuje się optyką myśliwską (Swarki głównie) ale też naprawami i renowacją lornetek - potraktował to jako wyzwanie, zrobił projekt i wymienił mi muszle oczne na takie od Swarovskiego i teraz to zupełnie inna lornetka (jedyny taki egzemplarz chyba), wygodna do obserwacji

Swiss · 15 Marca

Gdzieś już o tym pisałem: idealnym rozwiązaniem byłyby muszle od Nikona 18x70 wraz z plastikową bazą aby była możliwość obrotu.

https://www.bhphotovideo.com/c/product/108815-REG/Nikon_7743_One_Angled_Eyecup.html

Czy możesz wkleić link do Szymańskiego?

Edytowane 15 Marca przez Swiss

takiowaki · 15 Marca

24 minutes ago, Swiss said:

Gdzieś już o tym pisałem: idealnym rozwiązaniem byłyby muszle od Nikona 18x70 wraz z plastikową bazą aby była możliwość obrotu.

https://www.bhphotovideo.com/c/product/108815-REG/Nikon_7743_One_Angled_Eyecup.html

Czy możesz wkleić link do Szymańskiego?

To Warszawa, Wolność 5:

https://www.google.pl/maps/@52.2414117,20.9813714,3a,75y,244.67h,92.3t/data=!3m7!1e1!3m5!1suqbjLnOIu_8KpRAUrw7g7A!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DuqbjLnOIu_8KpRAUrw7g7A%26cb_client%3Dsearch.gws-prod.gps%26w%3D86%26h%3D86%26yaw%3D236.44246%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu

tylko ciężko tam zaparkować w okolicy, bo to jakieś osiedle i szlabany są...

strony chyba nie mają, można wygooglować w necie telefon czy maila.

Korespondowałem najpierw z człowiekiem, podjechałem z lornetką, podjął się, mówił że np. restauruje zabytowe lornetki.

W tym sklepie myśliwskim ma głównie sprzęt Swarka, więc może dlatego dobrał muszle od Swarka. Choć tam była kwestia jakiś wymiarów i dobrania czegoś co pasuje.

Zrobił rysunek projektu, z wymiarami, musiał jakieś tuleje dorobić by je osadzić, ale finalny efekt - mucha nie siada. Jakb z fabryki wyszło.

W końcu ten Canon stał się wygodną dla oczodołów lornetką, bo to co było seryjnie to jakaś pomyłka.