KAI 29050 - następca KAI 11002?

[Tomasz_Habaj]

Juz jakis czas temu (jesien 2010) Kodak zaprezentowal matryce typu "full frame" (24x36mm), o ktorym juz tocza sie rozmowy na zagranicznych forach astronomicznych. Z punktu widzenia astrofoto matryca ta mogla by byc ( poki co zaden z producentow kamer astrofotograficznych nie wypowiadal sie na jej temat) nastepca jakze popularnego KAI 11002. Wydaje sie to byc matryca idealnie stworzona do szerokich ujec nieba (piksel 5.5um) i przy tej rozdzielczosci mogla by pokonac pod wzgledem szczegolow "big frame" 16803. Jesli ten chip znajdzie zastosowanie w innych dziedzinach fotografii (aparaty kompaktowe, kamery przemyslowe) to jego cena rowniez mogla by spasc znaczaco (tak jak to mialo miejsce w przypadku bedacego na topie KAF8300), a tym samym cena kamer na jego bazie mogla by byc konkurencyja w stosunku do KAF16803 przy fakcie iz matryca ta miala by mniejsze wymagania co do uzytej optyki w porownaniu z 16803.

Nie moge nigdzie znalezc danych czulosci tej matrycy co jest jednym z najwazniejszych parametrow w astrofotografii, ale reszta danych wyglada zachecajaco (przynajmniej na papierze): http://www.kodak.com/global/plugins/acrobat/en/business/ISS/productsummary/Interline/KAI-29050ProductSummary.pdf

FSQ106 + KAI 29050 - juz widze te zdjecia.

[Adam_Jesion]

Też przyglądam się tej matrycy. Nie należy jej rozpatrywać w kategorii konkurencji dla 16803. To inny piksel, do tego "interline" (nie KAF full frame). Raczej należy ją postrzegać jako duża wersja KAF8300. Tak samo mały piksel, ale za to powierzchnia jak przy KAI11K. Informację widziałem tylko taką, że ma przyzwoite QE, ale jakie - nie wiem. Z drugiej strony Interline'y raczej dużą sprawnością nie grzeszą

 

Dałeś bardzo dobre odniesienie do użycia w FSQ, bo to idealna matryca do krótkich ogniskowych (mały piksel, fajny detal).

 

Jeżeli sprawność będzie na pozimie KAF16803 to wreszcie była by alternatywa w kategorii pełnych klatek. Bo w tej klasie mamy tylko KAI11K, który przy dzisiejszych normach jest ślepy jak kret. 16803 nigdy nie będzie taką alternatywą, bo 99,99% sprzętu nie poradzi sobie z jego wielkością.

 

BTW - ostatnio odbyły się targi związane z tym tematem: http://www.image-sensors.com/home.aspx