Jump to content

RegiStax


Guest
 Share

Recommended Posts

No i oto mały problem.

Zrobiłem 8 klatek w rozdzielczości 3000x2000. Pomyślałem, że poskładam w jedno, a tu - Registax akceptuje tylko 1024x1024. Jak zmniejszę rozmiar, to jakość pójdzie w pi....

Link to comment
Share on other sites

Dlatego czesciowo zrezygnowałem z tego programu. Nie bardzo sie nadaje do wspólczesnych aparatów cyfrowych. Jednak jesli chodzi o planetki, to wycinam 1024x1024. Planetka (Jowisz, Saturn) się tam miesci w moim przypadku i korzystam. Jesli chodzi o gwiazdki to uzywam Picture Window Pro. Nie ma tego ograniczenia.

Link to comment
Share on other sites

I jedno i drugie ;D

 

http://www.dl-c.com/

 

jest to wersja 30-dniowa. Przed instalacją proponuję zmienic datę systemową np o rok do przodu. Po przestawieniu daty na poprawną bedziesz miał jakieś 365+30 dni na korzystanie z programu za darmo! Jak ustawisz rok na 2013 to będzie to 10x365+30 dni.

Na testy wystarczy ;D

Link to comment
Share on other sites

pewnie zabrzmi śmiesznie, ale nie robię takich rzeczy. Wezmę 30 - to dniówkę i jak mi podpasi to kupię licencję.

Dzięki za informacje.

Link to comment
Share on other sites

Do planet polecam zdecydowanie Registax'a. Ma najlepsze procedury alignowania klatek. Musisz po prostu wczesniej w jakims programie przyciac te zdjecia. Przeciez nie potrzebujesz w przypadku planet obrabiac calej ogromnej klatki. Twoj Jowisz i tak bedzie mial max kilkadziesiat-kilkaset pikseli. Jezeli oczywiscie mowisz o gwiazdach, to wtedy odpada registax. To specjalizowany program do ksiezyca i planet.

Link to comment
Share on other sites

zgodnie z poradami pociąłem zdjęcia tak, że zmniejszyłem do akceptowalnych przez Registax wymiarów. 6 zdjęć puściłem w trybie stck & cośtam. Robiło się jakieś 2-3 minuty i.... nic nie wyszło. Tzn. wyszło zdjęcie, które wygląda dokładnie tak samo jak którekolwiek ze zdjęć wybranych do składania. Czy tak miało byc? Spodziewałem się np. poprawy ostrości, kolorów itp, a tu nic.

Link to comment
Share on other sites

Krokodylu, kliknij wpierw "Align" (czyli "centrowanie" obrazu) a potem jak juz sie alignment skonczy mozna przejsc do opcji "stack". W Twoim przypadku mogło byc tak ze zaznaczyłes jedną lub dwie klatki do sklejania, a to zbyt mało. Po 6 klatkach powinno juz widac jakąś poprawe, ale to wciąż mało i przydłoby się min. 20-25 nieporuszonych klatek.

Link to comment
Share on other sites

nie załamuję rąk, ale coraz niechybniej zmierzam do konkluzji: że coś mi nie idze... mało sukcesów.

 

Może powinienem w cholerę tę cyfrówkę odstawić i zacząć webcamerką ?

Link to comment
Share on other sites

Crocodile, ten program jest głupi ;). Zapewniam Cię, że nie potrafi rozpoznać czy zdjęcia są z cyfrówki czy z webkamerki czy robione ręcznie przez Bartolo ;D. Będziesz miał ten sam problem z webkamerką.

 

PS. U nie po stack'u 3 fotek już widać wyraźną poprawę.

Link to comment
Share on other sites

Togal, nie mów Krokodylowi takich rzeczy bo jeszcze uwierzy ;) i sie załamie. Niech ma nadzieję że z webcamem pojdzie mu lepiej :)

 

A tak na powaznie to wydaje mi się że webcam jest znacznie lepszy do astrofoto jasnych obiektow niz aparat cyfrowy. Zaznaczam ze nie bawilem sie cyfrowkami ale z tego co widze po moich fotkach to sądze ze tak własnie jest :)

pozdr

Link to comment
Share on other sites

Krokodylu, zauważ, że na ostatniej zakładce są po prawej stronie takie suwaczki, opisane 1:1, 2:1, 3:1 i tak do 6:1.

Spróbuj delikatnie poruszać nimi w prawo/lewo - na pewno jakiś efekt będzie widoczny.

Link to comment
Share on other sites

nie mam wątpliwości, że program jest tak mądry jak siedzący przed klawiatura bęcwał, który go obsługuje. Tylko coś mi się wydaje, że web jest efektywniejszy. W 15sek można nawalić ze 100 klatek, coś wybrać i poskładać. Z aparatu zrobić 100 klatek to mi zajmie jakieś......30min. Później problem zgrania na kompa, krojenia z formatu 6mln do 1mln - nastepne 3 godziny, i po tym dostaję ten sam efekt. Czyż nie?

To jeśli chodzi o planety.

 

Do DS czy innych interesujących zdjęć, cyfrówka będzi chyba dawała lepsze efekty.

 

Ale i DS i planety będę próbował dwiema metodami.

Link to comment
Share on other sites

Guest Andrzej

Próbowałem obrabiać w registax fotki z przejścia Merkurego. Nie zamieszczam, bo wstyd sie afiszować z tym efektem. Wydaje mi się, że miałem lepszy efekt z obróbki pojedynczej "klatki" z max kompresją dla 5 mpx w zwykłym programie microsoftu-photo edytorze. Ale pewnie to kwestia braku wprawy.

Próbowałem wyciągnąć coś więcej z formatu TIFF (zdjątka bez kompresji) i pewnie by ciś z tego wyszło, tylko trzeba pstrykać ( a w zasadzie nagrywać) z większym powerem.

Pozdr.

Link to comment
Share on other sites

Próbowałem obrabiać w registax fotki z przejścia Merkurego. Nie zamieszczam, bo wstyd sie afiszować z tym efektem.(...)

 

Pokazuj ! Wszyscy musimy sie uczyc...

Link to comment
Share on other sites

I jeszcze wazna informacja - registax jest zdecydowanie najlepszym programem do alignowania i stackowania ksiezyca i planet. Ma bardzo zaawansowany algorytm wyrownywania, aczkolwiek jest to program, ktory wymaga minimum wiedzy na swoj temat. Bardzo wazne jest ustawienie parametrow fft, quality itp.

Link to comment
Share on other sites

a propo FFT (szybkiej transformaty fouriera)... w przypadku gdy chcemy śledzić jakiś detal / obiekt (chodzi o auto alignowanie klatek w registaxie) i wszystkie klatki są bardzo podobne do siebie, są ostre i widać dużo prawdziwych szczegułów to wtedy ustawiamy zasięg FFT na kilkanaście pixeli, w przypadku, gdy obiekt się rozmywa, lata jak głupi i widać duzo szumu to ustawiamy FFT w okolicach 2 - 5 pixeli - program nie będzie "zauważał" szumu tylko będzie śledził ten właściwy obiekt / detal

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.