ETX - DS?

6 Czerwca 2003

Czy ETX 90,105,125 nadają się do DS?

6 Czerwca 2003

Raczej za małe średnice i za małe swiatłosiły ale ten ostatni może do jaśniejszych i zwartych Messierów od biedy się nada przy low powerze, jeśli obsługuje standart 2" oczywiscie w co raczej wątpię w tej klasie popularnym wyrobie ???

6 Czerwca 2003

nie

6 Czerwca 2003

Za ciemne zdecydowanie, małe pola. Nie nadają się-ale do gwiazd podw. i jasnych gromad otwartych -pewnie tak.

Hej.

6 Czerwca 2003

kończę zatem temat i dziękuję. No chyba, że ktoś ma odmienne zdanie.

Wyjaśniam, że po rozstaniu się z Megrezem, znów poszukuję czegoś mobilnego (małego), co mógłbym zabierać w teczkę i oglądać głownie DS. Te ETX-y bardzo ładnie się prezentują i można nabyć z gustownym neseserkiem. Małek ponadto udowodnił, że małe nie oznacza badziewne.

6 Czerwca 2003

Crocodile, widzę pewną sprzeczność, małe do DS się nie za bardzo nadaje szczególnie tych słabszych i nawet super jakoscią obrazu tu niewiele nadrobisz bo potrzebna jest duża powierzchnia zbierajaca fotony i kierująca je do naszego oka 8)

Możesz najwyżej szukać kompromisu rozmiar- światłosiła-pole-zasięg DS jak np nasz Regulus lub podobne jasne i krótkie systemy ;D

6 Czerwca 2003

Witajcie !!!

Mam pytanko może nie związane z ETX ,ale też o DS .Czy Almak nadaje się do DS o światłosile 1:10 . Jest on większy od ETX ów więc może się nadaje .

Pozdrawiam Piotrek

6 Czerwca 2003

Januszu;

ja tu nie widzę sprzeczności w mojej wypowiedzi, jednynie niedoprecyzowanie.

Regulus jest na pewno świetnym sprzetem technicznie dedykowanym do DS, ale niestety nie jest technicznie dedykowany do formatu teczki.

Ja szukam czegoś co faktycznie będzie się mieściło w niezadużej walizce.

Kompromis jest jak najbardziej w moich oczekiwaniach uwzględniony. Nie mam nadziei oglądać galaktyk 12mag i słabszych. Ten sprzęt to ma być po prostu taka lepsza lornetka, najlepiej z wymiennymi okularami, z możliwością powerowania 30-100max.

Megrez, z którym się pożegnałem jest niezłym wyjściem i zawsze mogę do nie wrócić, ale może uda sie coś innego wymyśleć.

6 Czerwca 2003

Janusz, ETX125 nie jest jedynym z serii ktory nadaje się do jasnych zwartych eMek. Przy nich 90-tka, mimo f/13,9, rowniez się dobrze sprawdza. O tych słabszych eMkach sie nie wypowiadam, bo ich nie widziałem. Nie ze względu na to, że są niewidoczne w tym teleskopie, ale ze względu na to że nie mogłem ich znaleźć. Z kolei to spowodowane było szukaczem (8x21 !!!) o bardzo słabej optyce i okrutnie niewygodnym usytuowaniu.

Niemniej jasne eMki jak 42 czy 13, lub gromady jak M35 wygladają naprawde dobrze. Może teraz taka prowokacja: gdy obserwowałem M 42 ileś tam kilometrow od Poznania przy zasięgu 4,5m, wygladała ona ładniej w ETXie niż w pewnym dużo większym jasnym newtonie. Zgadujcie dlaczego?

pozdr

McArti · 6 Czerwca 2003

Czy do DS w klasie kompaktowej wogóle coś może pobić refraktor ?

6 Czerwca 2003

Ten ETx wpadł mi do głowy, bo mały, kompaktowy, GOTO dla leniwych, oraz mieści się w walizce. Jedyne co mnie smuci to F15.

Zdaję sobie sparwę, że na słabe eM-ki to trzeba kawał lustra. No ale ten temat juz przerabialiśmy.

6 Czerwca 2003

Nowsze ETXy mają powoki UHTC (reflectivity is increased from 89% to over 97%). Nie wiem jaki ma to efekt na DS ale może nichc sie specjalisci (teoretycy/praktycy) wypowiedzą.

6 Czerwca 2003

Z tego co wiem obraz w UHTC jest dużo jasniejszy.

6 Czerwca 2003

Doceniając zalety ETX125 Małka (jedyny moim zdaniem model z ETX-ów +...lunetka soczewkowa ETX-70- wart zakupu)- nie zgodzę się, że ETX90 przy F/14 nadaje się do DS. Wyjdzie z tego jedno wielkie rozczarowanie. Poza tym te systemy są obarczone najczęściej mniejszym kontrastem i ostrością niż porównywalne aperturowo refraktorki. Ideałem na szybkie wyjazdy byłby dobrej klasy ED lub semi-apo 80-100 mm -krótki. Ową krótkość trzeba jednak nadrobić jakością, jeśli nie godzimy się na obrazki w fiotlecie -a właśnie szkło niskodyspersyjne powoduje redukcję wielobarwnych efektów. ED czy semi-apo (co to znaczy???-nikt nie wie ;D) spełnia takie kryteria. Megrez 80, który (dzięki, Grześ) mam od niedawna spełnia takie warunki. Ogólnie przy podróżnych aperturach rzędu 80-100mm wchodzenie w parametry powyżej F/8 nie ma moim zdaniem sensu- przy założeniu obserwacji DS. Niezależnie od systemu. ETX-90 jest teleskopem ładnie wykonanym, owszem-ale w nocy oglądamy nie teleskop tylko przez teleskop. ETX-90 reklamowany w S&T jako wdzięczny dodatek do obejmującej się młodej parki jest pięknym obrazkiem, ale nieco trąci stylem "jelenia na rykowisku". Z tego co pamiętam Tomek L. ma 5" celestrona podobnego aperturowo do ETX-125, może coś skrobnie na temat DS w takim sprzęcie?

Pozdr.

6 Czerwca 2003

Tu tak naprawdę chodzi o pola widzenia przy DS i brak obsługi standartu 2" przez ETX-y tak potrzebnego do DS przy tej ogniskowej :'(

Pomyśl Crocodile o jakimś krótkim i jasnym APO około 100mm średnicy lub trochę więcej z dobrymi okularami i jasną kątówka 2" ;D

6 Czerwca 2003

To nie kwestia warstw tylko pól widzenia niestety i braku obsługi standartu 2" tak niezbędnego do DS :'( :'( :'(

Crocodile podszukaj lepiej jasnego i krótkiego APO coś pod 100mm a będzie to optimum jeśli chodzi o DS w kompromisie z mobilnoscią!!!

Może Tak FSQ 106 N ???

6 Czerwca 2003

Krokodylu, a może jakaś lorneta rzędu 80mm z górnej półki-np. Miyauchi, Vixen (chyba jest też 100-ka). Miyauchi ma też model wymiennymi okularami-różny power. Jest też opcja bino+refraktor, ale z tego co się czyta to nie jest to samo co obraz przez lornetkę.

Hej.

6 Czerwca 2003

Doceniając zalety ETX125 Małka (jedyny moim zdaniem model z ETX-ów +...lunetka soczewkowa ETX-70- wart zakupu)- nie zgodzę się, że ETX90 przy F/14 nadaje się do DS.

Łysy, nie chodziło mi o to, że on jest dobry do DS, tylko że nie jest tak tragicznie jak liczby wskazują. Zaznaczam, że moje zdanie jest subiektywne.

Z tego co pamiętam Tomek L. ma 5" celestrona podobnego aperturowo do ETX-125, może coś skrobnie na temat DS w takim sprzęcie?

W tym 5" nexstarze celestrona jest f/10 a w ETXie 125 jest f/15...

pozdr!

Małek

McArti · 6 Czerwca 2003

No i Nextar 5 to S-C a nie M-C chć może względem DS to nieduża różnica...

6 Czerwca 2003

Mówią, że do DS to tylko jak największe lusterko.

6 Czerwca 2003

Twierdzę, że średnica decyduje w znacznie większym stopniu niż F o odbiorze DS. Mój MK ma lustro 15cm, F/12 ale autentycznie "odbiera" DS (oczywiście bez fajerwerków, ale niedawno widziałem lekką ciemnę strukturę pomiedzy ramionami M51 w średnich warunkach). Niemniej jednak w 15cm newtonie sferycznym J.Wilanda pierścień M57 widziałem nieco jaśniej (teleskop pn. "Czapla").

Więc wpływ F na obiekty "mgławicowe" oczywiście jest.

Ale moim zdanie jest on niewspółmiernie mniejszy niż kwestia apertury w ogóle. Tzn. długa ogniskowa bardziej ogranicza kwestie pola widzenia niż zasięgu. Może piszę to nieco mało czytelnie, sorry. Prościej z mostu: nawet 25 cm SCT o F/12 będzie pewnie sporo jaśniejszy niż 130 refraktor F/8.

Hej.