Jaki okular?

tserafin · 9 Maja 2005

Witam.

Chcialem Was prosic o opinie i rade. Zastanawiam sie nad kupnem okularu z ogniskowa w okolicach 8 mm. Biore pod uwage:

Widzialem wyniki testu dla Celestrona (z www.astronoce.pl). Nie wiem natomiast jakie osiagi daje WO. Co byscie polecili? WO jest tanszy i ma wieksze pole widzenia, no ale wlasnie brak opinii.

A moze juz isc w Vixeny, ale maja tylko 45-stopniowe pole i sa znacznie drozsze

Czekam na wszelkie uwagi. Dzieki i pozdrawiam

Tomek

McArti · 9 Maja 2005

a do jakiego telepa?

czy to ma być okular planetarny? bo jak tak, to pole niema tu znaczenia. ważna jest ostrość i kontrast.

WO pewnie bedzie lepszy. x-cel ma źle zrobione brzegi.

ps. do planet powinieneś kupić TO

Edytowane 9 Maja 2005 przez McArti

Marcin_G · 9 Maja 2005

Jeśli to ma być okular dający duże powiekszenie na planetach i Księżycu, to zdecydowanie polecam okulary serii LV Vixena. Osobiście stosuję 7 mm i jestem bardzo zadowolony. Puryści zapewne będą twierdzić, że ortoskop to jeszcze lepsza konstrukcja, ale jest to okular bezkompromisowy - z małym odsunięciem źrenicy.

Vixen to chyba optymalny wybór.....

Marcin

Mirek_D. · 9 Maja 2005

Jeśli to ma być okular dający duże powiekszenie na planetach i Księżycu, to zdecydowanie polecam okulary serii LV Vixena. Osobiście stosuję 7 mm i jestem bardzo zadowolony. Puryści zapewne będą twierdzić, że ortoskop to jeszcze lepsza konstrukcja, ale jest to okular bezkompromisowy - z małym odsunięciem źrenicy.
Vixen to chyba optymalny wybór.....

Marcin

Kilka miesięcy temu był w Sky&Telescope test nowoczesnych okularów ortoskopowych. Gośc zabrał się do tego naprawde fachowo testował zarówno w nocy na planetach z kilkoma refraktorami APO i maksutowem jak i w dzień na testowych tablicach.

Konkluzja była taka, że nie ma różnicy w ostrości i obrazie pomiędzy tymi otoskopami, a nowoczesnymi okularami lantanowymi.

Bazując na tym artykule lepiej kupic okular lantanowy.

Pozdrawiam,

Mirek D.

J KARAS · 9 Maja 2005

Witam,

Okular lantanowy to dobra sprawa z powodu duzego LER,ale prawda jest taka ze jego konstrukcja 6-elemt. soczewek bedzie mial wiecej strat,niz 4 elemt. okular o rownie dobrych warstwach,indeksie szkla itp.

Roznice byc moze jest mala ale jest, i tym bardziej widoczna im lepsza jest jakosc danego teleskopu jak i lepiej wytrenowane oko danej osoby ,ktora testuje sprzet.

Bardzo istotna spraw jest przypisana swiatlosila danego sprzetu i okulara- gdy miescimy sie w skali beldu mamy zminimalizowany efekt aberacji ,ktore posiad kazdy okular.

Ciekawa sprawa jest fakt ,ze mamy dostep do roznych hybryd ,pochodnych okularow,np. znalezienie prawdziwego Ploss-a graniczy z cudem... wiekszosc to bardziej lub mniej udane symetryczne uklady,wydaje sie ze firma TV a z pewnoscia Zeiss ,ktorego cene jest daleka od cen naszych pospolitych Plossli maja prawdziwe okulary o tych nazwach.

Prawdziwy orth. to chyba ortho. Univ.Optics. ktory w swoich licznych opisach porownan widocznie okresla ze " TEN PROSTY UKLAD KLEJONYCH SOCZEWEK"moze osmieszyc nawet b.drogie nowoczesne okulary teleskopowe podczas obserwacji Planet,Ksiezyca.

Interesujacy jest tez fakt, ze slynny okular Monocnetryczny firmy TMB udoskonalona wersja Steinhel. posiad 3 soczewkowy klejony uklad o malym ler w porownaniu do lantana .

Okluar ten porownywany byl z najlepszymi orth. okularami takich firm jak ZEISS,PENTAX,TAK.oczywiscie zmiazdzyl wszystkich konkurentow, ale nie to jest istotne,interesuje mnie dlaczego zaden okular Lantanowy nie bral udzialu w tych testach ,skoro jest to tak dobry ,porownywalny do orthoskopowego okularu.

pozdr

J

Radek Grochowski · 9 Maja 2005

Z tym zmiażdżeniem to lekka przesada. Czytałem test w S&T i konkluzja była mniej więcej taka, że po godzinach wypatrywania jakichkolwiek różnic w obrazach udało się dostrzec, że jednak Monocentric TMB ma większy kontrast niż inne okulary planetarne wysokiej klasy, jednak są to różnice bardzo subtelne i zauważalne jedynie przy długim bezpośrednim porównywaniu. Biorąc pod uwagę cenę TMB, niewygodny LER, małe pole widzenia i fakt, że obraz jest ostry tylko na środku tego pola, Monocentric może zainteresować tylko planetarnych fanatyków.

Myślę, że w dzisiejszych czasach, gdy stosuje się wartwy przeciwodblaskowe najwyższej klasy, kwestia ilości granic szkło-powietrze jest zbyt demonizowana. Ja używam lantana, był drogi, ale ma duży LER, przyzwoite pole widzenia i daje bardzo kontrastowe obrazy i nie zamieniłbym go na nic innego.

Pozdr.

J KARAS · 9 Maja 2005

Lantan jest nieodzwony dla tych co nasza okulary,to rowniez duze udogodneinie w zimie gdy okular moze szybko parowac,jak widac kazdy chwali swoje,ja mimo ze nie mam Monocentryka nadal uwazam ,ze jest to najlepszy okular mimo swojego malego LER,swoja droga gdyby szkla lantanowe mialo maly wplyw na jakosc obrazow zarowno kazdy ortho. jak i Monocentryk nie pozalowal by go, a jednak tak nie jest.

Duzo informacji znajdziesz takze na forum cloudynight,gdzie maja troche wiecej kolorowych szkielek niz u nas,jest temat odnosnie tych wlasnie porownan gdzie

wyraznie widac przewage zwyklego ortho. nad lantanem.

pozdr

J

Rysiek · 9 Maja 2005

Zależy co kto lubi i ile może wydać na optyczne zabawki Idealne rozwiązanie to mieć kilka okularów: Lantan (np.Pentax, Vixen) lub Radian, Nagler, które dają komfort obserwacji połączony z wysoką jakością i są dość uniwersalne, czyli nie tylko do planet, oraz rozwiązania niezbyt wygodne, ale prawie doskonałe do obserwacji planetarnych jak Monocentric TMB za niemałą kasę. Inna sprawa to to, że niekiedy dużo tańszy okular mało renomowanej firmy może zaskoczyć :rolleyes: Widziałem kilka takich perełek, które porównywaliśmy z Naglerami i Pentaxem. Kwestia jakość-cena w momencie zakupu mogłaby nieźle zamieszać w wyborze okularu :ha:

Ja stawiałbym na komfort, czyli wybrałbym Lantana.

tserafin · 10 Maja 2005

Okular ma byc uzywany z teleskopem Celestron C8-N 200/1000. Czcialbym go stosowac zarowno do planet jak i do DS, wiec chyba z wiekszym polem widzenia bedzie lepszy. Czy WO Swan 9mm sie sprawdzi? Bo, uwzgledniajac ceny, wlasnie ten planuje kupic.

Tomek