Uran 2012

[ziolo]

Pierwszy raz udało mi się namierzyć jednego z dwóch lodowych gigantów:)

Fotki może nie są porywającej rozdzielczości, ale tarczę widać- pierwsze koty za płoty.

 

SW200-1000, MS Lifecam, barlow2,5x (200%)

 

F12,5 100%

 

F5 100%

[ziolo]

Chyba czas zmienić klawiaturę:/

Nie mogę edytować nazwy tematu, jeśli zajrzy tu admin proszę o poprawę nazwy tematu

[ryszardo]

Moim zdaniem doskonałe sa te zdjęcia. Tam są jakieś realne szczegóły atmosfery czy artefakty?. Może warto robić testy z obracaniem kamery, bo jeśli to rzeczywiście realny obraz , to rewelacja!

[riklaunim]

Moim zdaniem doskonałe sa te zdjęcia. Tam są jakieś realne szczegóły atmosfery czy artefakty?. Może warto robić testy z obracaniem kamery, bo jeśli to rzeczywiście realny obraz , to rewelacja!

 

Detal wychodzi tylko przy dużym szczęściu i w podczerwieni. Uran ma pasy podobnie do Saturna, lecz w świetle widzialnym ich kontrast jest znikomy. Na takich zdjęciach te pasy po prostu nie wyjdą.

[ziolo]

To raczej jakieś śmietki od wyostrzenia:) Niestety oraz jest tak malutki, że złapanie detalu jest praktyznie niemożliwe, nie przy tej aperturze.

[ryszardo]

Ale jednak coś tam widać, w dobrych warunkach widywałem podobnie skontrastowane detale obserwując Urana 12" Newtonem przy powiększeniach powyżej 380x. czasem kontrast podnosił filtr neodymowy.

P.S.

Mam u siebie zaskakująco dobre warunki do obserwacji planet. Seeing czasami pozwala na wyciagnięcie " diffraction limit" sprzętu.

Edytowane 15 Września 2012 przez ryszardo

[riklaunim]

Sporo było na ten temat dyskusji. Nawet za pomocą 1-metrowego teleskopu na Pic Du Midi wizualnie nie dostrzegano prawdziwego detalu, który był rejestrowany fotograficznie.

 

http://www.astrosurf.com/delcroix/images/planches/u20120808-PIC.jpg

http://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0019103512001388-gr9.jpg

[Matheo_89]

To dowodzi tylko jak często ulegamy sugestiom. Ciekawe ile jeszcze takich mitów o detalach na planetach, kolorach w mgławicach itp. krąży po forach.

Edytowane 15 Września 2012 przez Alice

[ziolo]

A da się wyłapać księżyce bez dlugich expozycji? Dawałem expozycję na maxa i nic nie wyszło.

[riklaunim]

A da się wyłapać księżyce bez dlugich expozycji? Dawałem expozycję na maxa i nic nie wyszło.

 

Da się. Za pomocą firefly możesz spróbować przy np. f/10. Przy f/20 może być dość ciężko.

[riklaunim]

 

Uran w podczerwieni.

 

 

To już w krótkiej i bliskiej podczerwieni (powyżej 1 mikrometra). Niedostępne dla amatorów

[Lysy]

Rejestracja detalu w warunkach amatorskich jest chyba nierealna...

Ewentualne szczegóły to artefakty powstające z różnych przyczyn

podczas łapania obrazu i jego obróbki

 

Jakość zdjęcia Urana mierzy się tutaj głównie jego "okrągłością" i barwą, tutaj wyszło to bardzo ładnie.

 

Wrzucę moją fotkę z C-11 wykonaną w wyjątkowo dobrych warunkach pomimo super seeingu - zero szczegółów

Można jedynie doszukiwać się jakiegoś pociemnienia z jednej strony ale czy to realny efekt czy artefakt trudno

powiedzieć..

[ryszardo]

Tak czy inaczej obserwacje Urana są ciekawe - te szczegóły ( artefakty, złudzenia?) są jednak raportowane czasami. Coś realnego mozna zauwazyc na zdjęciach Eda Graftona ( C 14). Nie znam rysunków Urana z epoki wielkich refraktorów, ale np. Patrick Moore obserwował wielokrotnie Urana przez doskonały 61 cm refraktor Lovella (Flagstaff, Arizona) i nie dostrzegl żadnych szczegółów. ( Podobnie jak w Pic du Midi). Zdaje sobie sprawę z tych trudnosci i uwarunkowań, ale jak się samemu obserwuje i "coś widać" to człowiek daje się ponieść...