Jump to content
  • entries
    20
  • comments
    329
  • views
    56909

Montaż iOptron EC - enkodery i 0,3" PE - pierwszy rzut oka


Adam_Jesion

5269 views

Jak ja lubię tę robotę ;) Skończyłem właśnie zerowy przegląd montażu dla klienta, ale że jest to niezły rodzynek, to postanowiłem go wam pokazać. iOptron CEM25EC to najtańszy montaż na rynku, który wyposażony jest w "prawdziwy" enkoder w osi Ra, tzn. że bez guidowania jakość trackingu nie może być gorsza niż 0,3" kątowe, bo tyle wynosi błąd okresowy po skorygowaniu przez wspomniany enkoder (fizyczny na osi). Tym samy wchodzimy tu w kategorię najgrubszych maszyn, tj. Astro-Physics (wersja z endkoderami), 10Micron, ASA, itp., choć oczywiście z proporcjonalnie mniejszą nośnością (szczególnie do ceny).

Jestem ekstremalnie ciekawy, jak to się w rzeczywistości spisuje. A poniżej mój "first look" na ten montaż. A jutro zapraszam na unboxing Moraviana G3 16200 :)

  • Like 9

26 Comments


Recommended Comments



No, ciekawa propozycja. Wreszcie coś w miarę "taniego" z enkoderami.

Odnośnie tego nietypowego kształtu montażu, to bardzo mi się nie podoba, że zakres ruchu w osi RA wydaje się wynosić tylko ok 180 stopni, czyli za każdym razem niezbędny byłby meridian flip i to bez możliwości większej zwłoki po przekroczeniu południka. Osobiście cenię sobie możliwość nie robienia flipa jak to tylko możliwe i mi by to przeszkadzało.

Ale faktycznie w takim układzie wydaje się, że każda z osi, łączenie z tą od wysokości polarnej jest zawsze wyważona. Z pewnością powoduje to dobrą płynność ustawiania wysokości. Ale czy ja dobrze widzę, że zakres wysokości jest bardzo mały? To by znaczyło, że poza "naszymi" szerokościami geograficznymi będzie problem go użyć.

 

Ten system odsprzęglania również do mnie nie przemawia. Chodzi o to, że po każdym rozsprzęgleniu będzie trzeba na nowo ustalić te dociski ślimaków. A skąd mam widzieć, jaki jest optymalny? Chyba nie będę po każdym rozsprzęgleniu badał luzów i obciążenia silnika... No chyba, że jednak wystarczy to "na oko" dokręcić i nie ma to tak dużego znaczenia?

 

Trochę ponarzekałem, ale ogólnie montaż mi się podoba i wydaje się całkiem rozsądną alternatywą dla SW :)

Link to comment

Fajny mouncik, kiedyś się nim jarałem, ale czytałem na CN, że są dość nierówne w kwestii jakości między produktami, i zdarza się niektórym, że paski przeskakują.

Ale generalnie fajny, dość mobilny sprzęt

Link to comment

Miałem montaż SW i iOptrona, i małego Taka Em-10 i chyba najwygodniej mi się pracowało na iOptronie, bo tak był bez GoTo :)

jak miał bym wracać do tych sprzętów to poważnie rozważał bym nowe konstrukcje iOptrona. Mnie ciekawi jeszcze włoski Avalon, ale nikt nie ma tego sprzętu w PL z tego co wiem.

Link to comment
No chyba, że jednak wystarczy to "na oko" dokręcić i nie ma to tak dużego znaczenia?

 

 

Na oko, bo za precyzyjny docisk odpowiada specyficzny mechanizm docisku ślimaka (sprężynowy). Ty tylko regulujesz ogólny docisk tych sprężyn, więc to zupełnie co innego, niż klasyczne regulowanie ślimaka - dla jasności.

  • Like 1
Link to comment

Ciekawe czy jest wersja bez pilota. Dla mnie, osoby która zawsze używa do sterowania komputer - pilot to po prostu zbędny gadżet.

Link to comment

Adamie,

W skali od 1 do 10 jakbyś ocenił zdolność tego montażu do prowadzenia z dokładnością 1" bez guidingu? Masz ogrom doświadczenia i zastanawiam się jak prognozujesz.

Link to comment

Adamie,

W skali od 1 do 10 jakbyś ocenił zdolność tego montażu do prowadzenia z dokładnością 1" bez guidingu? Masz ogrom doświadczenia i zastanawiam się jak prognozujesz.

 

Loki, nie odważę się tego powiedzieć bez sesji w polu. Trzeba zaczekać. Potencjał jest, ale dopóki sam nie zrobię zdjęcia to nie powiem o niczym innym, niż marketingowe zapowiedzi.

Link to comment

Jeżeli jest enkoder na osi, to nie ma opcji - montaż musi prowadzić tak jak zapowiadają. To żadna filozofia, ani kosmiczna technologia. Reszta to pochodna sztywności całego zestawu i ustawienia na polarną. Przy małych ogniskowych (20-400mm) powinno to być stosunkowo proste (praca bez guidingu do powiedzmy 300 sekund - przy typowej lustrzance). Przy dłuższych ogniskowych będzie na pewno już potrzebne odpowiednie podejście do tematu (doświadczenie).

 

Ale nawet w przypadku guidowania enkoder drastycznie ułatwia sprawę. Po prostu wszystko wtedy działa, korekty robisz co 5-15 sekund, a czasami nawet rzadziej (zależnie od polarnej), więc montaż mniej jest bujany.

 

Teoretycznie enkoder powinien zrobić nawet z badziewnego montażu coś, co trackuje jak segment premium - oczywiście uwzględniając nośność.

Link to comment

Nośność to jedna rzecz, pytanie, na ile luzy będą wpływały na korekty enkodera. Bo nawet, jeśli jest bezpośrednio na osi, to nie ma pewności, że montaż nie wpadnie w oscylacje. Ciekawi mnie, czy jest możliwość wprowadzania własnych parametrów pracy enkodera, jak choćby wzmocnienie.

Link to comment

Świetny film! Wie ktoś może coś więcej o konstrukcji samego enkodera? Jeśli się nie mylę, to powinien mieć rozdzielczość 12000 impulsów na obrót, aby dawał dokładność 0,3"! Mam rację, czy może gadam głupoty i powinienem iść już spać? ;)

Link to comment

Świetny film! Wie ktoś może coś więcej o konstrukcji samego enkodera? Jeśli się nie mylę, to powinien mieć rozdzielczość 12000 impulsów na obrót, aby dawał dokładność 0,3"! Mam rację, czy może gadam głupoty i powinienem iść już spać? ;)

 

Trudno powiedzieć, jaki to jest dokładnie enkoder, ale na pewno fizycznie nie ma 12 milionów (bo tyle chciałeś chyba napisać). Wiem, że dzisiaj interpoluje się bardzo skutecznie kilka razy większą rozdzielczość ze znanie mniejszej natywnej enkodera.

Link to comment

Nośność to jedna rzecz, pytanie, na ile luzy będą wpływały na korekty enkodera. Bo nawet, jeśli jest bezpośrednio na osi, to nie ma pewności, że montaż nie wpadnie w oscylacje. Ciekawi mnie, czy jest możliwość wprowadzania własnych parametrów pracy enkodera, jak choćby wzmocnienie.

 

Dlatego trzeba go sprawdzić w "polu". Nawet nie wiem, czy on ma pętle z komputerem w pilocie, czy od razu robi korekty przez płytę główną montażu. Sprawdzę później w menu, czy ma jakieś opcje dla enkodera, ale podejrzewam, że nie dali tej możliwości użytkownikiem (ja też jestem tu zwolennikiem automatycznej opcji).

Link to comment

Świetny film! Wie ktoś może coś więcej o konstrukcji samego enkodera? Jeśli się nie mylę, to powinien mieć rozdzielczość 12000 impulsów na obrót, aby dawał dokładność 0,3"! Mam rację, czy może gadam głupoty i powinienem iść już spać? ;)

A mi wyszło 4320000 impulsów :)

  • Like 1
Link to comment

Na YT jest filmik pokazujący wykres montażu w PHD ale z wyłączonym guidingiem. Wykres wygląda nieźle, +/- 1" per oś, choć pod koniec filmu wykresy się ciut zaczynają rozjeżdżać...

Adam pewnie ma rację, przy lekkich i krótszych zestawach może wystarczyć sam enkoder.

Nie bardzo rozumiem jak to działa. Takahashi też ma enkodery, ale dokładność prowadzenia jest określana na +/- 5" bez guidingu.

Link to comment
Nie bardzo rozumiem jak to działa. Takahashi też ma enkodery, ale dokładność prowadzenia jest określana na +/- 5" bez guidingu.

 

 

Nie, Takahashi nie ma enkoderów na OSI, a to o to tu chodzi. Na osi, to znaczy, że elektronika wie dokładnie z jaką prędkością porusza się fizycznie cała oś, więc może to kompensować. Inne rozwiązania z enkoderami (jak np. ServoDC) mają sprawdzaną prędkość obrotu silnika, ale nie mają pojęcia o tym, jaki jest błąd prędkości obrotu całej osi. Najbliższą analogią do enkodera na osi jest guiding. Ten enkoder po prostu guiduje oś, a zamiast obserwacji gwiazdki, odczytuje prawdziwą prędkość osi.

Link to comment

A mi wyszło 4320000 impulsów :)

 

Przy 1 sekundzie to będzie 1296000, ale żeby mierzyć coś na poziomie 0,3", to pewnie trzeba by mieć rozdzielczość 2x większą niż mierzona ;) Założyłem, że powinien mieć 0,1" pomiar, co oczywiście jest grubo przesadzone (w ASA tak jest).

Link to comment

 

Przy 1 sekundzie to będzie 1296000, ale żeby mierzyć coś na poziomie 0,3", to pewnie trzeba by mieć rozdzielczość 2x większą niż mierzona ;) Założyłem, że powinien mieć 0,1" pomiar, co oczywiście jest grubo przesadzone (w ASA tak jest).

No to się teraz zgadza, ja liczyłem dla 0,3 :)

 

 

 

Wykres wygląda nieźle, +/- 1"

Nieźle? Ja bym powiedział badziewnie! Miało być 0,3", a jest 1"?

 

Chociaż to 0,3" to jest co? Peak to peak, czy RMS? Jak RMS to być może to się zgadza z tymi +-1".

Link to comment

0,3" to jest pewnie "techniczny/laboratoryjny pomiar" - a w realu to gra znacznie więcej czynników, niż samo PE z enkodera. Uważam, że jeżeli on na wyjściu daje realne p2p np. 2" to i tak jest absolutna rewelacja :)

  • Like 1
Link to comment

Posiadam montaż SW AZ EQ-6 który również ma enkodery. Niestety PE tego montażu to nie mniej jak +/- 10" Czy istnieje jakiś soft który wykorzystał by enkodery do wygładzenia PE (a może jest taka opcja fabrycznie o której nie wiem). W moim montażu enkodery służą tylko do utrzymania orientacji na niebie po zwolnieniu sprzęgieł w celu szybkiego/ręcznego przestawienia na inny obiekt.

Link to comment

Niestety enkodery w SW są o wiele mniejszej rozdzielczości, rzędu minut kątowych, więc nie da się nimi korygować PE.

Link to comment

Grzędziel, to niestety nie to samo. Twoje enkodery mają malutką rozdzielczość i służą tylko do zgrubnego określenia pozycji na niebie dla goto - nic więcej. Tak jak napisał Mateusz, nie da się nimi korygować błędów śledzenia.

Link to comment

Tak też myślałem, ale czasami człowiek liczy na cuda... Jak przeczytałem, że iOptron ma PE ok 0,3" to przyznam, ze wbiło mnie w fotel.

Link to comment

Guest
Add a comment...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.