Patryk Kizny

Zrobiłem wczoraj sobie biasa. Ale nie takiego z 5 framesów, tylko ze 110. Stackowane medianą. Różnica jest taka, że teraz widzę, że uwydatnia się pattern. Wartości poszczególnych pixeli zamykają się w zakresie 345 - 377. To chyba jest dość gładki bias, prawda?

No tak, Jak mi przyszła pogoda (z czwartku na pt chyba) to pojechałem 2h bubble'a zanim mi nie oszrzoniło totalnie obiektywu. Potem dałem spokój - ze szronem bez grzania nie powalczę. Przecież nie będe skrobaczką zdrapywał

Ładnie wyszło. Choć widze, że gwiazdki sa jakieś takie puchate. To kwestia seeingu? Ja miałem ostatnio bad-seeing day. Seeing był chyba najgorszy od stu lat

Dzięki, to wyczerpuje temat. Adam, reduktor taka ma wprawdzie regulacje odległością, ale pytanie w jakim zakresie. W fabrycznym na pewno tak, ale ja właśnie chciałbym jescze więcej z niego wycisnąć. Pytanie więc, czy jak zacznę skracać poza założony zakres (do 5.3) to sie zacznie mi spadać jakość obrazu.

Klawa fotka. Nie ma co A obiekt przyjemny i nie za ciemny.

Dzięki Jacek. Widzłałem to już jakis czas temu. Ale właśnie chodzi mi o doświadczenie ludzi, którzy tego używają.

Zainspirowany tematem Krzyśka, zerknąłem sobie na to jak mam podłączoną TOA130 z reduktorem i zacząłem myśleć. Prawda jest taka, że miałem to podłączone zupełnie 'na pałę'. Ale działało. Potem zacząlem czytać. Kilka faktów. TOA130 to refraktor 130/1000, F7.7 Wyciąg i reduktor 2.7" QSI 583 WSG ma backfocus 50.17mm. Przekątna matrycy to ~27mm U mnie było to połączone tak, że reduktor pracował w okolicach F/6. Ale zacząłem drążyć i okazało się, że poprzez regulację odległości pomiędzy reduktorem a CCD mogę regulować stopień redukcji (i jednocześnie wielkość wypłaszczonego pola). Odległość CCD -> reduktor waha się od 83mm do 135mm. Przy 135mm mamy ~F5.3. Przy pomocy moich złączek udało mi się faktycznie zejść do F5.3, 688mm. Krążek płaskiego pola ma średnicę 35mm. Super! Ale pomyślałem, czemu nie spróbować zejść dalej? Skąd się bierze granica F5.3. Dziś miałem chwilę na eksperymenty. Granica bierze się stąd, że z każdym dodanym centrymetrem pomiędzy CCd a reduktorem muszę wjechać wyciągiem o ten centymetr + to co zdjąłem z ogniskowej. Przy F5.3 brakuje już poprostu wyciągu. I teraz pytanie i kombinowanie. Wyciąg w TOA130S ma 2.7" i zintegrowany CAA. Ale może się go da odkręcić? Wtedy zyskałbym dodatkowe ~25mm. Możnaby pewnie zejść do F5 albo może nieco niżej. Spadnie mi wielkość krążka, ale póki jestem w okolicach 27-30mm jest OK. Pytanie czy sama konstrukcja optyczna reduktora nie spowoduje tego, że przy dalszym skracaniu ogniskowej zacznie mi spadać jakość obrazu? Co może się dziać poza zmniejszaniem płaskiego pola? Brakuje mi danych/wzorów. Nie wiem jaka jest ogniskowa reduktora. Jak to wyliczyć na bazie pozostałych znanych mi parametrów? Jak to będę miał, to będę mógł policzyć o ile musze wjechać jeszcze do środka, żeby mieć F5 i mniej. Będę wiedział jakie będę miał płaskie pole. Słyszeliście może o jeszcze większym skracaniu refraktorów? Może można zrobić jakieś przeróbki w TOA130 tak, by zejść do około F4?

Adam, ale Kendrick co? Centralka? czy opaski? No bo temat jest prosty jak konstrukcja cepa w zasadzie. Opaski musza być dobre, żeby sie nie rozpadałi i nie robiły jaj. Tu warto wejść w Kendricka na pewno, zresztą to nie są duże koszta. A druga sprawa to sterowanie. I tu jest pytanie co tak naprawdę jest potrzebne w obserwatorium. Bo chyba nie trzeba kupować od razu najwyższego modelu DigiFire ze sterowaniem z kompa. Bo to w zasadzie jest najdroższa zabawka. A niskobudżetowych sterowników na kilka kanałów jest sporo. Sterownik to sterownik - podaje prąd i tyle. Ew. mierzy temperaturę/wilgotność.

Muszę się zaopatrzyć w grzanie na zimę. I w związku z tym mam kilka pytań. Tematy o grzałach padały na AF głównie w kontekscie wizuala. U mnie kontekst jest obserwatoryjny i astrofotograficzny. 1. Teoria. O ile wiem, przy dodatnich temperaturach optymalne grzanie to takie, które utrzymuje temperaturę tuż powyżej punktu rosy. Co jednak jeśli temperatura spada poniżej zera? Czy optykę grzeje się tak, by utrzymać temperaturę powyżej zera i zapobiec osadzaniu się szronu? Czy też jeśli utrzymuje się stałą temperaturę pow. punktu rosy i schodzimy poniżej zera, to nie ma prawa się osadzić szron? Co jeśli się już osadzi? Grzejemy tak mocno, by go roztopić i odparowć (lub doprowadzić do sublimacji?) Może mi ktoś to wytłumaczyć? 2. Praktyka Chciałbym Was poprosić o podzielenie się rekomendacjami na temat optymalnych rozwiązań hardwareowych do grzałek. Szukam rozwiązania, które będzie wystarczające do utrzymania optyki na refraktorze w stanie używalności i jednocześnie nie chcę przepłacić. Nie chcę bawić się w ATMy, chodzi mi o rozwiązania komercyjne. Co polecacie jako porządne, ale nie przepłacone rozwiązanie w kontekscie moich potrzeb? Mamy 2 sprawy: 1. Sterownik 2. Opaski Jasne, że Kendrick jest legendą. Pytanie czy rzeczywiście jakość opasek i funkcjonalności sterowników są tak wybitne na tle branży? Czy też jest tak, że są OK, ale kendrick stosuje poprostu niewyszukany overpricing? Czy możecie podzielić się opiniami na temat używania opasek i kontrolerów innych niż kendrick? Co grzejemy w wypadku refraktora w obserwatorium? Tylko opaska wokół głownego obiektywu, czy też inne punkty są potrzebne? Dzięki za podpowiedzi.

No to będzie może zniżka Kto jeszcze?

I ja tak samo. Poczekajmy, może ktoś jeszcze będzie chętny.

Dla rozmiarów A3/A4 wybiera się czy zasilacz ma być 12V czy 230V. Dla Paneli A1/A2 zasilanie jest dołączone. Dla mniejszych jest 12V, z wyjątkiem panelu 10x10 gdzie jest bateryjne.

Ja zamawiam A4 + zasilanie Philips chce zasilaczyk Ktoś jeszcze reflektuje?

Masakra. Ciekawe ile to kosztuje.

Philips, dzięki! To wygląda super, ja szukałem tych 'paneli el" w google, ale kiepsko to wyglądało - mało wyników. Widać źle szukałem.

Adam, ile waży Twoja kamera (kamery) z kołem i całym tym majdanem? Tzn ile powiesiłeś na wyciągu? Pozatym że to jest ciężkie, to jest wielkie. Rozumiem montowanie takiej sterty klamotów pod RCkiem, ale na końcu tuby newtona to jest jakaś masakra. Trzymam kciuki, żeby Ci się to wszystko nie pogięło i nie chybotało. Masz chłopie wyzwanie! Możesz wrzucić FITsa w 1:1 albo podać FOV?

Ja jeden panelik już kupiłem, ale sprawa wygląda nieco mało optymistycznie - panel nie świeci równomiernie na całej powierzchni. LEDy podświetlają go po obwodzie, a elementem rozpraszającym jest zmatowiony raster na głównej przedniej tafli. Z tego co widzę, trzeba taki panel nieco zmodyfikować poprzez dodanie dodatkowych warstw rozpraszających z przodu. Zrobię niedługo fotki i zdam relację z testów jak to wypadło. Folia eletrolumino byłaby lepszym rozwiązaniem, ale jest znacznie droższa i niestety trudno dostępna. Rozważam jeszcze jeden patent - przeróbkę starej matrycy LCD na flatscreena.

Interesuje Cie Mak 80/1000 Skywatchera?

Kongratz cierpliwości. Toś się chłopie naczekał Teraz wyzamiatasz. Jak wzmocnisz wyciąg, to chyba już tylko fundamenty obserwatorium Ci zostaną do upgrade'u.

Ja mialem dokupic razem z kamerą. Problem jest taki, że nie mają wersji na europę i poprostu powiedzieli zebym sobie sam to zrobil. Pewnie kupie od nich tylko backa, a rurki i pompe sobie jakąś akwariową dorobie. O ile wiem to podnosi wydajność o max 10°C. Niby mało, ale zawsze cos.

Ciekawe. Odnośnie SBIGA - za tą cenę, to na pewno super sprzęt. Z doswiadczenia powiem tyle - te czipy szumią jak diabli, więc IMHO mają sens przy jaśniejszym sprzęcie, kiedy możemy sobie spokojnie pozwolić na 20-30 krótszych klatek. Może SBIG zrobi lepsze chłodzenie. W moim QSI jest -37° poniżej otoczenia. Mało. Za mało. Nie wiem też jak oni chcą rozwiążą temat filtrów. Przy tej wielkości czipa, żeby fotografować przez filtry 1.25" i nie mieć winietowania filtry musza być bardzo blisko czipu. QSI rozwiązało to poprzez zintegrowaną konstrukcję. Tak czy owak widać, ze sporo się zmienia. To dobrze

Krzysiek, Po pierwsze gratuluję sprzętu. Ta kamera to legenda i marzenie niejednego astrofotografika a rezultaty, jakie osiągał Adam, mówią same za siebie. Jeśli jeszcze montaż Ci prowadzi, to pełen sukces. Życzę Ci powoedzenia. Mam jeszcze jedno pytanie. Napisałeś: Możesz jakoś dokładniej to opisać? Ja mam właśnie ten problem, że mam F/7.7, z reduktorem F/5.6. Ciągle mało. Reduktor jest 2.7", mój czip ma ~18x21 mm, a TOA daje dość duże, płaskie pole. Zastanawiam się więc, czy przypadkiem korzystając z Twojego patentu nie mogę jeszcze zejść do powiedzmy ~F/5 albo nawet więcej. BTW, czy ktoś z Was wie może o jakichś alternatywach dla TOA130? Dla mnie byłoby perfekcyjnie, gdybym go skrócił do F/4-F/5, ale nie wiem czy w ogóle to jest możliwe. Z firmowych reduktorów nie widziałem nic co by się nadawało poza wspomnianym F/5.6. Z góry dzięki za odpowiedzi.

Dostałem tez cennik na same folie EL, bez przetwornic. Cena netto na zamówienia do 5szt / powyżej 5 szt 50mm x 60mm -> 85,00zł / 65,00zł 130mm x 120mm -> 195,00zł / 168,60zł A5 260zł / 225,60zł A4 374,00zł / 316,00zł A3 580,00zł (do 10 szt) / 495,00zł Widać, że lepiej kupić gotowy panel.

Witam wszystkich. W związku z faktem, że coraz więcej osób decyduje się na zakup i użytkowanie kopuły ScopeDome, postanowiliśmy założyć nieoficjalną i niezależną grupę dyskusyjną użytkowników ScopeDome. Celem grupy jest przede wszystkim: wymiana wiedzy, pomysłów i rozwiązań integracja środowiska użytkowników Cele grupy są absolutnie niekomercyjne. Mam nadzieję, że dzięki takiej inicjatywie rozproszona wiedza będzie dostępniejesza, ale także, że działając wspólnie będziemy mogli uzyskać lepsze wsparcie ze strony producenta. Zapraszam do dołączenia wszystkich użytkowników kopuły ScopeDome, ale także tych, którzy myślą o jej zakupie i pragną otrzymać rzetelne informacje z pierwszej ręki na tematy związane z użytkowaniem i instalacją ScopeDome. Grupa znajduje http://tech.groups.yahoo.com/group/scopedome_users/ [Administratorów proszę o przyklejenie wątku]

Dzięki sumas. Rozważam altanika, ale to jest drogie jak diabli. Po imporcie ze 2K wyjdzie. Na razie chyba kupię taki A4. Nie mam rotatora, więc flaty mogę ciachnąć od czasu do czasu ręcznie.