Jendrako

Pamiętam, że kiedyś był bardzo fajny program "Kwant"(był nie tylko o astronomii). W jednym konkursie dawali nawet jakiegoś Uniwersała. Był to wtedy szczyt moich marzeń . Obecnie czasami oglądam "Laboratorium" na TVP(nie pamiętam czy na 1 czy na 2, ani kiedy ) i oczywiście lookam na Discovery. Też nie znam żadnego programu o astro non stop, więc dołączam się do pytania.

Ja użyłem okularu Plossl 25mm i wycelowałem kamerę w ten okular. Odległość obiektywu kamery od soczewki okularu wynosiła około 1-2cm. Żeby uzyskać większe zbliżenie po prostu zrobiłem zooma. Cała ta technika ma poważną wadę. Kamera jest postawiona na niezależnym statywie i obracając telepa trzeba kamerą też operować. Utrudnieniem jest także przyciemnienie obrazu na krawędziach okularu co można zobaczyć na kolejnych fotkach, które przesyłam. Co do softweru to do zgrania filmów użyłem standardowego oprogramowania od karty TV(Aver TV Studio). Myślę, że jakiś lepszy program zgrałby filmiki lepiej. Używając obecnego musiałem kompresować filmiki bo się wszystko przycinało i traciłem sporo klatek.

Ja właśnie nie wiem jak diodę z osłonką od strony oczu upchać do okularu.

Witam! Zaciekawiło mnie ostatnio to, że za wiele nie ma na naszym forum o zastosowaniu kamery vhs do astrofoto. Postanowiłem więc wypróbować ją na Księżycu(czekałem na paczkę z QuickCamem i się nudziłem ). Oto efekty: Obie po 30 klatek. Co sądzicie? P.S.: Sorrki za nie najlepszy processing. Dopiero się uczę

Wtrącę tylko, że Księżyc się oddala 3cm rocznie(nie pamiętam gdzie to usłyszałem).

Kurcze HAMAL. Wszystkie fotki są świetne, ale niektóre to prawdziwe perełki. Rozumiem, że robione były w głównym ognisku z napędem.

Musziałem trafić w jakąś dziurę seeing'ową. O 19 gdzieś tak, nic mi nie migotało, a teraz to jak na dysce.

Zimno w łapki. Rękawiczki utrudniają robotę przy telepie. Seeing z kolei był u mnie dobry. Szkoda tylko, że cirrusy były.

Faktycznie, ziąb niezły. Też sobie Orionka looknąłem. Wstawiłem telepa do chaty i zwierciadełko zaparowało. Mam nadzieję, że nie będzie zacieków.

Dołączę się. Czy film Fuji Superia 400 nada się do astrofoto?

Fakt. Większość mitów, które obalają możnaby policzyć(wtedy program dla większości widzów byłby nudny ). Inne z kolei są niepotrzebnie obalane. Np. kiedyś sprawdzali czy tonący statek wciągnie człowieka pod wodę. Wzieli jakąś malutką łupinę i ją zatopili. Ponieważ gościa nie wciągnęło to uznali, że mit to bzdura. Jednak dla mnie jest oczywiste, że jak tonie ogromny statek to wessie pod wodę wszyściutko. Oglądam "pogromców" bo czasami coś podpalą, rozwalą lub wysadzą i wtedy jest ciekawie. Wkurzyli mnie jednak parę razy jak niszczyli sprawne samochody, albo strzelali kurczakami(a w Afryce głód ).

Wiadomo, że całe pole widzenia się rozświetla. Wtedy krzyż stwarza cień na jasnym obrazie. Faktycznie ciemne gwiazdki nie będą widoczne, ale zawsze znajdzie się jakaś jasna w okolicy i wtedy można ustawić aparat w rejon obiektu, który chce się focić(ważne, żeby odchyłka aparatu nie była za duża). Zresztą, obraz nie musi być bardzo mocno rozświetlony. Sprawdzę niedługo jak ciemne gwiazdki będzie można zobaczyć w okularze z zastosowaniem kartki. Tak ogólne to kieruję to rozwiązanie dla amatorów takich jak ja.

Witam. Próbowałem ostatnio zrobić podświetlenie do krzyża w okularze, ale ostatecznie poległem. Nasunęło mi się pewne rozwiązanie(być może jest już ono znane, a ja jestem ślepy i nie zauważyłem, że już ktoś tak zrobił, jeśli tak to sorry), które może przydać się astofotografom nieposiadającym napędu chcącym robić zdjęcia na piggybacku prowadząc ręcznie(czyli takim jak ja). Trzeba zrobić normalny krzyż z nitek. Wstawić go do okularu. Przy wylocie tubusa ustawić kawałek kartki(rozmiary zależą od średnicy zwierciadła) i oświetlić ją diodą. W wyniku tego, cały obraz w okularze będzie rozświetlony, ale i tak będzie widać gwiazdę prowadzącą. Wczoraj robiłem próby z ręką oświetlaną przez szczątkowe światło z latarni ulicznych nieco odalonych ode mnie. Nitki celownika widać bardzo dobrze, są podświetlone. Z gwiazdą też nie ma problemów. Ważne, żeby dioda nie była za mocna, i nie może być kierunkowa. Cała kartka musi być oświetlona. Chodzi o słabe światło na dużej powierzchni. Dzięki temu nie trzeba wstawiać źródła światła do okularu, co jest dużym ułatwieniem (przynajmniej dla mnie). Co o tym sądzicie(proszę nie linczujcie ).

Też to widziałem . Wogóle "Mythbusters" mają fajne pomysły .

Takiego eksperymentu też chyba jeszcze nie przeprowadzano, więc nie wiadomo czy tak się stanie(na 99,99% tak ). Jednak zmiana ciśnienia z 10 atmosfer do jednej to trochę większa różnica niż z 1 atmosfery do 0.

Jestem na 100% pewien, że człowiek nie wybuchnie w kosmosie. Na Discovery widziałem kiedyś program "Red Space", w którym pokazywali mniej znane(czyli wszystkie nieudane) misje kosmiczne Rosjan. Pamiętam misję, w której komora z kosmonautami rozszczelniła się w trakcie odłączania jakiegoś modułu. Statek był już na trajektorii wlatywania w atmosferę, ale wciąż był w próżnie. Kapsuła opadła na ziemię jak należy ze spadochronami. Kiedy do kabiny przyszła ekipa ratunkowa znaleźli martwych kosmonautów, którzy wogóle nie wyglądali na nieżywych. Próbowali nawet reanimować ich bo słyszeli, że coś jeszcze w żyłach "pyka", ale była to gotująca się krew P.S.: Ruscy zataili tyle tych misji nieudanych, że strach pomyśleć co jeszcze przydarzyło się setkom anonimowych kosmonautów. Słyszałem nawet, że Gagarin był dopiero pierwszym człowiekiem, który przeżył lot kosmiczny. P.S.S: Co do tej końcówki z próbą reanimacji, wywołaną błędnym wyjaśnieniem "pykania" w żyłach to nie jestem do końca przekonany. Być może to tylko takie ubarwienie.

W samolotach śmigłowych też jest ten problem. Obraca cały samolot w przeciwnym kierunku niż obrót śmigła. Nazywa się to efekt torque(ang. moment obrotowy).

Ajajaj... ślepy to ja się już robię. Nie zauważyłem, że ktoś już dał linka z dzwiękami . Można skasować temat...

Co o tym sądzicie? http://www.esa.int/esaCP/SEM85Q71Y3E_index_0.html

Jak zwykle coś im śmierdzi...

To jeszcze będzie zależało od tego o której godzinie(w Polsce) będzie miało miejsce. W południe to raczej nic nie zobaczymy . Z tą zmianą jasności to może być różnie. Jeszcze chyba nikt nie robił takiego eksperymentu w kosmosie i nie wiadomo jak będzie z rozbłyskiem. Najważniejszym tu czynnikiem jest skład komety zaraz pod jej wierzchnią warstwą. Najciekawsze jest to jaki kawał oderwie Space Impact. Im większy tym bardziej zmieni się jasność komety. Możliwe, że obserwując to zdarzenie będziemy widzieć plamkę o jasności 10mag, która nagle rozbłyśnie dochodząc załóżmy do 8mag, a następnie zniknie(zmniejszy się jej powierzchnia odbijająca światło i jasność spadnie poza granicę mag teleskopu). No, ale pożyjemy, zobaczymy.

Obstawiam 1$, że trafi. W rozbijaniu statków to przoduje raczej ESA, ale USA też ma swoje "osiągnięcia". W sumie szkoda, że większego fireworks'a nie będzie, bo możnaby sobie popatrzeć przez telepa na kosmiczne ŁUP . Wybuch zobaczyć będzie można tylko przez telepy na orbicie i większe na Ziemii. P.S.: Data trafienia fajna, bo 4 lipca czyli Dzień Niepodległości w USA(tak mi się wydaje) .

Myślę, że to ciekawy pomysł na badanie komet. Co prawda inwazyjny, no ale komu będzie żal kawałka lodu i skały krążącego w kosmosie. Poza tym wreszcie będzie można zobaczyć wnętrze komety. Kto wie, co wyskoczy ze środka(może Obcy )

Witam! Jędrzej jestem :papa:

No ja się właśnie przymierzam do robienia zdjątek na kliszy i z ręcznym prowadzeniem(właściwie to parę już zrobiłem). Na szczęście nie muszę już robić zdjęć z Uniwersała, bo w Soligora zainwestowałem . Najwiekszy problem u mnie to już nie montaż, a wykonanie dobrego podświetlenia do krzyża w okularze. To strasznia dziubanina, więc chyba zdecyduję się na celownik bez podświetlenia i poprostu rozogniskuję gwiazdę.