Skocz do zawartości

Mizar

Społeczność Astropolis
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Postów

    394

  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

 Typ zawartości 

Treść opublikowana przez Mizar

  1. Mizar
    Odbiegajac od tematu: skoro w referencyjnym obiektywie rozdzielczość praktycznie jest stała niezaleznie od przysłony to swiadczy tylko o tym, że jego optyka jest straszliwie "niedyfrakcyjna". Jest to zrozumiałe dla jasnego krótkiego obiektywu poniweaż bezsensu byłoby tworzyć jasny 1.8 obiektyw z optyka dyfrakcyjną dającą w ognisku np 1000 linii/mm skoro klisza ograniczy do 70. Inaczej sprawa może wygladać w przypadku teleobiektywów, które z natury są ciemniejsze i często stosuje się z nimi telekonwertery. Przydałby się podobny wykres dla jakiejś długiej L-ki.
  2. Mizar
    A można wiedzieć czym róznią się GPE i GPD, ze jeden jest przeszło dwa razy droższy? Chyba lunetka biegunowa i pierścienie tyle nie kosztyją? Przydałby się jeszcze do tego jakiś statyw kolumnowy (absulunie nie trójnóg). Czy są ospowiednie statywy, które pasują bez przeróbek? W DO jak coś napiszą o produkcie to się aż skóra na plecach marszczy, a przydłoby sie pare podstawowych danych choćby: Ile to to waży?
  3. Mizar
    GPD jest sporo droższy od HEQ5. Udźwig mają pewnie podobny a co z PE?
  4. Mizar
    Tuba 15 a do niej kątówka 2" i okular 2". No oczywiście szukacz jeszcze.
  5. Mizar
    Patrzę w oferty, czytam opisy i opinie i jakoś nie mogę się zdecydować. Nie miałem styczności z żadnym z tych montaży dlatego w końcu zdecydowałem się zapytać bardziej obeznanych. Tuba będzie ważyła około 15 kg. Pytanie oczywiście: który z nich jest najlepszy? O GPD w DO piszą tak:Jest to prawdziwy montaż paralaktyczny wyposażony w lunetkę biegunową, dzięki czemu można łatwo uzyskać wyrównanie z osią biegunową oraz pierścienie rektascensji i deklinacji. O HEQ5: Montaż paralaktyczny HEQ5 przeznaczony do pracy pod dużymi obciążeniami jest zmniejszoną kopią montażu EQ6. O EQ6: Z łątwością współpracuje z refraktorami o aperturze do 200mm (8") i Newtonami o aperturze do 350mm (14"). I jak tu wybrać?
  6. Mizar
    Lornetka nie jest potrzebna. Widać go gołym okiem.
  7. Mizar
    Na wzór Waldka zrobiłem zestawienie fotek z tegorocznej opozycji z różnych okresów. To była dobra opzycja. Dla nas znacznie lepsza niż wielka z 2003.
  8. Mizar
    Kerad, obawiam się, że jak kupisz sobie Tsurusa to poobserujesz ze dwa, trzy razy (na tyle starczy sił początkującemu) potem sprzęt postoi w kącie a za rok sprzedaż komuś za pół ceny. I nie dlateo, że zawiedziesz się na Taurusie. Pływac trzeba uczyć się na płytkiej wodzie. Jak skoczysz do rzeki to masz szansę utonąc zanim się nauczysz. Lepiej kup cos małego i poręcznego za 2 tys. PLN. Za rok sprzedsz za 1500 ale Twój kolejny wybór teleskopu za 14,5 tys będzie trafniejszy. Może sie okazać, że astronomia obserwacyjna to dla Ciebie nie to. Pozdrawiam
  9. Mizar
    A ja sądze, że sa na 80%. A Waldka na 110%
  10. Mizar
    Mewlon 210 do DS? On ma f/12 i pole liniowe tylko 18 mm.
  11. Mizar
    A można wiedzieć czym on to robi?
  12. Mizar
    W imaxie wrażenia sa niesamowite nie tylko ze względu na 3-wymiarowy obraz i dźwięk ze wszystkich stron ale również ze wzgledu na wielkość ekranu: ma 18m wysokosci, tyle co 6-cio pietrowy dom! Wszystko dzieje się wokół ciebie, czasem wręcz tuż przed twarzą, że aż trzeba się odsunąc aby czymś nie dostać. Takie przynajmniej jest wrażenie.
  13. Mizar
    Waldku, Twoje zdjęcia planet są najlepsze w kraju i z pewnością znajdują się w czołówce światowej. Mam jednak jedno zastrzeżenie. Otóż JPG-i, które prezentujesz na forum są wg mnie zbyt mocno skompresowane przez co uwidaczniją się niekorzystne efekty kompresji. Jesli możesz wrzuć na forum bitmapy lub jpg bezstratne. Jak Ty to robisz? Pozdrawiam
  14. Mizar
    Ze strony firmowej NPZ, forów rosyjskich oraz z bezposredniej korespondencji z NPZ.
  15. Mizar
    Dozbieraj do plossla.
  16. Mizar

    Vesta 680k SC.1

    Mizar odpowiedział(a) na Mizar temat w Giełda: Archiwum

    No i sprzedana! Przepraszam, że dopiero teraz to piszę ale czekałem na sfinalizowanie transakcji. Proszę nie przysyłać mie wiecej propozycji.
  17. Mizar

    D70

    Mizar opublikował(a) temat w Głęboki Kosmos (DS)

    http://www.pbase.com/terrylovejoy/erwins_images&page=all
  18. Mizar
    Znaczenie mają też straty w układzie optycznym teleskopu. Twój telep ma lustra aluminizowane o wspołczyniku odbicia 86% dla dwoch luster w Nwetonie i 7% cieniu wtórnego (40mm) do oka dotrze zaledwie 69% światła. Tal ma zwierciadła wyskosprawne o współczynniku odbicia 96% więc sprawność całkowita wyniesie ok. 85%.
  19. Mizar
    To chyba suchy lód?
  20. Mizar
    Zgadza się McArti. Wszyscy napisali to samo wcześniej Jaki masz rozmiar matrycy (w mm) w A60? i jaką ma rozdzielczość w Mpix? Pytam głupio bo nie chce mi się szukać a ty pewnie masz to w głowie.
  21. Mizar
    Czyli realnie mamy ok. 70-80 linii na mm. Czyli efektywnych pixeli powinno być 140-160 na mm (efektywny rozmiar 6,6 um). Czyli rozmiar elementu światłowczułego powinien wynosić ok 3,3 um aby wykorzystać w pełni rozdzielczość rzeczywistych obiektywów. Matryca D200 ma 6,1 um czyli 2 razy za rzadko!!! Można zagęszczać!
  22. Mizar
    Zgadza się Jesion.
  23. Mizar
    Też mi się tak wydaje.
  24. Mizar
    Czyli 3-5x wieksza niz obecnych matryc w lustrzankach. Kolejny argument, że można zagęszczać matryce.
  25. Mizar
    Jesion 1000um/6,1um=164 tylko,że 6,1 to nie jest piksel efektywny tylko rzeczywisty. Efektywny będzie miał ok. 10-12 um to daje 80-100 pixeli/mm! czyli 40-50 linii/mm. Mozna więc jeszcze śmiało zwiększać gęstość upakowania elementów matrycy. McArti w dowód pisze, że u niego element ma 2,7 um (efektywnie ok. 5 um) i crop jest ładny! Można zagęszczać.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.