bamus

Pytanie jest dość precyzyjne: ''Wyjaśnij, dlaczego z powierzchni Księżyca można w dzień zobaczyć gwiazdy gołym okiem, zaś z powierzchni Ziemi nie można", czyli odrzucamy opcję, że znajdujemy sie na nieoświetlonej części Księżyca ( odpowiedź jest wtedy banalna). Kłopot w tym, że trudno udowodnić jednoznacznie, że bedzie widać gwiazdy bo nie ma atmosfery lub druga odpowiedź, że nie będzie widac gwiazd bo jest za duże LP

Czyli teoretycznie możliwe byłoby zobaczenie gwiazd bo nie ma atmosfery, lecz praktycznie LP spowodowane przez Słońce i jasność podłoża uniemozliwia obserwacje gwiazd. Pytanie konkursowe nie jest wiec do końca poprawne, można by się z szanownym "jury" kłócić

Moja pierwsza mysl była taka, że jednak gwiazdy nie sa widoczne w dzień na Księzycu bo blask Sońca przyćmiłby światło gwiazd. Patrząc na zdjęcia z misji Apolla nie przypominałem sobie bym widział gwiazdy. Jednak po znalezieniu tego: http://www.jakubw.pl/sci/Ksiezyc/ zacząłem miec wątpliwości. W każdym razie wydaje się, że widok nie będzie taki sam jak normalnie bez Słońca.

Może to się przyda: http://astro-forum.org/Forum/Photographic-...ook-t25617.html

Sprawdziłem angielskie idiomy i "a drop in the ocean" jest używane, więc ostatnie zdanie może zostać przetłumaczone jako "This short movie shows only a drop in the ocean of the Universe's beauty" Tak sobie pomyślałem, ze jeśli film jest dostepny na utub'ie to warto będzie zrobic inne wersje językowe, by grono odbiorców mogło być o wiele większe. Jak pokazałem wczoraj w pracy ten filmik w pracy, to częśc Anglików i Japończyków nie wierzyła, że takie obiekty istnieją na niebie, ale grono ogladających było duże więc myślę, że warto przesłanie podać dalej. pozdrawiam

Czesc Kuba, Na początku musze powiedzieć, że twój filmik robi wrażenie, gratki za pracę i efekt końcowy. Może warto by zrobić też wersję w innych językach. Pozwoliłem sobie przetłumaczyć pierwszą stronę na angielski: Long time ago, people around the World were admiring the beauty of night sky. Since electricity was discovered and cities have started developing into huge metropolis, humans started to forget about that what is up above their heads. This process is still continuing and it seems hard to stop. This is why We – Astronomers from around the World would like to put Your attention into this problem. This short movie shows only a little bit of wonder of the Universe Ocean... Nie jestem pewny tlumaczenia ostatniego zdania, może ktos kto zna iniomy angielski mogłby podać lepsza wersje "kropli w całym oceanie piękna Wszechswiata" Wydaje mi się, że warto by zrobić kilka wersji - angielska, niemiecka, hiszpańska, francuska, ale tu muszą pomóc osoby obeznane w tych językach. Pozdrowienia

Arku, NIe sądze, czy warto wydawać extra kase na kamerkę. Może i byłoby cos widać, ale efekt nie byłby zadowalający. Zrobisz jak chcesz, ale radze ci posłuchac bardziej doswiadczonych kolegów.

wow!!!!, niezły pomysł, 35,87 km - zdjęcia niesamowite, krzywiznę Ziemi niezle już było widać

Montaż http://deltaoptical.pl/montaz-paralaktyczn...ntrek,d895.html Teleskop http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-...a-pro,d736.html

Kolego Glutu, gdy dokupisz http://www.pulsar-optical.co.uk/prod/rigel...raadaptors.html będziesz mógł robić zdjęcia księzyca czy planet, jednak jako że ogniskowa to tylko 1000mm powalających powiększeń nie osiagniesz - np takie coś - http://astro-forum.org/Forum/index.php?act...st&id=35973 gdy dokupisz napęd to w tej klasie montażu i przy tej ogniskowej ciężko będzie uzyskać efekty, takie jak przodujący astrofotografowie tego forum. Lepiej będzie jak dokupisz dobry obiektyw (do 300mm) i robił zdjęcia szerokokatne 9na pigy-back'u), które wbrew pozorą też maja swoja wielka urodę, np: http://astro-forum.org/Forum/M33-szeeeeroko-t25509.html Jeśli jednak chcesz robić zdjęcia w ognisku głównym, to niestety wydatek będzie znacznie większy. Montaż EQ5 niestety nie jest najlepszy, HEQ5 to minimum, EQ6 już całkiem dobrze. Poza tym do asrofoto nie trzeba az tak dużego teleskopu, znajdż coś z mniejszą ogniskową i lzejszego. Ja nie pchałbym się od samego poczatku w guidowanie, to już jest wyższa szkoła jazdy i jak nie dasz rady albo ci się nie spodoba, to będa to pieniadze wyrzucone w błoto. Sumujac, polecałbym ci zaczać z szerokim polem, a ten teleskop do obserwacji zawsze ci się przyda.

witam moógłby ktos wyjasnić na czym ten konflikt w srodowisku astro polega, od czego to się zaczęło? dlaczego ten osobnik jest taki zlosliwy? domyslam się, że jakies nieporozumienie między ówczesnymi "liderami" nastąpiło, ale co można się kłócic w tym srodowisku? o władzę, wpływy, pomysły? dla mnie to nie ma sensu

Witam Dzis rano jadąc do pracy znalazłem w gazecie zdjęcia artysty Michael Bosanto, który tworzy sztukę, za pomocą długich czasów naswietlania i latarek, o to jego dzieła znalezione w sieci: http://www.metro.co.uk/galleryDetailPage.h...ategory_id=2087 Wygląda to fantastycznie i sam spróbowałem swoich sił: kosmiczne stworki starały się przejąć moj teleskop a tak na serio to widać, że do artysty dużo brakuje, ale kto wie, poćwiczę i może cos lepszego z tego wyjdzie. Zapraszam do wspólnej zabawy i prób tworzenia tak niecodziennych zdjęć pozdrawiam

Robson, bez przesady. To że ty nie masz pracy, która lubisz nie oznacza, że inni nie mają. Ja swoją pracę uwielbiam, robie to czym się od dawna interesowałem i mogę jeszcze AF przeglądać))

Czasami to juz sprawdzam forum przez komorke jak jade pociagiem do pracy. W officie dwa ekrany przed soba, jeden przeznaczony na prace, drugi na AF, ktory odswierzam co 30 min by zobaczyc czy nowe posty sie nie pojawily, lub przegladac stare watki. zarejestrowalem sie pare miesiecy temu i nie pamietam dnia, w ktorym choc na pare minut nie zagladnalbym. AF uzaleznia!!!!!))))

Witaj na forum, Przejdz na poczátku przez to: http://www.celestia.pl/Strona_g%C5%82%C3%B3wna Powinno Ci sie wiecej wyjasnic na temat astrofoto, bo to temat rzeka. Wtedy zadaj bardziej konkretne pytania i napewno znajdzie sie ktos co ci da odpowiedzi.

brawo za odwagę, początki są zawsze trudne, ale jak nie potrafisz kółka dobrze narysować to używaj cyrkla bo inaczej do grupy najlepszych na tym forum i ich wspaniałych szkiców szybko się nie dobijesz. popatrz jakie równe i kształtne są szkice Wimmera, Krzyska czy Robsona. Niech oni może lepiej ci doradzą jak zaczynać szkice, od cyrkla czy szblonu

Witam ponownie kolejna noc polowania na Księżyc a oto efekty: + zdjęcie przerobione przez Neat Image SW200/1000, iso 400, 1/80 sek mimo, że ładniej zdjęcie wygląda to nie jestem pewien czy powinno używać się tego narzędzia, gdyż poza szumem można stracić też szczegóły. pozdrawiam

No to i ja dodam cos od siebie: Jak mi statki na złosć robiły i "teoretycznie" ciemny horyzont nie był już taki ciemny i widok nad moim domkiem pozdrowienia

klimatyczne zdjęcia. Spróbuję coś znaleźć wieczorkiem i przesłać na forum

nie trzeba sciągać ma kompa zdjęć by zobaczyć gwiazdki, Live View i powiększenie 10x wystarcza

zdjęcia pierwsza klasa, szczególnie Księżyc i ISS

Zdaje sobie sprawę, że lepsze efekty da kamerka internetowa lub dedykowana, narazie jednak jej nie posiadam. Chciałbym pozostać tylko przy aparacie bo nie usmiecha mi się wyciąganie laptopa w teren. rozumiem, że musiałbym dokupić przejsciówkę 2'' na 1.25 żeby połączyć barlowa z aparatem a potem z teleskopem, ewentualnie 2'' barlow jak w tym linku: http://www.pulsar-optical.co.uk/prod/rigel...barlowlens.html szukałem trochę w sieci i jednym ze sposobów zwiększenia ogniskowej jest telekonwerter, ale nie jestem pewien czy da to efekt w przypadku bezposredniego połączenia z teleskopem. przepraszam jesli moje pytania/dociekania są nieprofesjonalne, ale jestem początkujący i prosze o wyrozumiałosć. pozdrawiam

Witam serdecznie Przy okazji wczorajszego polowania na Księżyc, skierowałem mojego SW 1000/200 na Wenus. Efekty nie są powalające, gdyż ogniskowa 1m to zdecydowanie za mało: 1/1000 sek, iso 1600, canon 1000d 3 sek, iso 1600, canon 1000d Mam pytanie, czy da się powiększyć jakos ogniskową przy fotografii w ognisku głównym? cos w rodzaju barlowa pomiędzy wyciągiem, a aparatem? pozdrawiam

Moje dzisiejsze polowanie na Księżyc. Porównanie fotek 1/200 i 2 sek. Robione Canonem 1000d + SW1000/200 Miłej i ciemnej nocy życzę

Rzeczywiscie RAW daje o wiele więcej możliwosci. Pogniewałem się na DSS i zabrałem się za IRIS'a. Spędziłem parę nocek by rozgrysć ten program, ale wydaje mi się, że warto było. Efekt jest o niebo lepszy, a myslę, że dałoby się jeszcze lepiej podrasować tą fotkę. Pozdrawiam i czekam na następną nockę z wypadem nad morze