Merak

Właściwie to nie ma sensownych teleskopów za tę cenę... z jednym wyjątkiem: FirstScope IYA 76 lub Sky-Watcher Dob 76 (praktycznie to jedno i to samo). Poniżej 200zł i całkiem sensowny. Ale za zaoszczędzoną różnicę trzeba dokupić szukacz np. Sky Pointer. Z czasem warto też dokupić jakiś lepszy okular, a najlepiej dwa (chyba że już ktoś je ma)

Jak na latanie po bezdrożach i obserwacje z ręki to może warto rozejrzeć się za trochę lżejszym kalibrem? Można np. spojrzeć przez Soligora Night Vision: 685zł i 0,89kg; 7x50mm lub 10x50mm - jak kto woli.

Mi przypomina plecy i nasadę szyi pani w koronkowej sukience lub halce. Tylko skąd ten "kod kreskowy"? Czy to ślad orbitera?

Absolutnie niesamowite! A to zdjęcie APOD powinien był pokazać jako zagadkę, zrobić sondaż i wybrać najpopularniejsze odpowiedzi. A co wam to przypomina?

Wszystko sprzedane, wątek można zamknąć.

Nie ma sprawy, zarezerwowane wg. kolejności. PS. Polecam też filtr solar continuum 2", bo chyba nie był używany, może z raz. Kupiłem go niepotrzebnie do klina Herschela, który już miał w sobie taki.

Sprzedam akcesoria: Okular Sky-Watcher Zoom 8-24 mm............... -139 zł Okular William Optics SWAN 15 mm (72°)..... -149 zł Filtr Baader Solar Continuum (540nm) 2" ....... -169 zł Stan i wygląd - jak w sklepie Delta Optical, cena - 50% sklepowej. Wysyłka - 8 zł (niezależnie od ilości przedmiotów).

Relacja ralfa to najlepsza relacja z TSE 2009 jaką widziałem - zwięzła, na temat i bogato ilustrowana. Animacja Matta też świetna. Dzięki za obie rzeczy PS. Czy możecie zdradzić czy i z jakim biurem podróży wybraliście się na to zaćmienie?

No właśnie, takie praktyczne uwagi są szczególnie cenne dla nowicjuszy, bo - jak wiadomo - wyprawa zaćmieniowa to sporo zachodu i duże koszty, a raptem tylko kilka minut hardcoru. Dlatego lepiej być dobrze przygotowanym

Całkiem niezłe zdjątka jak na te warunki pogodowe. Tylko pogratulować, bo tym razem trzeba było mieć sporo szczęścia. Mam parę pytań bo wiem że to twoje kolejne zaćmienie, więc masz jakąś skalę porównawczą. Ta pojedyncza prostuberancja, o której wspomniałeś wcześniej - czy była widoczna gołym okiem? Ogólnie, czy samo zaćmienie obserwujesz gołym okiem, czy przez jakiś sprzęt (poza aparatem foto)? Czy te cirrusy, o których wspomniałeś, ograniczyły tylko widoczny zasięg korony, czy także widoczne detale? Czy mógłbyś porównać to zacmienie z innymi, które widziałeś? Możliwie bez zbędnej propagandy sukcesu bo i tak wiemy, że jaka by nie była widoczność, to i tak twoja grupa trafiła chyba na jedną z najlepszych. PS. I jeszcze jedno, czy cytat w twojej stopce to słowa Vincenta Rostowskiego nt. Budżetu 2010?

Ufff, a juz się martwiłem że to Zaćmienie będzie dosłownie CAŁKOWITE. Gratulacje i prośba o wizualizacje!

Czy to obserwatorium to będzie coś a la Stonehenge?

Nie ma się co załamywać, może tutaj TEŻ będzie lało i błyskało..?

Może jestem staromodny, ale na wilgotne i mroźne noce najlepsza jest gorzałka

Oj, nieładnie tak pisać do kolegi po fachu

A z kim tutaj walczy Enterprise?

Nic dziwnego, już sama liczba Wolfa jest mocno podejrzana. Pamiętacie skąd się wziął Wolf? Wernitz, Ohlers, Lübow, Fahrenwirst

Fakt! A klient (w większości przypadków) nie posiada się z radości, że ma taki duży wybór - tubusy białe, czarne, granatowe, a czasem nawet nakrapiane srebrno lub z nadrukiem. Czego można chcieć więcej?

Cosi fan tutte

Montaż sprzedany, można zamknąć wątek.

Diabeł tkwi w szczegółach. Trzeba by jakos oprocedurować obróbkę zdjęć (żeby nie - każdy jak mu się wydaje). Ta standaryzacja Adama powinna być chyba równie dobra i do tego celu... Trzeba też ustalić czy świecimy przez okular czy bez. Ciekawe, jakie różnice wprowadzą same aparaty, może pomijalne a może nie.

Z grubsza tak, ale jeszcze przydałby się pomysł standaryzacyjny tego typu co niniejszy Adama, żeby zminimalizować subiektywizm i działania "na oko".

Tak, byłby to regres fotograficzny, ale bardzo praktyczny. W ofertach sklepów optycznych oprócz zdjęć samego teleskopu (owszem ważne) można by dawać przykłady tego, co można przezeń zobaczyć pod dobrym niebem (chyba trochę ważniejsze od tego jak wygląda teleskop). Pewnie w szczegółach nie jest to takie proste, ale może fachowcy którzy zęby zjedli na konfiguracji sprzętu i obróbce zdjęć mają jakiś pogląd na te prawę albo jakieś pomysły..?

Moim zdaniem b. sensowna i potrzebna próba standaryzacji kolorystyki w astrofotografii - dotąd traktowanej b. subiektywnie (choć nie wszystkie szczegóły rozumiem, a nawet nie chcę się wgłębiać w coś co na razie niezbyt mnie interesuje). Inna sprawa czy to się przyjmie, bo raczej narzucić się nie da.... Ale, ale, pozwalam sobie wtrącić tu swoje 3 gr tylko dlatego, że to co napisał Adam b. przypomina mi problem który mnie od dawna intryguje – możliwość standaryzacji możliwości wizualnych teleskopu. Zaraz wyjaśnię na co mi chodzi. Jeśli dobry fotograf opublikuje astrofotografie zrobione danym teleskopem przy pomocy dobrej kamery o znanych właściwościach, to daje a priori świetny pogląd ewent. nabywcom tego teleskopu, o jego potencjalnych możliwościach astro-fotograficznych. Natomiast takie zdjęcia nie mówią nic (albo b. niewiele) o użyteczności wizualnej tego sprzętu. Odpowiednikiem takiej informacji a priori (zanim się coś kupi i spojrzy przez to osobiście) byłyby zdjęcia pokazujące wybrane obiekty niebieskie przez dany sprzęt możliwie tak, jak widzi przeciętne oko. Paradoksalnie, do tego celu pewnie dużo lepszy niż jakiś wypasiony SBIG będzie tani „okular elektroniczny” B&W. Ale to też tylko przybliżenie i trochę przypadkowe podobieństwo, bo np. oko patrzące przez jakąś półmetrówkę na mgławicę planetarną zobaczy w sprzyjających okolicznościach ślady koloru, czego żadna kamerka B&W nie pokaże. Pytanie brzmi: czy istnieje takie „sztuczne oko”, ewent. czy można tak skonfigurować kamerę CCD aby pod względem i detalu i koloru utrwalała obraz max. podobny do tego jaki widzi „przeciętne” ludzkie oko? Albo najbardziej syntetycznie: czy można wykonać astro-zdjęcia tak, aby symulowały to co przeciętne oko zobaczy patrząc przez dany teleskop z danym okularem? PS. Wiem że astro-szkice teoretycznie mogą pełnić taką funkcję, ale ze względu na subiektywizm i brak powtarzalności nie nadają się do obiektywnej standaryzacji.

To nie karz nas (bo na to nie zasłużyliśmy) jeno nam pokaż armatę już teraz. Bo nie da rady wytrzymać z ciekawości...