ekolog

No to sam zawalczyłem. Tu znalazłem u nas zdjęcie krateru Kopernik z apertury 180mm

http://astropolis.pl/topic/10275-ksiezycowe-zakamarki/page-108?do=findComment&comment=389461

Na kilometr przypada jak widać 2 piksele czyli dwa kilometry to cztery piksele => jednak jest szansa! Nawet dla 180mm tysiąckilometrowa granula (lub odpowiednik 2 km krater na Łysym) już nie jest punktem choć mała (4 piksele). Taki karterek 4 piksele pokazałem nad czerwonym V po prawej.

To rzeczywiście pozostaje tylko życzyć dobrego seeingu na 16'' Granule będę nie maluśkie.

Pozdrawiam

p.s.

W tej sytuacji jednak obstawiam ze te większe granule na fotakch z 180mm co tu przedtem zamieszczono to były raczej już zlepki kilku granul (o ile wierzyć wiki); chyba że tam był duży resizing (to duży fart by był, że nie rozmył dotkliwie)

To może sięgnijmy do "autopsji" naszych astrofotografików?

Skoro Słonce jest 8 minut dalej to jedna granula o średnicy 1000 km jest równie "uchwytna" dla amatorów jak krater na Łysym o średnicy 1000 / (8*60) => 2 kilometry.

Czy znamy fotki gdzie taki (2 km) krater nie jest miernym punktem czy kropką tylko ma jakąś strukturę i zajmuje powiedzmy 7x7 pikseli?

Ja nie znalazłem krateru 2 km sfotografowanego z ziemi sprzętem amatorskim ale pewnie ktoś da radę bo to trzeba mieć dobre mapy, bo one na pewno są w sąsiedztwie znanych

Kochani, pokażcie nam 2 km krater na Księżycu (foconym sprzętem podobnym do omawianego w tym wątku czyli z aperturą od 180 do 400 mm) i wszystko stanie się jasne (sic!)

Pozdrawiam

Jak jeszcze miałem SCT (9,25) to udało mi się kiedyś zrobić coś takiego:

Nie wygląda to aż tak detalicznie jak prezentowane przeze mnie zdjęcie na wiki ale zdaje się w pełni oddawać charakter granul. Mam tu jednak drobne zaniepokojenie co my widzimy? Ile pikseli masz na sekundę kątową?

Obrazek obrazuje o co mi chodzi.

Tak czy siak (jakkolwiek jest) wygląda to już rewelacyjnie

Pozdrawiam

p.s.

Inaczej pisząc: czy te większe struktury to granule czy to gromady kilku granul oddzielone przypadkiem wyrazistszymi granicami (niż granica granul).

Ten polski samochód, produkowany seryjnie, można było rozkręcić na części pierwsze i skręcić ponownie jednym kluczem na jeden rozmiar (sic!).
Zaprojektowano to specjalnie ze względu na brak sklepów z odpowiednimi narzędziami i warsztatów mechanicznych w ówczesnych czasach.
Taki wymóg projektowy byłby dla dzisiejszych projektantów szokującym, nieakceptowalnym koszmarem

A najważniejsza sprawa na drugim obrazku

Oba można skomentować: Polak potrafi !

Pozdrawiam

Kibicuję i czekam, aż trafisz na seeing godny 16"

 

Niemniej wtedy zadziałają ograniczenia z optyki teleskopu, a one też są tu poważną barierą. 0.36 sekundy to raptem 4x4 góra 5x5 "treściwych pixeli" o granuli.

Dlatego nie wymagajmy za wiele od kolegi. Moim zdaniem taki obrazek jak załączam to już będzie spore osiągnięcie.

Pozdrawiam

No tak ale moim zdaniem nawet jeśli masz mały rozmiar piksela w um to ograniczy Cię seeing i takiej jakości jak na zdjęciu z wiki nie uzyskasz.

To znaczy może na jednej czy kilku klatkach uda się złapać seeing 0.3 sekundy i wtedy OK ale raczej nie na przestrzeni 10 minut czasu życia granuli

Dlatego oceniam to jako projekt wykonalny ale wymagający dużo precyzji, fachowości i nie mało szczęścia (sic!)

Pozdrawiam

p.s.

załącznik pokazuje że dla zdjęcia z wiki (gdyby robione było z ziemi) potrzeba seeingu nie gorszego niż 0.2 - 0.3 sekundy bo 5x0,25 = 1.25 sekundy czyli średnica granuli.

Kiedyś na forum było

http://astropolis.pl/topic/39448-sniegowa-kula-zagadka/page-2?do=findComment&comment=469579

takie obliczenie,

Zasada: Obiekt o rozmiarach kątowych równych 1 radianowi daje na matrycy obraz o średnicy równej ogniskowej obiektywu (np. lustra teleskopu).
Stąd można wyprowadzić wszelkie wyliczenia np.
Jeżeli obiekt ma 17" czyli 17/3600° czyli 17/3600/57,29 radiana czyli 1/12132 radiana to znaczy że na matrycy będzie on miał rozmiar 12132 x mniejszy niż ogniskowa. Skoro na matrycy ma 55px a każdy pixel ma 7,4 um stąd ogniskowa to 55*7,4um*12132=4 937 724 um = ok. 5 m.

z którego wynikało, że dla ogniskowej 5 metrów na pewnej matrycy sekunda zajmowała 3 piksele.

To trochę podobna sytuacja i można wnioskować, że już "jako tako" uchwyciłeś te granule.

Pozdrawiam

Zdolność rozdzielcza każdego teleskopu w świetle widzialnym (i Twojego) wynosi około 143/D = 143/400 = 0.36 sekund.

Realia są takie, że seeing ogranicza do 1 sekundy ale bywają lepsze dni

Jedna granula jest widziana pod katem tangens(a) = 1000 / 149 600 000

a = arcustangens(1000/149600000) x 57 x 60 x 60 [sek.]

wychodzi 1.37 czyli zaledwie około półtorej sekundy.

To jest mom zdaniem wykonalne ale trudne zadanie.

Pozdrawiam
p.s.
Średnica Słońca 696342*2 = okolo 1 300 000 km
Zatem jeśli na zdjęciu całe słońce miałoby np 1300 pikseli to granula zajmuje wtedy zaledwie 1 piksel (to zdecydowanie za mało do jej zauważenia)
dlatego raczej fragment słońca zobaczymy jeśli chcemy zobaczyć granule

Jak uważacie ... ?

Czy miejsce znajdujące się dokładnie przed szpicem białej strzałki namalowanej przez Lemarca znajduje się wyżej niż cały rejon otaczający to "osuwisko"?

Moim zdaniem Słońce świeci z prawej strony. To by wskazywało, że wyżej. Czyli osunęła się jakaś wypiętrzona wcześniej struktura lub coś "wylało" się tam w nadmiarze.

W tym kontekście podpowiedź Alice wydaje mi się trafna. Oczywiście tamte substancje to raczej nie był płynny bazalt czy żelazo?!

Pozdrawiam

Studenci Politechniki Wrocławskiej przygotowujący się do prestiżowego konkursu NASA (projekt i sposób realizacji marsjańskiego osiedla) wpadli na pomysł aby, przed przybyciem ludzi, marsjańskie łaziki zbudowały tam domy, z dostępnego tam regolitu, za pomocą druku 3D.

http://fakty.interia.pl/nauka/news-polscy-studenci-chca-wydrukowac-osiedle-na-marsie,nId,1875853

Pozdrawiam

Zapytano ekspertów NASA jaki będzie cel nowej misji kosmicznej NASA na miarę przynajmniej tej co się właśnie udała (do Plutona).

W grę wchodzą: Europa, Enceladus, Tytan, Mars, Wenus, a nawet ... Księżyc

http://www.nytimes.com/interactive/2015/08/25/science/space/nasa-next-mission.html?action=click&contentCollection=science&region=rank&module=package&version=highlights&contentPlacement=2&pgtype=sectionfront

Pozdrawiam

Rzeczywiście bardzo ciekawe.

To już trzecia niespodzianka na Ceres

Analogią ziemską byłby chyba ... lodowiec?

Dlatego nadal sądzę, że Ceres jest na swój sposób płynna lub przynajmniej bardzo plastyczna lub zbudowana z bardzo niespoistego "gruntu".

Ciekawe czy jedynymi źródłami ciepła (pomijając Słońce) są impakty czy nie tylko?

Pozdrawiam

Największy brytyjski operator satelitarny Inmarsat podjął ryzyko zaufania rosyjskiej rakiecie PROTON.
Rosjanie zapewnili, że znają przyczyny poprzedniej katastrofy ich rakiety.

Ta misja jest wyjątkowo skomplikowana technicznie ale bardzo potrzebna bo ten satelita pozwoli uruchomić światową sieć (Xpress) o niespotykanych parametrach pracy dla klientów ("na żywo").

http://www.bbc.com/news/science-environment-34075611


Pozdrawiam

(gif - kliknij) Niezwykły wabik samca żaby.

Samica wybrałaby samca żaby o ładniejszym głosie (priorytet) ale skoro ten o nieco brzydszym głosie jest znacznie bardziej efektowny "balonowo" to ona głupieje.

Naukowcy widzą tu analogię do ludzi - jest to ... Decoy effect (From Wikipedia, the free encyclopedia).

Przy zakupie używanego samochodu konsumenci, którzy cenią sobie po prostu niższą cenę, w stosunku do mniejszego zużycia paliwa, wybierają samochód tańszy.
Jednak głupieją, gdy do puli pokazywanych aut doda się samochód o równie oszczędnym zużyciu paliwa ale jeszcze droższy.
Kupują ten o średniej cenie - bo jest i oszczędniejszy od jakiegoś i tańszy od jakiegoś

"The decoy effect works on humans, too: When buying a used car, for example, consumers who value a lower price over fuel efficiency may choose car B over car A, which costs more but has superior efficiency. But when another car, C, also with good fuel efficiency but at a much higher price than either A or B is added to the mix, consumers often change their mind and choose car A."

http://news.sciencemag.org/plants-animals/2015/08/video-what-frogs-can-teach-us-about-being-fooled-decoys?rss=1

___

Niezwykle miłe zdjęcie użyto w reklamie


Pozdrawiam

Nie jestem mistrzem googlowania ale skoro nikt nic nie wie to napiszę, że znalazłem tyle, że przynajmniej z Marsa, Curiosity, czasem dostarcza zdjęć pozwalających zdiagnozować plamy na niewidocznej z Ziemi stronie Słońca.

http://www.space.com/30012-mars-rover-curiosity-sunspots-far-side.html

Pozdrawiam

Tak z ciekawości spytam (skoro ta, tak precyzyjnie śledzona przez nas, odchodzi) czy ludzkość ma podgląd na nadchodzące z drugiej strony plamy (zgaduję że tak) i gdzie to jest publikowanie w necie?

Pozdrawiam

Bardzo łatwo pomylić pewnego owada z kolibrem i to w Polsce - sądząc, na przykład, że może uciekł z ZOO?!

Pierwsza indyjska misja na Marsa dostarczyła obraz (3D) obejmujący, między innymi, wąwozy i przepaście ukształtowane przez silną erozję i osunięcia ziemi ... marsjańskiej

S.Hawking nie zrezygnował z działalności naukowej w fizyce. Współpracuje z innymi fizykami i ogłasza nową teorię na temat czarnych dziur.

http://www.telegraph.co.uk/news/science/space/11823448/Interstellar-was-right.-Falling-into-a-black-hole-is-not-the-end-says-Stephen-Hawking.html

Pozdrawiam

Mąż jest z żoną w kuchni; przygotowują śniadanie. On kroi chleb, ona nastawia jajka. Nagle żona mówi do męża:
- Bierz mnie, bierz, w tym momencie!
Facet zbaraniał (nigdy tak nie robiła), uznał, że to najpiękniejszy dzień w jego życiu.
Zabrał się za nią na kuchennym blacie.
Po wszystkim żona podziękowała i wróciła do gotowanych jajek.
Mąż, wciąż zszokowany zapytał:
- Kochanie, czemu nie robimy tego częściej?
Na to ona:
- Po prostu, minutnik się zepsuł.

Jeszcze świeże z przed chwili, tylko zobaczyłem że ktoś chce wylądować na Księżycu. Zaznaczone strzałką tylko trzeba na pełny ekran.

To ma dwa piksele. Zatem:

(3476 km / Długość_Rakiety_Obcych) = 1100 pikseli / 2 piksele

Rakieta ma długość: (2 * 3476) / 1100 => 6 kilometrów.

W sumie trudno się dziwić zważywszy na barierę promieniowań w lotach astronautycznych (czymś się trzeba zasłaniać, zwłaszcza z przodu, przed zgarnianymi na ciało, wszechobecnymi protonami międzygwiezdnymi)

Pozdrawiam

W kwietniu 1815 roku miał miejsce najpotężniejszy wybuch wulkanu w "pisanej" historii ludzkości. Był sto razy większy niż niedawny wybuch Mount St. Helens.
Spowodował zniknięcie (obniżenie) prawie dwóch kilometrów pewnej góry, a na całym świecie utrudnienie dostępu światła słonecznego na kilka lat, niezwykłe barwy nieba i krajobrazu.
Rok 1816 nazwano "rokiem bez lata", a rok 1817 "rokiem żebraka". Nastąpił krótkotrwały upadek rolnictwa, światowy głód i epidemie.
Przez całe lato grad padał na Londyn. W wielu regionach, na wielu kontynentach ludzie zamarzali z racji wcześniej nie spotykanych w lecie mrozów.
Oprócz cząstek stałych w atmosferze pojawiło się też sporo siarczanów, na co dowody obecnie znaleziono.

http://www.nytimes.com/2015/08/25/science/mount-tambora-volcano-eruption-1815.html

___

"Tri Alpha Energy"
W oparciu o niewielkie prywatne fundusze realizuje się prototyp oryginalnego podejścia do pozyskiwania energii z fuzji nuklearnej (jak to ma miejsce na słońcu).
Zderza się wodór z borem - zdecydowanie mniej kłopotliwym w pozyskiwaniu i użyciu niż standardowo planowany tryt. Wymaga to jednak osiągania znacznie większych temperatur.
Podstawą działania są silne pola magnetyczne ale nieco inaczej stosowane niż u konkurencji - w oparciu o pomysł Normana Rostokera z 1997 roku.
Tym sposobem niedawno uzyskano imponująco długi czas ustabilizowania gorącej plazmy i dlatego planuje się budowę większego urządzenia i przejście do wyższych temperatur.

Znany, wielki i niebywale drogi międzynarodowy projekt budowy prototypowego reaktora syntezy nuklearnej rozwija się powoli i ma przed sobą różne problemy do rozwiązania.

http://news.sciencemag.org/physics/2015/08/secretive-fusion-company-makes-reactor-breakthrough

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tm6hpqFtxEk

___

Droga Mleczna w kolorze "rentgenowym" z Newton X-ray observatory

Zaletą obserwacji w tych (krótszych) falach jest mniejsza dyfrakcja czyli można budować mniejsze apertury (niż w optycznych teleskopach - zwłaszcza w kosmicznych jest to zaleta) dla zadanej rozdzielczości.

http://www.icyscience.com/News/The-Milky-Way-In-X-Ray.html

Pozdrawiam

Też tak sądzę.

Wszystko wskazuje na to, że mamy sytuację podobna jak na Plutonie, gdzie spod skorupy zamarzniętej cieczy/gazu wyrastają góry lodowe nieco innego co do składu chemicznego lodu (bo inaczej by nie wyrosły).

Wszystko wydaje się na tej planetoidzie bardziej płaskie niż na skalistym Księżycu co również oznacza że raczej mamy tam zakurzoną, mniej lub bardziej zamarzniętą ciecz,

co oznacza, moim zdaniem, że jakby jakimś sposobem przyciągnąć ją bliżej Ziemi to by rozmarzła i lądowanie tam lądownikiem z astronautami mogłoby wtedy zakończyć się nieciekawym zatonięciem.

Pozdrawiam

p.s.

Nieco większe powiększenie tej sytuacji/góry dałem wczoraj w wątku "po prostu linki".

http://astropolis.pl/topic/40833-po-prostu-linki-jednym-zdaniem-opisane/?view=getlastpost

Nie spiralne lecz większe od nich galaktyki eliptyczne (jak wiadomo są efektem zderzenia spiralnych) oferują więcej miejsc sprzyjających powstawaniu życia w przeliczeniu na jednostkę objętości.

Na obrazku jest oczywiście nasza galaktyka - Droga Mleczna - jako przykład takiej gorszej, mniej życiodajnej

http://www.space.com/30335-giant-galaxies-habitable-planets.html

___

Mamy już bardzo dokładny widok pewnej górki na Ceres

http://www.space.com/30362-lonely-mountain-on-dwarf-planet-ceres-has-bizarre-bright-streaks-video.html

Pozdrawiam

Pozdrawiam

Oszacowano wiek znanego dzieła (Dysk z Nebry) na płycie z brązu i okazało się, że jest to najstarszy znany ludzkości wizerunek nieba.
Ma blisko 4 tysiące lat. W doniesieniu czytamy, że ma około 3600 lat ale są w internecie doniesienia oceniające go na 3800-3900 lat oraz, że można się tam dopatrzyć Plejad.

http://www.bibliotecapleyades.net/arqueologia/nebra_disk.htm

Pozdrawiam

NASA twierdzi, że trzyma rękę na pulsie i gwarantuje, że żaden niebezpieczny impakt nie grozi naszej planecie.
Dementuje zarazem pewne plotki o takiej możliwości.
Jest mniej niż jeden promil szans na zagrożenie ludzkości czymś takim w ciągu najbliższych 100 lat.

Zatem, kochani Astropolisianie, nie doczekacie takiej katastrofy

http://www.telegraph.co.uk/news/science/space/11815842/Dont-panic-there-is-no-asteroid-threatening-Earth-says-Nasa.html

Pozdrawiam

p.s.

Z tego co pamiętam ...

Jest pewien niewielki bolid (bodajże ok 350 metrów średnicy) co za około 15 lat przeleci niedaleko bo poniżej najdalszych sztucznych satelitów

i jak wtedy przeleci akurat w pewnym rejonie (przypadkiem) to Ziemia tak go gibnie grawitacyjnie , że za kolejnych kilka lat trafi w Ziemię! :-/