astrokarol

Z jakiego materiału zrobiłeś element na który rzutujesz obraz Słońca ?

A ja zapytam o to jaką ma grubość taka płyta korekcyjna w SC np. 8" ? 

Godzinę temu, Marek_N napisał:

To nie ten gatunek filmu, żeby czepiać się takich błędów. Gorzej gdy na filmie reklamowanym jako hard-SF (Interstellar) lądują na gwieździe neutronowej, na której jest atmosfera i woda w stanie ciekłym, a potem bez żadnego problemu z niej odlatują  

I ciało wstrzymuje taką masę własną (wielokrotnie większą od tej na Ziemi).

JSC,

dość ciekawy temat poruszasz. Masz jakieś konkretne porównania ?

Co do M42. Ona jako jednen z niewielu obiektów bardzo lubi duże powiększenia i dość małe źrenice wyjściowe. Bo jeśli chodzi o konkretny typ obiektów, który to lubi to mgławice planetarne. Przykładowo oglądałem M57 w 8" przy 250x. Nadal jasna !

Mak 90 i ref 90mm z takim samą światłosiłą i źrenica wyjściowa 0,4 mm. W jednym obraz jest jaśniejszy. Jaka może być przyczyna ?

Ps. Chyba nigdy przy "normalnych" warunkach nie widziałem Jowisza z tylko dwoma pasami w 6 czy 8 calach. Zawsze było coś więcej.

Ehhh w polskich warunkach to taka dyskusja będzie trwać latami zanim przez jakiś sprzęt popatrzymy ...

5 godzin temu, writer` napisał:

No dobrze Panowie, dalej nie wiem jaki wybór podjąć

Proste, 

Synta 12" - dużo detalu, brzydszy obraz, podatna na seeing, bardzo dobre DS

SCT, Mak, MakNewton - niezły detal, piękny obraz, lepiej znosi seeing, przeciętne DS 

PS. DS jednak są różne więc to względne czy opcja druga da przeciętne DSy.

27 minut temu, jupiter1969 napisał:

Z całym szacunkiem dla Twojej wiedzy teoretycznej,ale nijak ma się to do praktyki i nie wmówisz mi,że ten Twój telepek,(wybacz,ale jak dla mnie na pograniczu zabawki) daje lepsze obrazy niż prosta Synta 8",która nadaje się nie tylko do planet.

Lepszy w jakim sensie ?

A możesz ustawić ostrość za i przed punktem ostrości ? Tzn. kręcisz pokrętłem, gwiazda staje się co raz mniejsza a kręcąc dalej zaczyna "rosnąć".

Zwiększa się skala "błędów"/niedokładności. Np. gładkość gałki ocznej.

Czy Wy czytać nie umiecie ? Tylko pod siebie doradzacie ? Wyraźnie autor pisze o jakości i detalu. A te warunki spełni np. SCT 8", pokaże ładniej a zarazem trochę więcej niż synta 8" ze względu m.in. kontrastu. 

Jak dla mnie w takim razie Mak, SCT, Mak-Newton ( ) itp.

15 minut temu, ZbyT napisał:

zdecydowanie Synta 12"

 

pozdrawiam

Odpowiedź roku. 

writer

A lepszy w jakim sensie ? Na jakich obiektach ? 

Teleskop chcesz do DS czy US ? Bo jak dla mnie ładować się w 12" czy 14" do planet to trochę "bez sensu", mimo, że jestem zwolennikiem jak największej apertury. Do 3 tyś kupisz SCT 8". Obraz będzie lepszej jakości na US a DSy nie ucierpią bo to nadal 8".

Jeśli nie zachwyciły Cię DSy z 8" to nie wiem czy nawet 20" to zrobi więc dlatego polecał bym co mniejszego, mobilnego. 

Do planet Heweliusz. To Mak czy SCT.

9 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:

Skoro nie ma jeszcze modelu kwantowej grawitacji to ostatni (patrząc wstecz) moment, jaki jeszcze mieści się w jakimkolwiek dostępnym modelu to czas, kiedy średnia energia kinetyczna cząstek we wszechświecie była nieznacznie mniejsza od energii Plancka (obracając się w dotychczasowych założeniach).

 

 

Tu masz odpowiedż wiaterwiater

Fajnym miejscu masz dom.

Zły cytat przedstawiłem, chodziło mi o to:

"Człowiek, jako jednostka może być mądry, a ludzie…to banda oszołomów i idiotów. Półtora tysiaka lat temu wiedzieli, że Ziemia jest pępkiem Wszechświata. 500 lat temu, że jest płaska. A 15 minut temu ty wiedziałeś, że jesteśmy sami na ziemi…. Wyobraź sobie, co będziesz wiedział jutro…."

Facei w czerni

Rozumiesz do czego zmierzam ?

PS. Nie żebym wierzył w to co Twój kolega.

1 godzinę temu, slvmtz napisał:

 ale celowo to zatajają nie wiadomo właściwie z jakiego powodu.

"1500 lat temu każdy wiedział, że Ziemia jest...
centrum wszechświata.
500 lat temu każdy wiedział, że jest płaska.
15 minut temu wiedziałeś, że jesteśmy sami na tej planecie.
Pomyśl, czego dowiesz się...
jutro.
- A gdzie jest haczyk? - Haczyk?
Musisz zerwać wszelkie kontakty.
Nikt się nie dowie, że istniejesz.
Nigdy.
Daję ci czas do rana. Przemyśl to.
To jest tego warte?"

Ju  

Trudny wybór. Wszystko takie fajne, przydatne lub ciekawe. Muszę pomyśleć nad decyzją. 

Spodobała mi się wzmianka o obserwacjach wizualanych

PS. Przydał by się most w Maciejowicach to bym mógł wpaść do Ryczywołu o ile byś chciał.

JSC(t) i edycja to już tradycja

Czemu o 2.30 zwinąłem się do domu a potem nie spojrzałem przez okno ? Eh...

Karol, Anatol - obaj macie racje po trochu. Szkoda, że nie w pełni ..

U mnie pogoda ! Słaba bo słaba ale jest. Popatrzyłem trochę przez nowe zakupione sprzęty ale warunki nie pozwoliły na jakieś konkretne wnioski. Tak czy z siak - fajnie, że jest pogoda w wolny dzień a do tego jestem w domu, na wsi. 

A jak u Was ?

Ale lepszy w kontekście tematu czy ogólnie ?

Na pewno bez urazy piszesz głupoty, każdy teleskop i w zasadzie wszystko się brudzi. Napylenie wystarczy zrobić raz na 10-20 lat, zależnie od jakości powłok. Wygoda to indywidualna sprawa. Mobilność to też pojęcie względne. Dla mnie EDek i refraktory nie są mobilne. 

Przecież czy jest lepszy czy gorszy zależy od tego do czego ma służyć i od preferencji użytkownika.