Krzychoo226

Jak na 2 godziny to strasznie dużo szumu

W dniu 22.02.2019 o 19:09, Behlur_Olderys napisał:

To jest jeden artykuł i jedno zdjęcie. Żadnego wzoru, żadnego naprawdę dokładnego argumentu. Czy zdjęcie jest bez żadnej obróbki? Może gdyby ktoś zaczął "wyciągać" to różnica byłaby bardziej widoczna? Jakim cudem przy tej samej aperturze uzyskuje się dwa identyczne zdjęcia różniące się tylko światłosiłą? Czy nie będą się diametralnie różnic skalą? Wydaje mi się, że sporo jest tam niedopowiedziane.

 

Łatwo bowiem policzyć, że strumień fotonów docierający do teleskopu z jakiegoś obiektu jest proporcjonalny kwadratu apertury. (S ~ A^2) Jeśli mówimy o obiekcie rozciagłym (nie gwiazda, tylko np. mgławica) to światło padające na pojedynczy piksel będzie proporcjonalne do kątowej powierzchni obrazu tego obiektu rejestrowanego przez ten piksel, a więc odwrotnie proporcjonalne do kwadratu ogniskowej (S ~ 1/f^2). Razem daje to S ~ (A/f)^2  czyli f/ratio do kwadratu. A zatem f/ratio daje nam informację ile światła przypada na jeden piksel. Więc jeśli mówić o pojedynczych pikselach to ten artykuł w ogóle mnie nie przekonuje. Może w odniesieniu do całych zdjęć (uwzględniając resize) ....?

Autor tego artykułu traktuje piksele jakby były z gumy, ewentualnie w domyśle stosuje odpowiedni bining by zachować identyczną skalę. Jeżeli nie zmieniamy rozmiaru lustra/soczewki i skali obrazu to światłosiła może być dowolna.

3 godziny temu, Antoni napisał:

Ty administrator nie przesadzaj nic złego nie miałem na myśli, nikogo nie chciałem obrazić ale skoro jaśnie wielmożne towarzystwo jest moją wypowiedzią urażone to mocno przepraszam . Widzę że nic nie mogę napisać bo zaraz wielkie larum . W depnąłem nogą w g..no wiec teraz muszę ją dobrze powycierać i przede wszystkim umyć. Bawcie się dobrze. 

Proponuję przestać traktować odmienne zdanie w dyskusji jako osobisty afront. Osobiście nie pamiętam wątku w którym natychmiast nie eskalowałbyś do kłótni i obrażania się na wszystkich. To główny powód dla którego nie komentuję twoich zdjęć, widzę jak reagujesz na najdrobniejszą choć krytykę.

3 godziny temu, MateuszW napisał:

Bajka. Zadziwia mnie ten Windows, ma tyle fajnych funkcji o których nikt nie wie  

No to mają szczęście, bo takie rzeczy jak synchronizacja z serwerami npt u linuxach to w zasadzie jedna instrukcja.  Chociaż fakt, że trzeba się dokopać aż do supportu siemensa nie stawia M$ w dobrym świetle

3 minuty temu, MateuszW napisał:

Jeszcze nie byłem w tym miejscu, więc zapytam się o miejsce na rozstawienie sprzętu. Między domkami wydaje się być bardzo mało miejsca no i zasłonięty horyzont. Czy te pola po drugiej stronie drogi są dostępne, albo może jakieś inne miejsce? Czy jedynie koło domków? Jak to w praktyce wygląda, jest ciasno, jest horyzont? Obawy budzi też okalająca ośrodek rzeka. Nie powoduje ona permamentnej mgły?

Trochę zestawów się tam zmieściło:

Pola po drugiej stronie drogi nie są dostępne, jest natomiast placyk z wiatą i grillem za mostem. Padł plan by w tym roku spróbować tam, ale ja z tego raczej nie skorzystam. Może z doskoku z lornetką i SA. Mgły nie stwierdzono, horyzontu również Niebo jest fajne, po prostu nie planuj żadnych niskich obiektów.

3 minuty temu, Winter napisał:

Adam jak z przyjazdem w środę ?

Tak jak w zeszłym roku, nie pytaj tylko się rezerwuj Ja już zaklepany w 15

2 minuty temu, Piotr4d napisał:

mówimy o kwietnu.

poprawione

Ze względu na datę noc i tak kończy się o 3 rano (podczas majówki nawet wcześniej), więc przez Księżyc stracimy całe półtorej godziny w trakcie całego zlotu.

Księżyc wstaje:

24 kwiecień - 00:40
25 kwiecień - 01:35
26 kwiecień - 02:21

4 minuty temu, tomchm napisał:

Majówka wygląda pięknie:

Tylko że zapewne na Majówkę to od dawna miejsca w Bieszczadach są porezerwowane...

A ludzie mają zaplanowane urlopy

3 godziny temu, tomchm napisał:

Za to w nocy nie będzie specjalnie ciemno... Rzućcie okiem na fazy Księżyca w tym czasie:

Ciekawe co by ludzie powiedzieli gdyby zlot był organizowany w majówkę

Jestem na pokładzie

Laserland, najlepiej 520nm. Wyjdzie około 100zł, ale to sprawdzone laserki, a nie jak te "długopisy" które są wciskane wszędzie. Ten model:

https://m.aliexpress.com/item/32664493668.html?trace=wwwdetail2mobilesitedetail&productId=32664493668&productSubject=5mW-445nm-450nm-Blue-Ray-Portable-Laser-Lazer-Pointer-Point-Pen

Godzinę temu, kubaman napisał:

Czyżbym miał taka wyjątkowa skalę, czy może jednak wszyscy ustawiają naprawdę mega dokładnie i taki faktycznie jest wynik.

Co prawda u mnie skala tylko 1,1 sek/px, ale polarną ustawiam przez starą lunetke od SW (ta z kółkiem) i działa.

To raczej wina przekręconej kamery. Darku, sprzęt rozstawiałeś na nowo, łącznie z wkładaniem kamery w wyciąg? Jeżeli tak to flat załatwi temat paprocha i tła.

Po złożeniu materiału z klatkami kalibracyjnymi pozbądź się drania, bo to coś bardzo mocno przysłania matryce.

Galaktyków jak mrówków pal wodór, przekonamy się co tam majaczy dookoła Sowy. Nigdy w ten obiekt nie celowałem.

A zdjęcia w rozdzielczości 1391x1039 wolno publikować czy to już w tych czasach dziecinada poniżej krytyki?

14 minut temu, MateuszW napisał:

Ciekawe też, co ta kalibracja właściwie robi. Czy to jest jedynie określenie, ile obrotów silnika przypada na obrót enkodera? Bo trudno sobie wyobrazić, żeby kalibrował coś więcej, no bo jak ma rozróżnić, czy odchyłkę wprowadza silnik/przekładnia czy enkoder. Od tego enkoder jest, żeby stanowić to odniesienie

Dlatego też jest to dla mnie mocno wątpliwe by tu coś mogło być nie tak. To nie napęd cierny gdzie przełożenie będzie się delikatnie różnić z egzemplarza na egzemplarz.

Może jest ustawiony tracking na Księzyc?

Ja bym obstawiał zewnętrzny guider który ugina się w trakcie sesji. Przy skali 0,8 raczej nie ma ratunku innego niż OAG, a tego nie założysz do RASy.

6 minut temu, Meiser napisał:

Daj namiary na tą  babcię może razem będzie  raźniej.  Ciekawe jakie były Twoje początki ??? Pewnie wiedziałeś WSZYSTKO !!! A teraz kozakujesz  

Może nie wszystko, ale mam podejrzenie graniczące z pewnością, że kolega problem wysokości rozwiązałby wpisując ZERO, ZERO, PIĘĆ, TRZY. Zamiast Vegi można wybrać inną gwiazdę. Dawno to było, ale gdy używałem pilota SW to była tam taka możliwość.

12 minut temu, Tayson napisał:

Mozesz podrzucić jakich galaktyk to dotyczy osiąganych w skali ok 1.5"/px?

Wydaje mi się ze to bardziej sprawa teleskopu Hubblea. 

Każda która jest odległa o 3mld lat świetlnych Czyli na przykład gromada Abell 2218.

Teraz, MateuszW napisał:

Może kubie chodziło o to, o czym sam pisałeś?

Tylko że Ha ma jedną linię emisyjną.

9 minut temu, Tayson napisał:

@Krzychoo226 wspomniał o Red-shift. To to samo? 

 

Mozecie mi wytłumaczyć co to jest? Najlepiej jakieś grafiki. Mam pewną wizję tego, ale nie jestem pewien swojej wiedzy. 

Dzięki. 

Pisaliśmy o czymś zupełnie innym. Ja pisząc o red-shifcie obiektów miałem na myśli... Red-shift obiektów Czyli fakt że linie emisyjne zmieniają się w zależności od odległości i relatywnej prędkości tychże względem nas. Na przykład na odległych galaktykach możesz rejestrować wodór przez filtr SII.

Blue-shift natomiast dotyczy charakterystyki samych filtrów. Im szybszy teleskop i światło pada pod ostrzejszym kątem tym transmisja filtra bardziej przesuwa się w kierunku fioletu. Filtr pracuje w 100% zgodnie ze specyfikacją gdy światło pada na niego pod kątem prostym.

https://www.cloudynights.com/topic/593268-f-ratio-and-ha-filter-wavelength/

11 minut temu, kubaman napisał:

Różnica dla wodoru pomiędzy 5nm a 3nm to nie walka z LP, a usuwanie elementów samej mgławicy. Co z tego że pokażemy coś wyraźniej, skoro sztucznie wytniemy z tego widma elementu, które tam są. Można to robić, ale niekoniecznie jest to zawsze lepsze.

Jakie usuwanie wodoru w węższym filtrze masz na myśli? Ha ma linię emisyjną 656,281nm i czy zastosujemy filtr 0,15, 3 czy 28nm to zarejestrujemy dokładnie tyle samo wodoru (z dokładnością do transmisji samego filtra).