Krzychoo226

I jeszcze paczka zdjęć ode mnie:

5 godzin temu, kubaman napisał:

czyli robią to samo co Astronomik.  Na pewno nie zmienią ustawień procesu tylko to wynika z selekcji po testach. Proces zawsze ma pewien zakres tolerancji i mogą wybrać sztuki pasujące pod konkretne potrzeby. Zmiana parametrów procesu dla jednego klienta to oczywiście kompletny brak wiedzy dystrybutora o realiach produkcyjnych, choć marketingowo brzmi fajnie. Zaznaczam, że jest to zdanie inne niż to, które znalazłem na CN ze strony Astrodona. 

Ceny chromy jak i astrodona są szalone, oby Ci się opłaciło

Wąskie filtry Chromy prawdopodobnie są robione jednostkowo i taka odpowiedź dystrybutora mnie nie dziwi. Gdy pogrzebiesz na forach to prawie każdy kto nie załatwiał filtrów przez dystrybutora dzwonił do nich osobiście.

Maćku wróć do tego wodoru za jakiś czas, bo to na pewno nie jest wersja której chciałbyś użyć w finalnym zdjęciu.

W dniu 28.01.2019 o 14:52, Tayson napisał:

Nie znam się na zakupach w Stanach. Poza tym pewnie dolicza cło i zrowna się z astrodonem. 

 

edit.

poza tym nie widze aby mieli 36mm.

Mają mają, no ale jak wolisz.

4 minuty temu, Piotr4d napisał:

Lubię takie przytulone do siebie.

Cały czas rozmawiamy o kotach?

23 minuty temu, Winter napisał:

Na środę mogę przygotować jedzenie dla kilku osób, coś takiego np z ryżem Ile nas będzie ?

Co prawda będę jadł po drodze w Pacanowie, ale przez grzeczność nie odmówię

Nie wiem Marku, nie rozmawiałem z ludźmi z Modern Astronomy, ale będąc przedstawicielami obu firm mogą wiedzieć trochę więcej niż my. Chroma to duża firma produkująca całą gamę filtrów, te astronomiczne to tylko mały wycinek ich oferty.

Jeszcze z Francuskiego forum ten sam teleskop ten sam wieczór na jednym zdjęciu Chroma na drugim Astrodon Ha i SII wszystkie 3nm:

W spojlerze wyjaśnienie który jest który, nie chcę by podanie tej informacji wprost cokolwiek sugerowało:

3 minuty temu, Marek_N napisał:

Chroma nie robi filtrów Astrodon.

Jeśli łączysz te dwie firmy po "3 nm", to informuje, że taki filtr wykona każda firma dysponująca nowoczesną napylarką IBS. A tych w samej dolinie krzemowej będzie pewnie kilkanaście.

 

Po prostu produkcja filtrów astronomicznych o tak wyśrubowanych parametrach jest mało opłacalna i nie każda firma ma ochotę się tym zajmować. Maja bardziej dochodowe zlecenia z rynków IT czy optoelektroniki.

Gdybyś przeczytał mój wcześniejszy post to wiedziałbyś skąd biorę przekonanie że coś jest na rzeczy. Gdybym grupował firmy tak jak sugerujesz to miałbym niezłą zagwozdkę kto te filtry produkuje bo do listy trzeba by dodać Alluxe i Andovercorp... Chociaż ci ostatni produkują filtry o szerokości 0.15nm więc może to oni?

Tutaj jest 3nm vs 5nm:

https://stargazerslounge.com/topic/295500-pelican-in-ha-first-real-test-of-dual-rig/?tab=comments#comment-3235236

Gdyby nie było podpisu to ciekaw jestem czy częściej wskazywano by na 3 czy 5nm

Jeszcze uzupełniając, bo Marek wydaje się być zmieszany moimi deklaracjami... W tym wątku: https://stargazerslounge.com/topic/309266-astrodon-vs-the-rest/?do=findComment&comment=3384044

jest następujący akapit:

Cytat

Talking to Bernard at MA yesterday, he advised that it was his belief that Astrodons were originally made by Chroma, so in this instance have Astrodon changed manufacture and developed their product further or are they both the same? Have Chroma decided to steal back their business from Astrodon because Astrodon took their business elsewhere?

Zakładam, że dealerzy wiedzą co mówią więc stawiam znak równości pomiędzy Astrodonami i Chromą.

Chromy nie bierzesz pod uwagę pomimo iż to oni produkują filtry dla Astrodona i są tańsi?

Godzinę temu, Tayson napisał:

Dzięki Panowie.

 

Dowiedziałem się czegoś nowego z tego wątka! 

 

 Biorąc pod uwagę że będę strzelał 3km od centrum 20k miasta to raczej 3nm, QE kamery to ok 80%, tuba f5.8.

 

Czyli Ha 3 czy 5nm? :-)

OIII wydaje sie oczywiste że 3nm.

3nm ale OIII

6 minut temu, RadekK napisał:

Używam Moonlite Focusera, ale to nie znaczy że nie musisz zmieniać ostrości po zmianie filtra.

Chodzi mi o to, że jeżeli nie ostrzysz ręcznie podczas sesji to najprawdopodobniej masz jakąś formę zrobotyzowania wyciągu i ostrość ustawia program. Tak w maximie jak i sgp można ustawić offesty dla każdego z filtrów i program sam zrobi poprawkę po zmianie filtru. W tym momencie nie ma znaczenia czy jeden filtr ma 2mm a inny 3mm grubości. Procedura jest identyczna jak dla filtrów parafokalnych które i tak trzeba przeostrzać. Moje obecne baadery z założenia powinny być parafokalne, a praktyce każdy ma inny offset.

1 minutę temu, RadekK napisał:

Co kto lubi, ale w takiej konfiguracji można zapomnieć o ostrzeniu w jednym punkcie. Zaletą jednej serii jest parafokalność, o czym warto pamiętać.

Nie ma to najmniejszego znaczenia gdy masz zrobotyzowany wyciąg.

O taki na przykład filterek: https://www.alluxa.com/optical-filter-catalog/ultra-narrow-bandpass/656-3-1-od4-ultra-narrow-bandpass-25mm.html

Albo takie: https://www.andovercorp.com/products/bandpass-filters/standard/600-699nm/

Albo nawet takie: https://www.andovercorp.com/products/bandpass-filters/semi-custom-bandpass-filters/

Idealnie byłoby dorwać wszystkie 3 filtry o tej samej szerokości, lub bardzo zbliżonej, niestety Baaderowi brakuje jeszcze tlenu o szerokości ~4nm.

@Piotr4d

Ja Cię nie przekonam, co więcej ja Ci odradzę astrodona 3nm Filtry dla Astrodona robi Chroma i można je bez problemu kupić: https://optcorp.com/products/chroma-h-alpha-3nm-narrow-band-filters

Natomiast czy jest sens brać 3nm Ha to już sprawa mocno dyskusyjna, o wiele lepszym wydatkiem będzie zakup 3nm OIII bo to ten gaz jest najbardziej podatny na LP i światło Księżyca. Badam ospale ten temat od 2 dni i na dzień dzisiejszy kupiłbym 3nm OIII (Chroma), 5nm Ha i 4.5nm SII (Baader). Niestety różnica w cenie 3 i 5mn Chromy jest pomijalna...

Ale żeby nie było że tnąc długość zawsze uzyskamy lepszy wynik. Przechodząc z 8nm na 3nm w tlenie tracimy około 1/4 sygnału, szerszy filtr łapie 2 linie, węższy wycina tę słabszą. 7nm Ha składa się tak naprawdę z 2 linii NII i Ha, obie NII odcinamy w 3nm. Nie wiem jak z siarką.

Co ciekawe można bez problemu (i stosunkowo tanio. powiedzmy w cenie Baaderów) kupić filtry 1nm i mniej. Tylko część obiektów może się nie zarejestrować ze względu na red shift

Acha i jeszcze taka kwestia. Spektakularne wyniki węższe filtry Ha dają gdy robisz zdjęcia w dużym mieście lub podczas pełni, pod ciemniejszym niebem główna różnica to rozmiar i ilość gwiazd... Widziałeś na tych porównaniach spod okej nieba różnice w samych mgławicach? Ja osobiście nie.

13 minut temu, Adam_Jesion napisał:

PS. W Astrography.com wkrótce otwieram nowy dział plakatów - Space Art. Tam to w ogóle jest odlot kreatywny  Gwiazdy, planety, mgławice - bywa, że wymieszane na bliskich orbitach

Zawsze byłem fanem tego typu grafik

1 minutę temu, dziki napisał:

@Krzychoo226 Twoją wypowiedź rozumiem "w całości", nie było moją intencją wyrwać zdania z kontekstu ani tym bardziej zmieniać jego znaczenia - przepraszam.

Ależ nie ma za co. Dziwi mnie tylko trochę wasza reakcja na moją reakcję

1 minutę temu, Adam_Jesion napisał:

Absolutnie to rozumiem i nawet się z tym zgadzam. Ale nadal nie wiem, co się takiego stało, że nagle tak zareagowałeś? Dasz link do zdjęcia/wątku na forum, który wyzwolił w tobie takie obawy? Coś pominąłem? Z chęcią zareaguję.

Chyba trochę z dzikim wyrywacie to jedno zdanie z kontekstu. Nigdzie się nie wybieram. Ale jeżeli pojawiłaby się komercha i rzeczy robione pod publikę to czegoż szukać w takim miejscu? Nie ma to nic wspólnego z trendami które można by zauważyć (o ile jakieś są), po prostu moja opinia do wątku który pojawił się po poście wimmera. Nie jest to diagnoza stanu społeczności, to tylko "co bym zrobił gdyby".

3 minuty temu, Adam_Jesion napisał:

Szczerze mówiąc, to ja nawet nie wiem, o czym wy piszecie. Widzę jakiś "ból", wręcz lekką agresję w postach i zastanawiam się, co tak zabolało? @Krzychoo226 co ci na forum przeszkadza, że już deklarujesz jego opuszczanie? Co tu się zmieniło? Gdzie widzisz bylejakość, albo gdzie boisz się ją zobaczyć? Ktoś wrzucił na forum jakieś zdjęcie, które ci się nie podoba, czy co?

 

Co to za emocje? Do mnie? -Bo powiedziałem, że nie roszczę sobie praw do zabraniania komukolwiek bycia twórczym na swój sposób? Jak byłem młody i napalony, to też miałem takie aroganckie podejście do rzeczywistości. Dzisiaj już zupełnie oddzielam mój punkt widzenia (to co lubię i uważam za dobre), od tego, co robią inni. To w żaden sposób nie wpływa na to, co kocham, co robię, jak traktuję astrofotografię (mam do niej bardzo wysokie wymagania). Nie roszczę sobie prawa do bycia lożą i organizacją decydującą o tym, co komu wolno w astrofotografii, a czego nie wolno. Tym bardziej dziwię się tym, którzy chcieliby takie decyzje podejmować (ton).

Niech sobie każdy robi co chce i lubi co lubi. O tym pisałem wcześniej. Tolerancja to nie jest nic złego.

Tak was bardzo zirytowało moje podejście? A może moją twórczość uważacie za tandetną i zaniżającą poziom środowiska? Czegoś nie wiem?

Nie do końca rozumie dlaczego odbierasz to jako personalny atak, w którym miejscu ktokolwiek tutaj robi coś takiego? Widzę że znowu dostaję po uszach tu na forum

Wyrażam moją do bólu szczerą opinię i szczerze mówiąc mam gdzieś czy ktoś się na to obraża czy nie. Mam prawić ciepłe nieszczere kluchy by nikogo nie urazić? Nie akceptuję fotomontaży i "ulepszania" zdjęć. Koniec kropka. Nie chciałbym by na forum pod słabym zdjęciem wylewało się morze ochów i achów tak jak na zagranicznych forach, bo to nie służy nikomu, a autorowi zdjęcia wręcz wyrządza krzywdę. Można albo trzymać poziom albo zróbmy wszyscy cukierkowe M31 ze sztucznymi spajkami. Nie piszę się na to.

I nie nie piszę tu o Tobie ani nikim konkretnym, by znowu nie było nieporozumienia. Odnoszę wrażenie, że sądzisz iż moja opinia o twojej pracy jest skrajnie różna od tego jaka jest w rzeczywistości.