Piotrek L.

Jak patrzyłeś na ceny w PL to faktycznie wysokie, ale poszukaj może w UK?? Ja za swojego WO ZS 66 zapłaciłem 210 funtów, ale teraz to jest około 220 funtów. Co do TMB 80/480 to ja nigdy nie widziałem na stronie Meade, żeby ich "Apo" było z obiektywem TMB, ale może ślepne już definitywnie???

Jak będziesz widział tak za każdym razem, to będziesz mógł się zastanawiać czy to nie problem Twoich oczu, ale na razie to chyba tak nie wygląda Może ktoś Ci wyjaśni co to za zjawisko, nie dołuj sie niepotrzebnie Pozdro

Meade ma tylko jeden taki refraktor i jest on trypletem, tylko co z tego... Cytat z linku powyżej: "Zastosowane w układzie optycznym japońskie szkło o obniżonej dyspersji klasy FCD1 ED (Extremely Low Dispersion) redukuje aberrację chromatyczną do minimum. " A teraz mały przykład (crop powiększony o 300% celem wyraźnego pokazania problemu): Coś to minimum dla firmy Meade jest strasznie widoczne Za te pieniądze chyba lepiej kupić popularnego ED-ka ze stajni SW, niby jest ciemniejszy ale sprawdzony przez wiele osób. Tak czy siak flattener do Canona musiałbyś mieć, bo tryplety (zwłaszcza ten Meade) go potrzebują.

Jeśli Meade nie wprowadził nic nowego, to mówimy o refraktorze, który ma APO tylko z nazwy... Już kiedyś było coś na jego temat i z tego co pamiętam, to niebieskie obwódki były na zdjęciach widoczne Poszukaj bo lepiej żeby nie powielać czegoś co już jest napisane Pozdrawiam

Jeśli kupować coś używanego (nowej Synty 8" za te pieniądze nie kupisz) to lepiej kupować na forum, masz wtedy małą szansę (wręcz znikomą) że ktoś Cię oszuka sprzedając np coś uwalonego. Jeśli chodzi o Synte 6" to mając dobre ciemne niebo, te 6 cali będzie za małe, różnica w tych dwóch calach już jest bardzo widoczna, a zresztą wiele razy pisane było na forum, że do DS-ów 8 cali to takie podstawowe minimum. Oczywiście 6" też pokaże dużo DS-ów, ale jednak nie tak ładnych jakie zaprezentuje już 8". Oczywiście od 8" lepsze będzie 10", od 10" 12" i tak dalej i tak dalej... Mimo tej koszmarnej choroby zwanej "dwucalicą złośliwą" 8" jest najlepszym możliwym minimum! Oczywiście planetki i Księżyc tym bardziej są do podziwiania, ale musisz się zaopatrzyć w jakiś filterek do księżyca, bo będzie boleśnie raziło! Co do cen to musisz poszukać sobie w archiwum forumowego astromarketu! Pozdro

Pewnie bardziej rzeczywista kolorystyka może sie bardziej podobać, ale chyba w przypadku "narrow" to jest zupełnie inna historia Tak więc i jedno i drugie super, ale każde jest po prostu inne i nie da się chyba oceniać, które lepsze a które gorsze, jest to bardzo indywidualna sprawa. Ja osobiście nie wiem, która mi się podoba bardziej... Coś mało zdecydowany jestem Oba super

Myślę że pod Twoje ciemne niebo, to jest zły wybór. Do planet za krótka ogniskowa, do DS-ów za mała apertura... Celuj może w jakiegś dobsa, możesz poczaić się na forumowej giełdzie i zapolować może na nieśmiertelną Synte 8", która pokaże Ci dużo więcej niz ten Celestron. A ten Motor Drive to tylko napęd do osi, ale nigdzie nie pisze czy do jednej czy dwóch. Na pewno to nie jest system Go-To, a jeśli ma sie dobre niebo i mobilność nie jest wymagana to lepiej iść w jak największą aperture (średnice). Pozdrawiam

Kurcze o 18:39 w Poznaniu jeszcze chyba było troszkę jasnego nieba, więc musiałaś zobaczyć niezły okaz Przyznam że nie mam pojęcia czy ktoś w tej okolicy ma stację bolidową, ale może się załapał ten okazik na jakimś zdjęciu, oby Pozdrawiam Piotrek P.S. Jak dla mnie opis nie jest lakoniczny

Mitek a czy ja gdzieś napisałem, że achromatem nie wolno robić zdjęć????? Zacytowałem Ci samego siebie, podkreśliłem i pogrubiłem to co powinieneś przeczytać i zrozumieć, ale cóż, najlepiej udawać że nic nie napisałem i wmawiać mi jakieś fobie! Mnie chodzi o uświadomienie i stwierdzanie faktów, a Ty mi wmawiasz że tylko krytykuje, przy czy jeszcze sam sobie przeczysz! Jeśli dla ciebie stwierdzanie faktów jest od razu krytyką, to znaczy że to raczej Ty masz jakieś fobie, może sprzętowe a może inne... Kolejny raz nie będe cytował sam siebie, jak jesteś zbyt leniwy i nie chce Ci się czytać, to oznacza że szkoda mojego czasu na tą dyskusję! NIGDY NIE NEGOWAŁEM REFRAKTORÓW ACHROMATYCZNYCH, A JEDYNIE CHCE ŻEBY KAŻDY KTO MA Z NIMI STYCZNOŚĆ MIAŁ ŚWIADOMOŚĆ JEGO WAD W PRZYPADKU FOTOGRAFI!!! WIELOKROTNIE PISANE BYŁO NA FORUM, ŻE NIE MA TELESKOPU DO WSZYSTKIEGO, WIĘC WYMYŚLANIE FOBI KOMUŚ KTO O TYM PODSTAWOWYM FAKCIE PRZYPOMINA, JEST NIEPOWAŻNE I MOŻE TYLKO BYĆ ŹRÓDŁEM NIEPOTRZEBNYCH FLUSTRACJI U LUDZI ZACZYNAJĄCYCH SWOJĄ PRZYGODĘ Z ASTRONOMIĄ AMATORSKĄ!!! Mam nadzieje, że zadasz sobię tą odrobinkę trudu i przeczytasz uważnie i ze zrozumieniem powyższy tekst! Pozdrawiam kończąc tą dyskusję! Piotrek

Mitek ta Twoja fotka to przecież tylko 25% całego kadru, czyli crop i to spory. W środku zawsze abbera będzie najmniejsza, szkoda tylko że na tym cropie nie można zobaczyć, co by wyszło na pozostałej części klatki. Jeśli byś zrobił zdjęcie gwiazdką, takie typowe kilka minut to byś zobaczył o czym mówie, ale coż... Lepiej nadinterpretować czyjeś słowa w jednym miejscu, a w drugim odwrotnie. Zresztą taka jakość wyszła by nawet w Nostrusie, tylko że trzeba dopisać, że tylko w samym środku kadru, jak u Ciebie Sam zresztą kiedyś napisałeś o swoim achromacie: Faktycznie słowo "wychodzi" mija się znacznie z "zabija", ale jak ją widać w wizualu to co wyjdzie na zdjęciach, zwłaszcza punktowych gwiazd????? Zresztą w kwestii focenia achromatem to pisałem nie tylko o abberacji i szkoda tylko, że nie dopisałem "zabija zdjęcia na gwiazdkach", no ale coż, człowiek istota omylna... Pozostaje nam krzywizna pola, której na Twojej fotce nie zobaczymy bo to tylko crop i to samego środka, ale przecież to nie ważne, co nie? Szkoda też, że bez zrozumienia przeczytałeś co napisałem wcześniej: Tymczasem podrzucasz jedną fotkę i to crop, choć napisałeś że fotka nie ruszana (oprócz suwaka fine) No to ruszana czy nie?????? Dobrze by było żebyś się zdecydował, skoro taki jesteś pewny swoich opini!!! Poza tym opierasz się na innym refraktorze, bo Twój ma F/6.5 a ten SW ma F/5 i nie wmówisz mi że różnicy nie będzie. No ale nie ma co z Tobą dyskutować, bo Ty przecież i tak musisz mieć rację, więc szkoda pisania... Środeczek klatki pokazany, pełnej klatki gdzie jakiś obiekt będzie poza samym środkiem nie ma i nie będzie, bo po co... Po co pokazać o czym mówie od początu Pozdrawiam i życze udanych fotek z achromatów, zwłaszcza poza ściśle centralną częścią kadru

I oczywiście jest to pełna klatka nie ruszona niczym w żadnym sofcie???? Taka surówka???

A co?? W Krakowie banków nie mają, że do Wieliczki muszą kopać??

No to może zapodasz koledze pełną klatkę robioną achromatem, co by wiarygodnie było, niech wie co go czeka. Pamiętaj tylko że mówimy o foceniu w ognisku, lustrzanką z matrycą rozmiaru APS-C, Pozdrawiam Wszystkich

Bamus ale ja nigdzie nie wciskam koledze flattenera Cały czas mi chodzi o to, że kolega myśli o kupowaniu extendera za 240pln (czego nikt mu nie odradza), co dla mnie będzie bezsensem, ale już jestem posądzany o wciskanie flattenera tylko dlatego, że o nim nadmieniłem choć nie radziłem jego kupna, zresztą to był by jeszcze większy bezsens. Zrozumcie że do pewnych sprzętów nie warto inwestować kasy w foto, jeśli ktoś chcę to jego sprawa, ale jak nikt by nie napisał tego co ja, to w przyszłości ktoś nowy po przeczytaniu tego wątku mógłby się zasugerować, że achromat sam w sobie do astrofoto wystarczy, tylko trzeba extender kupić i kto by wtedy wziął na siebie odpowiedzialność za to że ktoś się rozczarował??? Napisałem co napisałem, reszta nie zależy ode mnie, ale proszę wziąść pod uwagę, że to co piszę opieram na własnych doświadczeniach kolego Mitek Zresztą po jaką cholere pisać cokolwiek na tym forum, jeśli należy dać wszystkim robić te same błędy co inni wcześniej??? Po co temat o złomie z allezło, po co tematy o okularach czy innych akcesoriach, niech każdy poczuje smak porażki, nie dajmy komuś dojść do celu na skróty co nie?? Proszę o czytanie ze zrozumieniem i rozpatrywanie tego z punktu widzenia, że ktoś kiedyś jeszcze może do takiego wątku zajrzeć! Pozdrawiam

Mitek achromat achromatowi nierówny i w F/10 będzie dużo lepiej niż w F/5 a np achromat PZO 66/400 mimo F/6 jest świetnie skorygowany, ale tu nie chodzi tylko o aberację w sprzęcie F/5, ale też o krzywizne pola. Zresztą ja nikomu nie bronię robić fotek z achromata, ale uważam że powinienem uczulić taką osobę na kilka rzeczy, o których warto wiedzieć. Lepiej chyba pomyśleć trzy razy niż wydać niepotrzebnie kase na kolejny klamot, co nie?

Oj i nie masz racji... 1. Jeśli kompletnie Cię nie obchodzi jakość obrazu, to po prostu odpinasz obiektyw od lustrzanki i trzymając go w rękach testujesz gdzie łapie ostrość i ile masz ewentualnego zapasu, lub jego braku co pozwala Ci stwierdzić jakich konkretnie akcesori potrzebujesz. 2. Jeśli jakakolwiek jakość uzyskanych zdjęć jednak Cię interesuje, to musisz wiedzieć, że typowe achromaty (dublety) mają giga aberację, ale jeśli Ci to nie przeszkadza, to jest jeszcze krzywizna pola, która powoduje że ostry mamy tylko środek kadru. Teraz dochodzimy do sedna. W przypadku lustrzanki powinno się używać akcesorii 2", tylko jaki będzie miało sens wydawanie 240pln na extender, jeśli będziesz miał fatalną jakość obrazu prawie w całym polu??? No chyba że Twój refraktor to Petzwal z płaskim polem, to zostaje Ci tylko aberacja i wydawanie na extender zaczyna mieć sens! Jeśli mówimy o typowym dublecie to szkoda kasy, żeby tylko na siłę zrobić marną fotkę... No ale to Twoja kasa, jak chcesz dojść do tego o czym inni już wielokrotnie pisali to proszę bardzo, ja tylko próbuję pomóc Pozdrawiam P.S. Typowym sposobem łączenia lustrzanki z wyciągiem 2" w refraktorze, to podpinanie przejścówki T2/EOS do FF/FR wsuwanego w wyciąg!

Zaraz, chwila, moment... Ale o jakim my SW mówimy i co masz zamiar focić??? Jeśli to jest popularny ED-ek to pytanie czy masz flatenner??? Prosimy o więcej szczegółów, bo pytasz ale brakuje wielu szczegółowych informacji

Pod wskazanym linkiem znalazłem coś takiego:

Na początku myślałem, że powinno być bardziej kontrastowo, ale przemyślałem i uważam, że tak jest super!!!

VETO!!! Ciemniejsze tło "the best"

Ale ja nie mówie o guiderze, tylko o kamerze głównej Przy obecnych możliwościach technicznych, nie wierze żeby sie nie dało zrobić takiej astrokamerki w wadze np Canona 5D MKII Sorka za offtop Co do tematu to Sumas ma rację, najlepiej jakby guider był w montażu, bo z takim klockiem jak ten SBIG, to trzeba by było od razu full wypas wyciągi

No cóż, czekamy na wyspecjalizowaną astrokamerę w obudowie a'la DSLR. Taką z wewnętrzną pamięcią i monitorkiem, jak w DSLR, co by EeePC nie był potrzebny Się rozmarzyłem... Pozdro

Ja używam wersji 1.14e i działa jak należy, właśnie z GM!

No to stówa Adam No i co by nie odstawać od reszty

Philips dzięki za fotki. Na pierwszy rzut oka wygląda to dobrze, bo nie ma śladów ognia, ale pytanie zasadnicze jest, gdzie ty dotknąłeś tym napięciem 230V?? W obudowe czy może poszło całe napięcie na wejście zasilania kamerki? Jak w obudowe, to wszystko jest możliwe, ale jak w zasilanie, to na wejściu jest kilka diód, które mogły się przepalić, ratując reszte. No ale to tylko gdybanie, mam tylko nadzieje że spece w Atiku mają swoich ludzi od takich spraw, a nie że wysyłają całą płytke do firmy, która im ją produkuje. Zawsze to szybciej Pozdrawiam i powodzenia