Piotrek L.

Ojej, przepraszam...

Na pewno coś bardzo podobnego mają w Astrokraku tylko musisz im powiedzieć że ma być gwint T2 a nie M42, a to co jest na zdjęciu znalazłem w Scopes'n'Skies tyle że w Angli. Średnio ich polecam, ale inne sklepy też mają coś takiego.

Ale jeśli chcesz mieć to samo w wykonaniu Baadera, to robią to samo pod kodem "BA 2408150" i w cenniku DO kosztuje 69pln.

Pozdrawiam

Znalazłem jeszcze jeden test filtrów - TUTAJ

Cały czas się zastanawiam nad tymi dwoma fitrami Astronomik-a, których krzywe zamieściłem powyżej.

Różnica w ich cenie jest duża: UHC -> 212euro; UHC-E 132euro. W testach ten filtr UHC pokazuje pazurki przy innych filtrach, ale jak ma się do tego ten UHC-E???

Czy warto dopłacić 80euro do tego droższego?

Dla porównania jeszcze krzywe filtru Baadera UHC-S:

i filtru ALP:

Teraz to mam mega mętlik w głowie

Zobacz taki reduktor:

 

http://www.telescope-service.com/baader/ad...rs.html#2408190

 

Zakupilem go w DO. Nie mają go na stronie, ale nieoceniony Marek Substyk z katowickiego oddziału, odnalazł go dla mnie. Swietnie wykonany (Baader ma klasę). Montuje w nim filtr 2" UHC-S i używam z okularami 1.25". Ma też inne rozszerzenia. Naprawdę użyteczna rzecz!

 

dobrej zabawy

Jak dla mnie to potrzebne jest coś takiego:

Z jednej strony wkręcamy filtr 2" a z drugiej przejściówkę np: T2/EOS, a wszystko wsuwamy do wyciągu 2".

Pozdrawiam

P.S.

To co podał mpp to taka bardziej rozbudowana wersja. Tylko jak już masz redukcje 2"/1,25" to po co przepłacać?

Następna rzecz, to ze pokazywanie surówki w celu określenia LP nie ma sensu ( co jak bede mial ciemniejszy monitor ? ) ... natomiast podawanie ADU tła ma juz jakiś sens. ... ADU można sobie zmierzyć za pomocą komendy >stat w IRISie... choć to też zależy wszystko od jasności optyki, czułosci itp...

*** Red layer ***

Mean: 99.2 Median: 96

Sigma: 7.2

Maxi.: 255.0 Mini.: 43.0

*** Green layer ***

Mean: 77.0 Median: 75

Sigma: 7.0

Maxi.: 255.0 Mini.: 38.0

*** Blue layer ***

Mean: 62.8 Median: 61

Sigma: 7.4

Maxi.: 255.0 Mini.: 22.0

To jest opis z tego zdjecia powyżej, sprawdzonego w Irisie. Format zdjęcia tiff.

Proszę o przetłumaczenie na ludzki język

Cześć, mam taki problem, a mianowicie gdy odpalę goto w EQ 6 z laptopa przy pomocy Stellarium lub innego programu i EQmoda montaż, mi jedzie do jakiegoś dziwnego położenia, tak jakby chciał dotrzeć do wyznaczonego punktu okrężną drogą. Były nawet takie momenty, że mało co nie przywalił teleskopem o nogi statywu. Poradźcie jak to wszystko zsynchronizować by poprawnie działało. Próbowałem też funkcji alingment ale bez rezultatu tu też wszystko działo się jakby na opak.

A w ustawieniach masz wszystko ok? Nie masz gdzieś wpisanej półkuli południowej?

Sprawdź w ustawieniach ASCOM-a i Stellarium osobno.

Pozdrawiam

Bede mial To na uwadze i jak tylko jakaś sensowna galaktyka wyjdzie to w nią wyceluje z balkonika.

Moze M33 albo NGC891? Za miesiac powinny byc sensownie wysoko na niebie.

Czy populrna Andromeda nada sie do tego testu ?

Czy się nada, to nie do mnie pytanie

Ale bardzo Cię proszę zrób taki teścik, myślę że wiele osób na tym skorzysta. Tylko zrób fotki z filtrem i bez, pleeeaseee

Ja jeszcze tak pogrzebałem po sieci i znalazłem pewną ciekawostkę. Filtr Astronomik UHC-E.

Taka wersja econo pewnie, bo kosztuje ok 100euro mniej niż UHC.

Ciekawe jak by taki filtr się sprawdził przy LP średniego/małego miasta?

Poniżej małe porównanie.

Cały czas prosiłbym żebyście patrzyli na to wszystko pod kątem fotografowania Canonem, docelowo przerobionym.

Tak na szybkiego daje fotkę zrobioną lekko poza miastem (10km).

Surówka 160 sek, iso 800 resize i crop coby było widać więcej (mimo pojechanej klatki).

I jeszcze ta stronka : http://www.astrosurf.com/~buil/filters/curves.htm

 

A dlaczego tylko te dwa filtry bierzesz pod uwage ? Co chcesz osiągnąć tymi filtrami ? Bardzierj od optyki wazniejsze jest z jaką kamera to bedzie działać...a z czym bedzie działać ?

 

Miałem Baader UHC-S, mam Astronimic UHC.... UHC-S jak dla mnie jest za jasny, A UHC jest wg mnie idealny jeśli chodzi o jasność i tnie bardzo dobrze LP... a-k-u-r-a-t do DSLRa....

 

LP mam na poziomie 4,5mag gołym okiem w dobra noc, w kiepską 4mag.

No tak, nie napisałem wielu ważnych informacji

Jak napisałem wcześniej focenie na razie Canonem 350d unmod, zaświetlenie duże/średnie (myślę że LP mam podobne jak na skraju Wa-wy lub tak 10/15km poza Wa-wą), oczywiście filtr do astrofoto, ale pytanie czy tylko mgławice się załapią, lub czy taki filtr pomoże łapnąć też jaśniejsze galaktyki?

Moim problemem jest generalnie to, że przez ostatnie kilka miesięcy tak mi się różne rzeczy waliły na głowie (łącznie ze zdrowiem) że muszę brać niestety pod uwagę brag możliwości częstego przemieszczania się daleko poza miasto.

I dlatego myślę nad takim filtrem bo niestety bez niczego to kupa na maxa.

Dzięki za szybkie odpowiedzi.

Oczywiście zapomniałem dodać że póki co, będe focił nieprzerobionym Canonem 350d

I tutaj może być już nie tak różowo

Witam!

Jak sądzicie, który z dwóch filtrów Baader UHC-S czy Antares ALP będzie lepszy do astrofoto w miejskim LP?

Oczywiście zdaje sobie sprawy, że takie filtry nie zastąpią ciemnego nieba bez LP, ale w moim przypadku jest to raczej konieczność.

Filtr będzie używany z WO 66 SD Apo (f4.7) co raczej nie ma chyba znaczenia przy astrofoto

Pozdrawiam

Piotrze gratuluje zakupu!!!

Bardzo się ciesze że wreszcie będziesz mógł focić bez zmartwień

Pozdrawiam i czekam na następne fotki

Ja za to mam dwa pytania:

1. Co lepsze będzie do astrofoto w mieście:

- Baader UHC-S ?

- Antares ALP ?

2. Jak takie filtry mają się do fotografowania galaktyk?

Pozdrawiam

To jak już o pawiach mowa...

http://www.allegro.pl/item373292797_wielka...00x_okazja.html

 

...wykonane z doskonałej klasy aluminium,

pozostałe części z hartowanego plastyku

wszystko łatwo się składa i rozkłada

doskonale pasuje do siebie!...

 

No tak, to musi być super sprzęt skoro cześci do siebie pasują

Nie wiem czy zauważyliście, że na pudełku jest napis "TWB-50600". To "TWB" dziwnie mi się kojarzy

Chyba zaczyna się epoka w stylu "Panasonix" itp

3, 14, 17, 18, 21

Fotki nieziemskie

I dwa ostatnie

I jeszcze...

To i ja dorzucę coś od siebie.

Fotki z mojego dzisiejszego spaceru, krótkiego niestety, bo ponad dwa tygodnie przymusowego okupowania łóżka osłabi każdego

Zdjęcia robione w wiedeńskim "Linzer Tiergarten" blisko mojego domu.

Poszło na PW.

Kurcze co się z człowiekiem dzieje na "starość"...

Pozdrawiam

No Panie!!! Taka budka to normalnie czad!!!!

Po prostu bajer

Gratulki i czystego nieba

Wielkie brawa dla Zwycięzców

Bardzo równy, wysoki poziom prac, nie ułatwił życia głosującym

Pozdrawiam

Podpiszę się pod kolegami

Naprawde niezłe fotki, biorąc pod uwagę czym i jak zrobione

A okular 2" pewnie by pomógł, tylko czy wady samego okularu nie dadzą się we znaki (mówie o tych tańszych okularach)??

Pozdrawiam

Super

Pozdrawiam

Najlepszego!!!!!!

W teleskopie co jest najważniejsze średnica zwierciadła,

może długość tubsa

lub swiatło czułość?

Uprasza się o nadrobienie braków edukacyjnych

Najważniejszy jest obiektyw/lustro i czym większe tym lepiej, bo zbiera więcej światła, które potem wpada do naszego oka.

Długość tubusa to najmniej ważna rzecz, choć jest powiązana z światłosiłą teleskopu. Ale pamiętaj o tym że do teleskopów newtona o światłosile większej niż f/6 (czyli np f/5 lub f/4) będziesz musiał dobierać drogie (czyt: wysokiej klasy) okulary.

A zanim kupisz cokolwiek, to poczytaj jeszcze ile się da lub pytaj.

A co do lustra to celuj w minimum 8 cali (20cm).

Pozdrawiam